No ei se kärkitallikaan ollut, ei ole ollut sitten Alonson 2006.Jännä että lasket tallin joka keräsi 303 pistettä viime kaudella ollen MM-sarjan 4 keskikastin talliksi? Mutta joo...
Logiikkasi mukaan varmaan Williams ja Sauberkin olivat viime kaudella huipputalleja, ainaskin jos heillä olisi ollut paremmat kuskit. Toki myös Mercedes. Sehän onkin sitten jo yli puolet gridistä huipputalleja.Jännä että lasket tallin joka keräsi 303 pistettä viime kaudella ollen MM-sarjan 4 keskikastin talliksi? Mutta joo...
Williamsin ja Sauberin lasken kyllä keskikastin tiimeiksi. Lootuksen autot nyt vaan sattu ajamaan viime kauden kisoissa Mclarenin ja Red Bullien seassa aika monessa kisassa. Monesti kauden aikana Lotuksella oli nopein auto mutta aina tuli jotain ohjelmaa(Grosjeanin toimesta varsinkin). Itse kyllä lasken Lotuksen kärkitalleihin jos tiimillä on vielä ensi kaudella tavoitteena parantaa tuota 4 sijaa...
Harvoin talleilla on tavoitteena olla pykälää huonompi ensi kaudella :wall:
Valmistajien sarjasta oli varmaan kyse.
Ihan samoista sijoista ajoivat enimmäkseen Lotuksen kanssa kuskitalenttikorjaukset huomioiden. Voihan sen toki halutessaan niinkin ajatella että talli ei ole huiputalli vaikka auto olisi nopea, jos kuskit ovat huonot.
Nii. olivat neljänsiä ja varma(ei "jos") tavoite on parantaa sitä. Eli harvemmin sitä huonompaa sijaa tavoitellaan. Tuossa vaa vähä pilkkua ahdisteltiin..
Yks kilpakuski oli päinvastoin sitä mieltä että hrteillä saataisiin paras kuva kuskien taidoista ja eroja esiin, koska kärkien hightech autot on niin paljon helpompia ajella.
Ei mitään. Se kertoo vaan autosta ja se kertoo sen, että molemmat saa siitä paskasta kaiken irti eikä kuskien eroja mittaa mikään.
Pointti oli se, että eiköhän jokaisella tallilla ole tavoitteena menestyä ensi kaudella paremmin kuin edellisellä kaudella.
KYllä tuossa sun corolla -esimerkissäkin parempi kuski vie. Jos se vie vaikkapa 9 kertaa 10:stä, nii laskisin dominoinniksi. Itseasiassa hitaammalla ja huonommalla autolla kuvittelisin erojen olevan suurempia eikä pelattais sekunnin sadasosilla eikä välttämättä edes kymmenyksillä. Hitaalla autolla virheet näkyy ajassa paljon selkeämmin, ku vaikkapa huonon mutkan jälkee pitkällä suorallla hävitäänki muutama sekunti parin kymmenyksen sijaan. Jep, mutuilen. kuten sinäkin.
Ellei sitten jomman kumman kuskin vahvuus ole vikuroivalla autolla ajamisessa. Kyl maar ne huippuautotkin voi olla melkolailla haastavia ajettavia. Ja vaikka olis helppoja niin eroja tulee toisinaan silti.
Ymmärsinkö oikein? Sun mielestä jos F1-kuskit kisaisivat Corolloilla niin kaikki ajaisivat tismalleen samanlaisia kierroksia? Kukaan ei voisi olla toista nopeampi? Mielenkiintoista.
Ja onhan niillä siel yksi maksukuski jo joka ei osaa sanoa autosta a:ta taikka sitten ees ö:tä ! Heikki ois tallille varmasti fiksu ratkaisu jos vaan rahaa löytyy siihen. Vois luulla et aika pienellä summalla Heikkikii suostuisi jo tässäkii vaiheessa ajamaan autoa.
Tuli mieleen ainakin Williams-Honda V10 1987 -> Williams-Judd V8 1988. Siellä lie oltu realistisia silloin.
En jaksa muuten puuttua keskusteluun kuin väittämällä, että todennäköisesti corollalla nopein on eri kuski kuin formuloissa nopein..
Nillitän, mutta Hondahan oli turpo.
Formuloissa nopeinhan ei suinkaan ole useinkaan ns "nopein kuski" jos sellaista kuskia edes oikeasti on olemassa. Lajin fanittamisen kannalta on tietysti mielenkiintoisempaa kun keskusteluissa yleensä haukutaan ja ylistetään enimmäkseen kuskeja Ja siitä sankarikultistahan tuo laji elääkin.
Vastaavasti voi käydä ihan saman sarjan huippuautojen kesken. Esim. nopein kuski Ferrarilla ei ollutkaan nopein McLarenilla.