Marussia F1 Team lopettaa tomintansa?

[Jellinek]

Pidettäisiinkö F1:iä samana lajina, jos pitkäaikaisten Ferrarin, McLarenin ja Williamsin sijaan talleina olisi vain alati vaihtuvia 2-3 kauden kokeiluja? :doubtful:

 

[Mickey]

 

[WebSlave]

Niin. Sehän ei ole kai sitten juuri mitään että on kuutisenkymmentä vuotta kuulunut olennaisena osana sarjaan ja kasvanut tallina legendaariseen maineeseen. F1 tarvii Ferrarin. On sillä nyt hieman toisenlaiset perinteet kuin RedBullilla.

Käsittääkseni ainakin edelliseen Concorde-sopimukseen kuului MM-mestaruuksista jaetut bonukset, eli Ferrari, McLaren, Williams, Enstonen Renault/Lotus ja tuoreempana Red Bull saivat ylimääräistä. Tuossa tännekin postatussa taulukossa on "Championship winner bonus". Mercedes lienee saanut rahat BrawnGP:n mestaruuden takia.

Indikoi siis sitä, että menestyneimmät tallit halutaan pitää tyytyväisinä. Itse en Ferrarin lähtöä kamalasti surisi, mutta lajin markkinoinnin kannalta sitä toki tarvitaan.

Pidettäisiinkö F1:iä samana lajina, jos pitkäaikaisten Ferrarin, McLarenin ja Williamsin sijaan talleina olisi vain alati vaihtuvia 2-3 kauden kokeiluja? :doubtful:

Ei ehkä, mutta entisiä mestaruustalleja on poistunut ennenkin (Tyrrell, Brabham, Lotus etc. muinaisempia). Jos kaikki lähtisivät yht'aikaa, isku olisi kovempi, koska jatkuvuus katkeaisi. Yksitellen lähtien isku ei olisi niin kova, koska uudet menestyjät olisivat luoneet uuden jatkumon.

-Edit- Nykyisistä mestaruustalleista Toleman/Benetton/Renault/Lotus ja Stewart/Jaguar/Red Bull ovat tulleet mukaan vasta sen jälkeen kun itse olen aloittanut seuraamisen, Williams ehti tulla pari vuotta aikaisemmin, mutta nousi menestyjäksi vasta kun jo seurasin lajia. Alunperin Williams oli minulle räpeltäjä ja joukon jatko.

 

[Hookah]

Niin. Sehän ei ole kai sitten juuri mitään että on kuutisenkymmentä vuotta kuulunut olennaisena osana sarjaan ja kasvanut tallina legendaariseen maineeseen. F1 tarvii Ferrarin. On sillä nyt hieman toisenlaiset perinteet kuin RedBullilla.

Niinpä. Red Bull on tallina yhtä merkittävä kuin Benetton Formula. Molemmat sisimmältään mainosstandeja neljällä renkaalla. Eikä Red Bullilla kyllä ikinä ole mitään rahkeita nousta aitojen legendojen sarjaan, koska se on täysin markkinointimielessä perustettu.

Augustilla on pointtinsa siinä, että Toyotan 2010-auto oli valmiina ja varmasti olisi ollut ihan kilpailukykyinen. Kuka tietää, vaikka siinä jäi potentiaalinen Brawn 2.0 -ilmiö näkemättä..?

 

[K. August]

Hah. Kyseessä oli lähinnä pöytälaatikkofirma, jolla oli kai about kaksi työntekijää. USF1:äkin surkeampi räpellys.

Aika koominen heitto tiimistä joka ei saanut pakettia kasaan edes yhtä kisaa varten.

Pointtini olikin se, että jos olisivat päässeet lähtöviivalle, niin todennäköisesti heillä olisi ollut uusista talleista paras auto. Täysin uuden valmistajan on niin kovin vaikea tulla mukaan, Stefan GP:llä olisi ollut ex-valmistajan suunnittelema auto.

 

[Hartsa76]

FIA ei kai ole edes hakenut uusia F1-talleja vuoden 2009 jälkeen. Johan se silloinkin floppasi täysin, kun neljästä tallista yksi meni konkkaan jo ennen talvitestejä ja toinen kippasi viimein viime kauden päätteeksi. Nyt on kenties kolmaskin tiimi matkalla ulos, tosin Marussia on tietääkseni ollut aina vähän sillä kantilla liikenteessä, että itsenäisen tallin perustaminen olikin huono idea. Kaipa heillä on rahaa jatkaa formuloissa, jos mitään siistiä tietä ulos ei löydy.

Kun FIA vuonna 2009 haki uusia talleja se teki mielestäni pahan virheen vaatiessaan, että mukaan valittavien tallien on suostuttava käyttämään Cosworthin moottoreita ja sen seurauksena muutama paikkaa hakenut talli tipahti pois vain siksi, että he eivät halunneet käyttää Cosworthin moottoreita vaan kilpailukyisempiä moottoreita.

Jos FIA ei olisi jääräpäisesti pitänyt kiinni vaatimuksestaan Cosworthin moottoreilla ajamisesta olisi valituiksi saattanut tulla sellaisia talleja jotka olisivat nyt keskikastin talleja ja mukana olisi 12-13 tallia eikä Heikki Kovalainen olisi välttämättä ajanut yhtään kilpailua Caterhamilla, koska sitä tallia ei välttämättä olisi koskaan ollut F1-sarjassa.

 

[Mickey]

 

[Fastlane]

Miksi Cosworth?

Muistaakseni tuota seliteltiin sillä, että Cosworthilla ei ollut siteitä mihinkään autonvalmistajaan ja että jos tallit eivät löytäisi itsenäistä moottorintoimittajaa, niin autonvalmistajat pystyisivät itse valitsemaan kenet he haluavat mukaan ja kenet jättävät ulkopuolelle tjsp.

 

[SJ]

Eiköhän kyse ollut ihan vain siitä, että FIA halusi tuoda Cosworthin takaisin sarjaan moottoripulan uhan vuoksi. Heillä ei olisi ollut yhden ainutta asiakasta ilman tätä FIA:n tempausta. Williamskin oli siihen aikaan vielä Toyotan asiakas, kunnes talli sitten yllättäen vetäytyi sarjasta ja Williamsin piti vaihtaa Cossuihin.

Tuossa vaiheessa BMW ja Honda olivat poistuneet formuloista muutaman kuukauden sisällä. Toyotan ja Renault'n tilanteet olivat varmasti selvillä kulisseissa jo tuohon aikaan. Molemmat lopettivat omat tallinsa kauden 2009 päätteeksi ja oli myös uhka, että Renault'kin lopettaa myös moottoreiden toimittamisen talleille. FIA:lla oli varmasti pelko perseessä, että moottoritoimittajien määrää pitää pitää yllä.

 

[kouvotsvoni]

http://www.suomif1.com/2013/11/nain-paljon-mclaren-sai-sponsoreiltaan-rahaa-2013/

Sanomalehden (New York Times) tietojen mukaan tänä vuonna McLarenin sponsorit toivat tallin budjettiin rahaa reilut €140 miljoonaa. Pienin talli Marussia joutui selviämään reilulla €20 miljoonalla.

Jostain muistan lukeneeni, että F1-tallin pyöritys maksaa minimissään 50 miljoonaa, jotta saadaan kalusto radalle ja sitten voi harkita kehittämistä, jos yli jää.. En nyt jotenkin ihmettele, että rahat vähissä ja laput luukkujen lähistöllä näillä pikkutalleilla.

 

[CCMK]

Taitaa tuo 20 miljoonaa olla hiukan liian vähän. 40-50 miljoonaa euroa lähempänä totuutta. Tosin Minardi onnistui aikanaan sinnittelemään suurimmalla ennätysbudjetillaan vielä 2000-luvun puolivälissä ja Stoddartin mukaan budjetti ei koskaan ylittänyt 28 miljoonaa dollaria.

Huvikseen taisi herra joskus muutenkin todeta, että sellaista budjettia Minardi olisi kaivannut juurikin sen parhaimpina vuosina 1990-luvun alussa ja 1980-luvun lopulla.

Minardin budjetti oli kyllä toisinaan varsin suuri, mutta esimerkiksi vuonna 1991 16 miljoonan dollarin budjetista puolet meni Ferrarin moottorin maksuun. Marussiasta voisi tulla huvin vuoksi vaikka Marauder Racing mikäli talli yhdistyisi Sauberin kanssa.

 

[CCMK]

Jules Bianchi sai sitten vuoden tulokkaan palkinnon saavuttamalla Marussialle sen kaivatun kymppipaikan. Toki on Bianchi muutenkin ollut ihan vakuuttava omalla tavallaan takarivissä vaikka loppuvuodesta Max Chilton oli ajoittain mukana juonessa.

Tosin ero toisen ranskalaisen eli Charles Picin suhdetta verrattuna Giedo van der Gardeen ei sentään itselleen raottunut enempää eli Bianchi pysyi omalla tasollaan eikä myöskään hirveämmin antanut tallikaverin pysyä niskan päällä.

 

[Joppe_001]

Taitaa tuo 20 miljoonaa olla hiukan liian vähän. 40-50 miljoonaa euroa lähempänä totuutta.

Siinä viitataan tallin sponsorituloihin. Loput 30-40 miljuunaa on tullut omistajien taskusta. Nykyään F1-tallin pyörittäminen on mahdotonta pelkällä sponsorirahalla. Jo tämä pelkästään estää aika tehokkaasti sen, että tulevina vuosina nähtäisiin uusia yksityistalleja. Ei siinä ole rahallisesti mitään järkeä, ja aika harvassa tuntuu olevan niitä massimiehiä, jotka haluaisivat tuhlata omaisuuttaan formuloihin. Se on oikeastaan aika jännä että ne jotka tämän shown mahdollistavat, eli tallit ja radat, ovat hätää kärsimässä, mutta sitten taho jolla ei ole mitään tekemistä koko "tuotteen" kanssa kerää rahat pois kuleksimasta.

 

[Matxi]

Sinällään jännä että pomot itkee koko ajan kun pienet tiimit ei pärjää ja tippuu leikistä pois mutta silti samalla ne pieksee niitä kabineteissa. Tuollaisissa rahanjaoissa ole mitään järkeä, edesauttaa vain sitä että menestyjät menestyy lisää ja todellista haastetta ei koskaan tule laajemmalla rintamalla.
Tottakai menestyjän pitääkin saada isompi potti mutta tuo että viimeinen, se köyhin muutenkin, jää vielä ilman rahaa (ja ilmaisia kuljetuksia) on kyllä semmoista perseilyä että oksat pois. Äkkiseltään heittäisin että parhaan ja huonoimman ero saisi olla palttiarallaa tuplat...

 

[Cmoney]

Äkkiseltään heittäisin että parhaan ja huonoimman ero saisi olla palttiarallaa tuplat...

Vähän samoilla linjoilla. Niin, että talleilla kärjen takanakin suht terveelliset edellytykset toimia (ja osaamisella hyvä mahdollisuus nousta hierarkiassa), eikä veitsi kurkulla kokoajan.

 

[markoj]

Sinällään jännä että pomot itkee koko ajan kun pienet tiimit ei pärjää ja tippuu leikistä pois mutta silti samalla ne pieksee niitä kabineteissa. Tuollaisissa rahanjaoissa ole mitään järkeä, edesauttaa vain sitä että menestyjät menestyy lisää ja todellista haastetta ei koskaan tule laajemmalla rintamalla.
Tottakai menestyjän pitääkin saada isompi potti mutta tuo että viimeinen, se köyhin muutenkin, jää vielä ilman rahaa (ja ilmaisia kuljetuksia) on kyllä semmoista perseilyä että oksat pois. Äkkiseltään heittäisin että parhaan ja huonoimman ero saisi olla palttiarallaa tuplat...

Kommunismiahan tommonen ois.

 

[Hartsa76]

Kommunismiahan tommonen ois.

Kommunismia olisi se, että kaikille talleille annettaisiin täsmälleen saman verran rahaa.

 

[Mangelo]

Kiinteitä minimioperointikustannuksia pitäisi sponsoroida samalla summalla kaikille. Ei 100% kuluista tai edes 50%, mutta kuitenkin. Menestysbonukset sitten siihen päälle niin että niilläkin voi kilpailullisesti kyvykäs halpatalli paikata talouttaan.

 

[markoj]

Kommunismia olisi se, että kaikille talleille annettaisiin täsmälleen saman verran rahaa.

Tarkkan ottaen kommunismia ois jokaiselta kykynsä mukaan ja jokaiselle tarpeensa mukaan.

 

[jps]

Niinhän se on, ikuinen ongelma on kuka määrää tarpeet ja kuinka paljon keneltäkin voi odottaa kykyjensä käyttöä, jotta viitsii tehdä sen verran kuin joku komitea/neuvosto on arvioinut tarpeiksi.