Off-topiccia spekulointia sekundäärisillä argumenteilla ravintolatoikissa

[markoj]

Edelleenkin olen sitä mieltä, että tämä keskustelu kuuluu ylläpitoon.

Itse itseäni Törnäten: Ihan turhaa nillitystä alkaa vapaassa, joka on perseilyä varten olemassa, vaatimaan modeilta asiallisia vastauksia, kun sitä varten oikein oma osastonsakin.

 

[FW08]

Itseäni taas kiinnostaa listaamissani aiheissa eniten se moderaattorin muualta pätkimän ja avaaman toikin merkitseminen tietyllä tavalla. Se vaan ei mahdu mun tajuntaan, että mikä siinä voi olla niin vaikeeta. On käsittämätöntä, että voidaan toisen nimissä kirjoitella jotain ja kun asiaan halutaan käytäntö, joka olisi kaikille sama ja tasapuolinen ja lisäksi täysin vaivaton suorittaa, niin osa moderaattoreista huutaa mielensäpahoittajiksi ja nipottajiksi.

Mutta kun siitä on käytäntö. tmoihan tuon heti kärkeen avasi: moderaattori laittaa jotakin, jollei kelpaa niin modelle privalla tahi julkisesti pyyntö muuttaa kelpaavaan muotoon. Joka ainoa kerta on muutettu. Ja tämän kyllä tietävät kaikki.

Nytkin keskustelussa oli kyse jostakin aivan muusta kuin siitä, mistä siinä näennäisesti keskusteltiin. Jälleen kerran. Tuosta asiallisuudesta en juuri enempää eri mieltä voisi olla.

 

[jps]

Itseäni taas kiinnostaa listaamissani aiheissa eniten se moderaattorin muualta pätkimän ja avaaman toikin merkitseminen tietyllä tavalla. Se vaan ei mahdu mun tajuntaan, että mikä siinä voi olla niin vaikeeta. On käsittämätöntä, että voidaan toisen nimissä kirjoitella jotain ja kun asiaan halutaan käytäntö, joka olisi kaikille sama ja tasapuolinen ja lisäksi täysin vaivaton suorittaa, niin osa moderaattoreista huutaa mielensäpahoittajiksi ja nipottajiksi.

Ei se ole mitään nipottamista jos pitää kiinni siitä, että netissä ei joku toinen huutele sun nimissä. Pitää pystyä erottamaan yleisen tason keskustelu yksittäistapausten kritisoinnista. Mua ei kiinnosta se nimeämishomma tapaus Nomin takia, enkä usko, että joukahaista kiinnostaa alkolukko tapaus tmoin takia.

Tämähän se mun pointtikin oli, sitä ei vain näemmä haluta ymmärtää.

 

[FW08]

Tämähän se mun pointtikin oli, sitä ei vain näemmä haluta ymmärtää.

Jos sun pointti olisi ollut tuo ja vain tuo, olisit kenties saattanut otsikoida aloittamasi keskustelun hieman eri sävyyn.

 

[Mehe Rienarsuo]

Mutta kun siitä on käytäntö. tmoihan tuon heti kärkeen avasi: moderaattori laittaa jotakin, jollei kelpaa niin modelle privalla tahi julkisesti pyyntö muuttaa kelpaavaan muotoon. Joka ainoa kerta on muutettu. Ja tämän kyllä tietävät kaikki.

Nytkin keskustelussa oli kyse jostakin aivan muusta kuin siitä, mistä siinä näennäisesti keskusteltiin. Jälleen kerran. Tuosta asiallisuudesta en juuri enempää eri mieltä voisi olla.

Eli vastuu käyttäjälle? Ei se hei ole käyttäjän homma vahtia, ettei hänen nimissään moderaattori kirjoittele mitään hänelle sopimatonta.

Miksi siihen otsikkoon, joka täytyy joka tapauksessa kirjoittaa, ei voi laittaa sitä mainintaa muualta siirrosta? Oikeesti. Siis isoilla kirjaimilla alkuun jokin sopivaksi katsottu termi kertomaan siirrosta. Sen jälkeen otsikko neutraalilla ja aihetta kuvaavalla tavalla. Loppuun voi jopa vielä lisätä sulkuihin "moden avaama" tms. Ensimmäiseen postaukseen vois vetää punaisella terveiset, että mistä siirretty ja kuka. Ei ole vaikeeta. On paljon vaikeempaa keksiä syitä, miksi tämä kaiken järjen mukainen tapa ei tälle forumille käy. En vaan ymmärrä.

Tyyliin:
EROTETTU TOISAALTA: Neutraali aiheen otsikko (moderaattorin avaama)

Kunnollisella käytännöllä ("vedetään jotenkin ja jos tulee hälyä, niin muutetaan" ei ole käytäntö) tuosta pätkimisestä vois tulla helpommin yleisempääkin. Tarvetta ymmärtääkseni olis.

 

[Melinda]

Miksi siihen otsikkoon, joka täytyy joka tapauksessa kirjoittaa, ei voi laittaa sitä mainintaa muualta siirrosta? Oikeesti. Siis isoilla kirjaimilla alkuun jokin sopivaksi katsottu termi kertomaan siirrosta. Sen jälkeen otsikko neutraalilla ja aihetta kuvaavalla tavalla. Loppuun voi jopa vielä lisätä sulkuihin "moden avaama" tms. Ensimmäiseen postaukseen vois vetää punaisella terveiset, että mistä siirretty ja kuka. Ei ole vaikeeta. On paljon vaikeempaa keksiä syitä, miksi tämä kaiken järjen mukainen tapa ei tälle forumille käy. En vaan ymmärrä.

Tyyliin:
EROTETTU TOISAALTA: Neutraali aiheen otsikko (moderaattorin avaama)

Näin vissiin sovittiin jo siinä edellisessä keskustelussa.

 

[FW08]

Eli vastuu käyttäjälle? Ei se hei ole käyttäjän homma vahtia, ettei hänen nimissään moderaattori kirjoittele mitään hänelle sopimatonta.

Ei tämä homma niinkään toimi, että moderaattorin pitää jotenkin taianomaisesti tietää jokaiselle käyttäjälle sopivat ja sopimattomat sanamuodot. Sellaista asiaa kuin yleispätevä "asiallisuus" tai "neutraalius" kun ei ole olemassa. Kuten olen aiemmin todennut, niin nythän se Renngeistin lohkoman ketjun avaus vasta asiaton ja typerä onkin.

Toivoisin, että jokainen tahollaan ajaisi mentaalisesti läpi skenaarion mitä näistä ehdotuksista seuraa, jos niitä oikeasti sovelletaan.

 

[burb]

Ai tuostako se nyt jäi kiinni, että ei osata keksiä sopivan asiallista ja neutraalia otsikkoa... huh huh.

 

[FW08]

Ai tuostako se nyt jäi kiinni, että ei osata keksiä sopivan asiallista ja neutraalia otsikkoa... huh huh.

Ei tietenkään.

 

[Mehe Rienarsuo]

Ei tämä homma niinkään toimi, että moderaattorin pitää jotenkin taianomaisesti tietää jokaiselle käyttäjälle sopivat ja sopimattomat sanamuodot. Sellaista asiaa kuin yleispätevä "asiallisuus" tai "neutraalius" kun ei ole olemassa. Kuten olen aiemmin todennut, niin nythän se Renngeistin lohkoman ketjun avaus vasta asiaton ja typerä onkin.

Toivoisin, että jokainen tahollaan ajaisi mentaalisesti läpi skenaarion mitä näistä ehdotuksista seuraa, jos niitä oikeasti sovelletaan.

Jos siirto ilmoitetaan heti otsikossa ja mode käyttää toikin nimeämisessä normaali tolkkua, ei tarvitse miettiä mitään yksilökohtaisesti sopivia sanamuotoja. Ei sen jälkeen kukaan vedä hernekeittoa nenään, kun ei nimissään ole mitään kirjoitettu ja se on jo otsikosta selvää.

Tää lähtee mulla ihan perusasiasta. Toisen nimissä ei tule kirjoittaa julkisesti yhtään mitään ilman lupaa. Muistan, kun todennäköisesti (saatoit olla jopa sinä, en muista) ensimmäisen kerran tällä forumilla käytettiin tuota toikista omakseen irrottamista. Synnytetty toikki oli arvottu mun nimiin. Aihetta en muista, mutta muistan sen tunteen, kun näin "avaamani" toikin ensimmäisen kerran. Se oli vähän vahvempi MITÄVITUNSAATANANVITTUANYTTURPAAN-fiilis. Nostin siitä pienen maailmansodan ja kai mut lepyteltiin silityksin ja irtokarkein.

Tai jotain.

 

[Mehe Rienarsuo]

Näin vissiin sovittiin jo siinä edellisessä keskustelussa.

Mahtavaa jos niin on.

 

[markoj]

Tämän otsikon avauksestakin voi tarkistaa nykykäytännön.

 

[FW08]

Tää lähtee mulla ihan perusasiasta. Toisen nimissä ei tule kirjoittaa julkisesti yhtään mitään ilman lupaa. Muistan, kun todennäköisesti (saatoit olla jopa sinä, en muista) ensimmäisen kerran tällä forumilla käytettiin tuota toikista omakseen irrottamista. Synnytetty toikki oli arvottu mun nimiin. Aihetta en muista, mutta muistan sen tunteen, kun näin "avaamani" toikin ensimmäisen kerran. Se oli vähän vahvempi MITÄVITUNSAATANANVITTUANYTTURPAAN-fiilis. Nostin siitä pienen maailmansodan ja kai mut lepyteltiin silityksin ja irtokarkein.

Tuskin olin minä, silllä teen näitä lohkomisia aniharvoin. Enkä kyllä ihan suoraan sanottuna ymmärrä, miten kuvailemasi tilanne aiheuttaa kuvailemasi reaktion. Ihmiset ovat niin kovin erilaisia näissä asioissa. Ennen modeaikaani päädyin itse ainakin kerran-pari yllätyksenä ja pyytämättä ketjun aloittajaksi. Kerran taisin pyytää otsikkoon muutosta, toisen kerran taas putosin penkiltä kun nauratti niin kovin. Penkiltä pudottavat naurut ovat niin harvinaisia, että mielelläni toivoisin niille otollista maaperää ruokittavan ennemmin kuin päinvastoin, mutta kuten todettua, ihmiset ovat niin kovin erilaisia.

 

[Melinda]

Löytyipä näköjään meikäläisenkin historiasta yksi lohkoma joka ei miellyttänyt. Kokonaiset seitsemän minuuttia mennyt tilanteen korjaamiseen, eikä tarvinnut edes privata.

 

[WebSlave]

Miksi siihen otsikkoon, joka täytyy joka tapauksessa kirjoittaa, ei voi laittaa sitä mainintaa muualta siirrosta? Oikeesti. [--]
Tyyliin:
EROTETTU TOISAALTA: Neutraali aiheen otsikko (moderaattorin avaama)

Jos moderointi toimisi oikein, topic-listaus saattaisi näyttää esim. mobiililaitteella jotensakin tältä:

EROTETTU TOISAAL
EROTETTU TOISAAL
F1-uutisia
EROTETTU TOISAAL
EROTETTU TOISAAL
EROTETTU TOISAAL
Kimi Räikkönen kaud
EROTETTU TOISAAL

Ketjujen nimet tuppaavat jo nykyisellään olemaan liian pitkiä.

Ketjujen jakaminen ja viestien siirtely toisiin ketjuihin on foorumien arkipäivää, joten sellaisia ketjuja tulisi olla paljon. Valitettavasti F1-Forumin moderaattorit (minä mukaanlukien) ovat aivan liian höveleitä, välinpitämättömiä tai laiskoja ja offtopic saa enimmmäkseen rehottaa kenenkään siihen puuttumatta.

Näin vissiin sovittiin jo siinä edellisessä keskustelussa.

En muista sopineeni mitään. Aion toimia kuten tähänkin asti.

 

[Melinda]

En muista sopineeni mitään. Aion toimia kuten tähänkin asti.

Niin taisit sanoa.

Myönnetään että "nimetä asiallisesti" ei taida täyttää kaikkia Mehen vaatimuksia. Ja FW taisikin tuossa edellisessä toikissa todeta että ainakaan Tapatalk ei tue värillisiä tekstejä.

 

[Mehe Rienarsuo]

Löytyipä näköjään meikäläisenkin historiasta yksi lohkoma joka ei miellyttänyt. Kokonaiset seitsemän minuuttia mennyt tilanteen korjaamiseen, eikä tarvinnut edes privata.

On huono syy tehdä jotain puolivillaisesti siksi, että jälki on helppo tarvittaessa korjata.

 

[JPP]

Asiallinen keskustelu moderoinnista on käyttäjien oikeus. Aivan turha siitä kimpoilla seinille. Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti, koska moderointia ei suoriteta henkilökohtaisista lähtökohdista.

On jokseenkin omituista, että osa moderaattoreista näkee asiallisen keskustelun
a) ikibannin perusteista
b) termistä, jolla tilanteen rauhoittamiseen ja vahinkojen ennaltaehkäisyyn käytettävää pikkujäähyä kutsutaan
c) kokeneen käyttäjän ja tiedetyn "rikoksen uusijan" jäähyn pituudesta
d) moderaattorin toisen käyttäjän nimissä perustaman toikin nimeämiskäytännöistä
jonain hevon vitun nipottamisena.

Jokaisessa em. kohdassa keskustelu on aiheellista. Ei se automaattisesti tarkoita sitä, että olisi toimittu väärin. Olisi kuitenkin suotavaa, että ainakin yhteisön muiden jäsenten enemmistö päätyisi samoilla tiedoilla samoihin päätöksiin kuin moderaattorit. Se taas ei selviä kuin keskustelemalla. Sillä myös hälvennetään epäilyksiä. Mikäli keskustelua ei haluta käydä ja siihen suhtaudutaan kuten siihen nyt tunnutaan suhtautuvan, lienee aiheellista kysyä miksi.

"Aivan mahtavaa jos Moderaattorit perääntyvät kitisijöitten tieltä.
Jos ei sielu kestä omissa nimissä moderaattorien aloittamaa ketjua tai alkolukko-termiä, niin en tiedä mitä se kestää" on vastauksena asialliseen keskusteluun täsmälleen linjassa "ei vakuuta" -ikibanniperustelujen kanssa. Se on valitettavasti juuri sellainen vastaus, mikä toimii pelkästään itseään vastaan.

Hommassa on sitten sekin seikka, että vaikka kuinka haluttaisiin muuta, niin palautteen läpimenoon vaikuttaa sen antaneen hahmon viestintähistoria. Esimerkiksi jos sinä, kuten nyt on tapahtunut, annat palautetta niin sitä kannattaa tarkastella hyvinkin huolellisesti. Ensinnäkin siksi, kun harvemmin kriittistä palautetta (ainakaan moderoinneista) annat ja toisekseen siksi kun olet yleensä oikeassa (ärsyttävää sinänsä, mutta minkäs teet). Sen sijaan on paljon helpompi jättää vähälle huomiolle tai vallan huomiotta jos joku perusnillittäjä ensin haukkuu jossain jotain hahmoa jonkun kuskin fanipojaksi ja sen jälkeen ihmettelee miksi joku ei saanut huilia kun itsekin silloin kerran sai ja oma huili oli liian pitkä ja jonkun toisen huili liian lyhyt ja miks tästä nyt vasta saa huilia kun aikaisemmin toi toinen ei saanut ja kaikki modet on kaikkien kuskien fanipoikia ja kaikki modet vihaa kaikkia kuskeja jne. jne. Tai sitten ihmetellään miten on voitu käyttää rangaistusilmoitusketjussa hahmolle langetetusta rangaistuksesta nimitystä huili, joka viittaa siihen että kyseinen hahmo olisi jotenkin hengästynyt tai väsynyt, että miksi ei voisi käyttää jotain muuta nimitystä.

Jotenkin muuten minusta tuntuu, että teikäläisestä (Mehestä siis) tulis hiton hyvä lisä moderaattoriporukkaan, mutta toisaalta pahaa pelkään että oot liian fiksu mokomaan ryhtyäksesi.

 

[Mehe Rienarsuo]

Tuskin olin minä, silllä teen näitä lohkomisia aniharvoin. Enkä kyllä ihan suoraan sanottuna ymmärrä, miten kuvailemasi tilanne aiheuttaa kuvailemasi reaktion. Ihmiset ovat niin kovin erilaisia näissä asioissa. Ennen modeaikaani päädyin itse ainakin kerran-pari yllätyksenä ja pyytämättä ketjun aloittajaksi. Kerran taisin pyytää otsikkoon muutosta, toisen kerran taas putosin penkiltä kun nauratti niin kovin. Penkiltä pudottavat naurut ovat niin harvinaisia, että mielelläni toivoisin niille otollista maaperää ruokittavan ennemmin kuin päinvastoin, mutta kuten todettua, ihmiset ovat niin kovin erilaisia.

Kai se on vaan se erilaisuus. Ei sovi meikäläisen kuvioon mun nimissä kirjoittelu. Oli asia sitten asiallinen, humoristinen, yhdentekevä tai vaikka täysin oman vakaumukseni vastainen. Vastakarvaan silittää, en voi mitään.

Ehkä se tulee kokonaisuudesta. Koen sen todennäköisesti osana isompaa kuvaa henkilötietosuojasta ja nettiprofiileista ym. ja reaktio tulee sieltä.

 

[joukahainen]

Nämä ovat hauskoja myös nämä ajoittain ilmenevät "kannatti valittaa kun linja muuttui" -näkemykset. Näiden esittäjille toteaisin vain, että katellaan ens kesänä.

Mitä tarkoitat kommentillasi?

Ps. Alkolukko forumin merktyksessä on metafora. Kyseessä esikuvansa tapaan täsmäkäytettävä estolaite. Jos hahmo onnistuu sekoilemaan alkolukon laukaisevasti selvinpäin, niin omahan on asiansa. Tämänkin toki jokainen on varmasti tahollaan ymmärtänyt, kunhan vain on mukavampi esittää jotain muuta.

Ehkäpä voisit auttaa asian ymmärtämisessä moderaattori Renngeistia joka edellisessä banniperustelussaan kirjoitti näin:

tmoin alkolukkorankut tuli täyteen joten viikon verran saa huilata. Alkoholikaan ei ole lieventävä asianhaara jonka avulla saa haukkua muuta maailmaa ja provosoitua pikkuasioista.
ToXi huilaa päivän etädiagnosoinnista *

Termi on täysin turha eivätkä ainakaan kaikki moderaattorit näytä osaavan sitä metaforana käyttää. Onhan tuo ironista että ToXi sai rangaistuksen nimiteltyään hahmoa juopoksi ja moderaattori samalla hengenvedolla antaa toisen jäähyn jonka taustaperusteluksi itse diagnosoi juopottelun.


Toteamuksesi

Alkolukko forumin merktyksessä on metafora.

kuulostaa samalta kuin Raamatunselittäjien teoriat.