Formula 1 - alennustila

[Ratahans]

Ei mitään käytännön merkitystä. Ei näy katsojille, koska lisäteho näkyy vain parempina suoravauhteina. Mutkat mennään jo nyt niin lujaa kuin downforce sallii, eikä lisäteho vaikuta siten niissä ajeluun.

Sinun mielestä.

Kyllä pärjää, ei asioita tarvitse vääristellä. Tuosta voidaan olla montaa mieltä... ilman väristelyä.


Tätähän FIA Max Mosleyn johdolla ajoi, kun kolme uutta tallia otettiin mukaan. Mutta mahdollisuus toisiin sääntöihin poistettiin sen jälkeen, kun tallit olivat niiden perusteella sarjaan pyrkineet. Ei tuota tainnut F1-Forumillakaan kovin moni kannattaa (minä muistaakseni kannatin).

En tarkoittanut kulukattoa, vaan eri vapauksia pienten tallien sääntöihin. Sehän on päivän selvää mikseivät suuret tallit siihen suostuneet. Satsaukset eivät tuottais enää niin hyvin.

 

[speedman]

Ainakin keskustelu moottoriäänistä voidaan minusta lopettaa. Tuli korkattua ensimmäinen nykyautojen kisa Saksassa ja autojen äänet ovat ihan riittävän hyvät ja kovat. Eikä nopeudessakaan ole valittamista. Sen sijaan pääkatsomoissa (siis koko stadionosuudella) oli ihan tyhjiä osioitakin. Omassakin katsomosa oli useampikin rivi melkein kokonaan tyhjä. Sellaien kyllä latistaa tunnelmaa.
Ja: kyllä ne hehtaarin asfalttiturva-alueet tekevät radasta lähes naurettavan näköisen.
Lippujen hinnat, jep jep, kellä on varaa enää lähes 300 euron lippuihin.

 

[WebSlave]

Tuosta voidaan olla montaa mieltä... ilman väristelyä.

No ainakin Caterham on nopeampi kuin GP2:t. Mielipide toki voi perustua muuhunkiin kuin autojen nopeuteen. Eihän mielipiteen tarvitse perustua todellisuuteen lainkaan.

En tarkoittanut kulukattoa, vaan eri vapauksia pienten tallien sääntöihin.

Niin minäkin. Vapaaehtoinen kulukatto sisälsi teknisiä vapauksia kulukattoon mukaan lähteville. Käytännössä uusille talleille, Williamsille ja Force Indialle. Loput tallit olivat jyrkästi koko tuplasääntö- ja kulukattoajatusta vastaan.

 

[markot]

Lippujen hinnat, jep jep, kellä on varaa enää lähes 300 euron lippuihin.

Komppaan tätä, suosio lähtee taas nousuun 100€ lippuhintojen myötä, MotoGP:hen pääset Grandstandiin 80€ ja show on paljon paljon parempi. On ääntä, vauhtia, rinta rinnan vääntöä 3 eri luokassa ja loppuunmyydyt katsomot (+250 000 katsojaa)

 

[ice]

noniin.. eilen palattu Unkarista takaisin, olikin sellainen 1,5viikon reissu. Mutta toikin aiheeseen, juteltuani sekä katsomossa että kuppilassa suomalaisten fanien kanssa tuli esiin seuraavia asioita typistettynä:
n. 8/10 vaati lisää ääntä autoihin (verrattuna viimevuoteen jopa) ääni mielletään voimaksi? tässä ovat kyllä oikeassa, ne jotka ovat paikalla käyneet tietävät mitä tarkoitetaan 2014 VS -13,-12,-11
n. 5/10 vaati lisää tehoa autoihin (mutta suoravauhdilla ei ole merkitystä, joten tarkoittanee että enemmän vauhtia mutkiin = hankalampi hallittava=maksukuskit erottuvat talenteista tyyppisesti)
n. 7/10 vaati turva-alueiden muokkaamista niin että niihin ajettaessa homma on ohi (hiekkaa toivottiin mutta sitä ei ole mahdollisa toteuttaa, joten kenties joku erikoisasfaltti sitten?)

Muutama mietti että lippujen hinnat alemmas, mutta suurinosa totesi että kun tänne tullaan niin sillä ei ole väliä maksaako lippu 80euroa vai 180 euroa (rahaa menee montakertaa enemmän kaikkeen muuhun)
Sääntömuutoksia jengi ei kokenut ongelmaksi, on kuulemma aina mukava jännittää mikä talli löytää sen harmaanalueen ja parhaimman porsaanreiän.

ps. ja kyllä tällä porukalla oli varaa yli 300egen lippuihin ja on myös ensivuonna. Ottaen huomioon että muuten reissuun paloi ilman lentoja tänävuonna n.1200 ukkoa kohden.

 

[korona]

n. 5/10 vaati lisää tehoa autoihin (mutta suoravauhdilla ei ole merkitystä, joten tarkoittanee että enemmän vauhtia mutkiin = hankalampi hallittava=maksukuskit erottuvat talenteista tyyppisesti)

Miten tähän on päädytty

Lisää vauhtia mutkissa = enemmän pitoa = autoa voi ajaa täysillä kukavaan. Sitähän ne Kimi ja Vale ainakin toivoi että nimenomaan tehoa lisää jotta autosta tulee haastavampi ajaa...

 

[Mangelo]

Lisää vauhtia mutkissa = enemmän pitoa = autoa voi ajaa täysillä kukavaan. Sitähän ne Kimi ja Vale ainakin toivoi että nimenomaan tehoa lisää jotta autosta tulee haastavampi ajaa...

En sitten tiedä onko Kimi 'kuka vaan', mutta hänellä kulki paremmin silloin kun autot oli nopeita mutkissa. Ja vieläkin hänen ajotyylinsä on sellainen että yrittää ajaa kovaa mutkassa. Jotkut Alonsot sitten ajaa enempi siihen tyyliin että vauhtia saa hyvin suoralle, vaikkei mutkan läpi niin kovaa pääsekään.

 

[WebSlave]

En pidä jatkuvan kasvun pakkomiellettä mitenkään ainoana oikeana lähestymistapana, joten en näe pientä notkahdusta katsojaluvussa minään "alennustilana". Se ei toki tarkoita, etteikö lajissa olisi epäkohtia ja niihin tulisi miettiä ratkaisuja. Mutta myös epäkohtia pidän täysin luonnollisena ilmiönä. Laji jossa ei nähdä mitään muutettavaa on pystyyn kuollut laji.

Hornerilla oli oikeasti muutamia hyviä ajatuksia tuossa pari päivää sitten. Ensinnäkin hän kritisoi kuskien persoonien vaimentamista tallien ja sponsorien toiveesta. Persoonallisuuksien pitäisi päästä esiin.

Toiseksi hän valitti, että media luo lajista negatiivista kuvaa. Näin varmasti onkin nykyisenä klikkaustenkalasteluaikana. Mutta ensimmäinen ajatus myös johtaa jälkimmäiseen. Jos kuskit saavat olla räväkämpiä, lehdistö tarttuu siihen varmasti, eikä positiivisessa sävyssä. Toisaalta, ei media ole hallittavissa, siihen ei voi puuttua kuin omilla lukutottumuksillaan.

Kolmanneksi - ja tämä on mielestäni tärkein - Horner näki ongelman siinä, että autoja ajetaan liikaa varikkomuurilta. Vaikea sellaisia kuskeja on pitää suurina sankareina, jotka vain tekevät mitä sanotaan. Kuskin osuus ei nouse enää niin suureen rooliin kuin joskus takavuosina.

 

[Hartsa76]

n. 7/10 vaati turva-alueiden muokkaamista niin että niihin ajettaessa homma on ohi (hiekkaa toivottiin mutta sitä ei ole mahdollisa toteuttaa, joten kenties joku erikoisasfaltti sitten?)

Nuo henkilöt ovat selvästi ymmärtäneet väärin, koska turva-alueitten tarkoitus ei ole aiheuttaa keskeytyksiä vaan antaa kuljettajalle tilaa ajaa turvallisesti radalta ulos, mutta toisaalta voi olla, että tuossa tarkoitettiin kuitenkin sitä, että turva-alueelle lipsahtamisen pitäisi johtaa selvään ajan menettämiseen.

Mitä erikoisasfalttiin tulee niin Paul Ricardin turva-alueiden pinnoite on erikoisasfalttia, mutta sen leviämisen laajempaan käyttöön estää etenkin nykyisessä taloustilanteessa normaalia asfalttia kalliimpi hinta.

 

[WebSlave]

Kommentoidaanpa nyt näitäkin.

n. 8/10 vaati lisää ääntä autoihin (verrattuna viimevuoteen jopa) ääni mielletään voimaksi? tässä ovat kyllä oikeassa, ne jotka ovat paikalla käyneet tietävät mitä tarkoitetaan 2014 VS -13,-12,-11

Muutos aiheuttaa aina vastarintaa, varsinkin kun vertailukohta on tuoreessa muistissa tai pikkuluokissa vielä kuultavana (vaikka GP2 aika matalaviritteinen auto onkin ykkösiin verrattuna). Jos tämänvuotisista äänistä oltaisiinkin siirrytty viimevuotisiin, niin vastustusmyrsky olisi vähintään yhtä iso, todennäköisesti kovempi.

n. 5/10 vaati lisää tehoa autoihin (mutta suoravauhdilla ei ole merkitystä, joten tarkoittanee että enemmän vauhtia mutkiin = hankalampi hallittava=maksukuskit erottuvat talenteista tyyppisesti)

Joku tietävämpi varmaan osaa selittää minulle tämän, mutta miten se vaikeuttaa hallittavuutta, että esim. 75 % kaasulla ajettavasta mutkasta siirrytään 68 % kaasulla ajettavaan mutkaan, koska tehoa on enemmän? Onko näiden kaasupoljinten asentojen välillä jokin vaikeusero, ammattilaisille? Tehoa autoissa on nytkin paljon enemmän kuin mutkissa tarvitaan, joten miksei se nyt sitten ole vaikeaa? No, tuo menikin 50-50.

Pointti minun mielestäni ei ole tehon lisäys vaan aeropidon vähentäminen.

n. 7/10 vaati turva-alueiden muokkaamista niin että niihin ajettaessa homma on ohi (hiekkaa toivottiin mutta sitä ei ole mahdollisa toteuttaa, joten kenties joku erikoisasfaltti sitten?)

Jos se oikeasti tarkoittaisi, että kisa olisi ohi, niin sittenhän nähtäisiin varovaisempaa ajelua. Tai siis riskinottajat olisivat suurimmat häviäjät ja varmanpäälleottajat voittajia. Toisihan keskeytykset tietysti dramatiikkaa. Mutta tosiaan, kuten Hartsa sanoi, turva-alueet eivät ole viihdettä varten, niillä on ihan toinen funktio.

 

[Vilperi]

Joku tietävämpi varmaan osaa selittää minulle tämän, mutta miten se vaikeuttaa hallittavuutta, että esim. 75 % kaasulla ajettavasta mutkasta siirrytään 68 % kaasulla ajettavaan mutkaan, koska tehoa on enemmän? Onko näiden kaasupoljinten asentojen välillä jokin vaikeusero, ammattilaisille? Tehoa autoissa on nytkin paljon enemmän kuin mutkissa tarvitaan, joten miksei se nyt sitten ole vaikeaa? No, tuo menikin 50-50.

Mitä enemmän on tehoa käytössä, niin sitä pidempi on se aika mutkasta poistuttaessa, jolloin ei voida ajaa täydellä kaasulla, ja tottakai toi lisää haastetta. Enemmän aikaa tehdä virhe tai eroa muihin nähden. Ja toihan ikäänkuin "pidentää" mutkaa loppupäästä.

 

[IsoAhven]

Kommentoidaanpa nyt näitäkin.

Muutos aiheuttaa aina vastarintaa, varsinkin kun vertailukohta on tuoreessa muistissa tai pikkuluokissa vielä kuultavana (vaikka GP2 aika matalaviritteinen auto onkin ykkösiin verrattuna). Jos tämänvuotisista äänistä oltaisiinkin siirrytty viimevuotisiin, niin vastustusmyrsky olisi vähintään yhtä iso, todennäköisesti kovempi.

No tottakai se on noloa formuloille, jos just katsottu alemman sarjan kisa kuulosti voimakkaammalta ku itse kuninkuusluokka? ...daa. Jälkimmäinen kommentti on täysin sun ajatusmaailman yksinäistä myrskyä.

Joku tietävämpi varmaan osaa selittää minulle tämän, mutta miten se vaikeuttaa hallittavuutta, että esim. 75 % kaasulla ajettavasta mutkasta siirrytään 68 % kaasulla ajettavaan mutkaan, koska tehoa on enemmän? Onko näiden kaasupoljinten asentojen välillä jokin vaikeusero, ammattilaisille? Tehoa autoissa on nytkin paljon enemmän kuin mutkissa tarvitaan, joten miksei se nyt sitten ole vaikeaa? No, tuo menikin 50-50.

Juu, no tässä oon samaa mieltä, vähemmän downforcea. Toisaalla, tuskin Räikkönenkään turhaan "toivoi" lisää tehoa, jotta olis hankalempia pelejä ajaa. Teho tuo kuskille lisää hommia hallittavuuteen. Kaikki teho pitää kuitenkin jotenki maksimaallisesti hyödyntää.

Pointti minun mielestäni ei ole tehon lisäys vaan aeropidon vähentäminen.

Tää lainaukseni tais liittyä vielä edelliseen.

Jos se oikeasti tarkoittaisi, että kisa olisi ohi, niin sittenhän nähtäisiin varovaisempaa ajelua. Tai siis riskinottajat olisivat suurimmat häviäjät ja varmanpäälleottajat voittajia. Toisihan keskeytykset tietysti dramatiikkaa. Mutta tosiaan, kuten Hartsa sanoi, turva-alueet eivät ole viihdettä varten, niillä on ihan toinen funktio.

No ehkä varovaisempaa, mut "tosikuskit" erottuis helpommin. Vähä ku rallissa, kellä on pokkaa heittää mutka(t) nopeimmin. Suurimmat "riskinottajat" on nopeimpia. ts. tietävät rajansa. Joskus tietty pölisee, mut sattuuha näitä. Ihmisiä vain. Sehän se juurikin LUO JÄNNITYSTÄ, että pitääkö tuon jäbän pää nyt loppuun asti, ku johdossa painelee, mut rajoilla joutuu vetään. Nykyään saa mutkan jos toisenki vetää vähä pitkäksi.

 

[Mosse]

Tehoa lisää ja downforcea pois. Silloin katsotaan kuka osaa ajaa ja kuka ei.

Ja paremmat renkaat.

 

[Joppe_001]

Mun mielestä nuo autot on juuri nyt vaikeampia ajaa kuin aiemmin. Varsinkin kun katsoo onboardeja, niin jatkuvasti on kuskeilla ohjelmaa. Prisman parkkipaikat ovat tulleet radoille jäädäkseen, mutta oli se vähän ankeaa katsoa onboard-koostetta Unkarista, kun surutta voidaan vaan lasketella rataviivojen ulkopuolelle.

 

[Nurtsi]

Hassua, että taas vaaditaan lisää tehoa ja vähemmän downforcea. Eikös näin juuri täksi kaudeksi tehty? Mottorit tuottaa nyt enemmän vääntöä kuin aiemmin ja siipiä on taas pienennetty.

Joku tietävämpi varmaan osaa selittää minulle tämän, mutta miten se vaikeuttaa hallittavuutta, että esim. 75 % kaasulla ajettavasta mutkasta siirrytään 68 % kaasulla ajettavaan mutkaan, koska tehoa on enemmän? Onko näiden kaasupoljinten asentojen välillä jokin vaikeusero, ammattilaisille? Tehoa autoissa on nytkin paljon enemmän kuin mutkissa tarvitaan, joten miksei se nyt sitten ole vaikeaa? No, tuo menikin 50-50.

Ei se siinä mutkan keskellä juuri vaikutakkaan vaan siinä kun kiihdytetään ja lähdetään mutkasta ulos. Siinäkin nimenomaan vääntö ja moottorin "ajettavuus" korostuu. Vääntävämpi moottori tuo lisää haastetta mutkan ulostuloon kun sitä tehoa on vaikeampi hallita. Johan se on nähty tälläkin kaudella, että sivuluisuja on vähän enemmän.

Kisailu on minusta nyt ihan hyvällä mallilla. Olisi vaan saada jollain ilveellä pakka vähän tasaisemmaksi tyyliin 2008.

 

[Mosse]

Hassua, että taas vaaditaan lisää tehoa ja vähemmän downforcea. Eikös näin juuri täksi kaudeksi tehty? Mottorit tuottaa nyt enemmän vääntöä kuin aiemmin ja siipiä on taas pienennetty.

Kyllä ja suunta oli täysin oikea tälle kaudelle. Mutta useimmat kuskitkin haluaisivat lisää tehoa juuri siksi, että se erottelisi jyvät akoista. Ja haluavat myös parempia renkaita, että voisi ajaa kilpaa, eikä vaan säästellä gummeja.

 

[Jabsu]

Mitä enemmän on tehoa käytössä, niin sitä pidempi on se aika mutkasta poistuttaessa, jolloin ei voida ajaa täydellä kaasulla, ja tottakai toi lisää haastetta. Enemmän aikaa tehdä virhe tai eroa muihin nähden. Ja toihan ikäänkuin "pidentää" mutkaa loppupäästä.

Mutkasta lähdöt olisi haastavempia, mutta se vaatisi elektroniikan poistoa, tähän tuskin autonvalmistajat suostuisi. Maintisemasi tilanne olisi toteutunut jo edellisillä moottoreilla. Näilllä uusilla moottoreilla perän luistoja näkyi paljonkin talvitesteissä, mutta ne on jo pystytty poistamaan moottorikarttojen ja ERS-säätöjen avulla, toimivat ikään kuin sutimisenestona. Räikkönen sanoi, että uudet moottorit ovat jo samanlaisia ajaa kuin edelliset. Vaikka lisätehoja tuotaisiin, sama kaava toistuisi, ilman, että autot olisi yhtään vaikeampi ajaa mutkissa.

Mielestäni helpoin tapa hankaloittaa ajamista olisi painopisteen muuttaminen taaemmaksi ja lisäämällä auton minimipainoa.

 

[WebSlave]

Mutkasta lähdöt olisi haastavempia, mutta se vaatisi elektroniikan poistoa, tähän tuskin autonvalmistajat suostuisi. Maintisemasi tilanne olisi toteutunut jo edellisillä moottoreilla. Näilllä uusilla moottoreilla perän luistoja näkyi paljonkin talvitesteissä, mutta ne on jo pystytty poistamaan moottorikarttojen ja ERS-säätöjen avulla, toimivat ikään kuin sutimisenestona. Räikkönen sanoi, että uudet moottorit ovat jo samanlaisia ajaa kuin edelliset. Vaikka lisätehoja tuotaisiin, sama kaava toistuisi, ilman, että autot olisi yhtään vaikeampi ajaa mutkissa.

Näinhän se menee. Jos autot ovat hankalia ajettavia, insinöörit tekee niistä nopeasti taas helpompia.

Mielestäni helpoin tapa hankaloittaa ajamista olisi painopisteen muuttaminen taaemmaksi ja lisäämällä auton minimipainoa.

Juurihan sitä painoa taas tuli lisää. Alle kymmenessä vuodessa minimipainoa on kasvatettu lähes sata kiloa. Kun lisäksi autot ovat vielä satasen kiloa painavampia kisojen startissa, niin aika raskaitahan ne nykyään ovat.

 

[CCMK]

Autot tosiaan ovat saaneet aika paljonkin lisäpainoa vuosien varrella. Tosin nykyiset autot keventyivät jonkin verran kun polttoainetankkikin pienentyi turboaikakauteen siirryttäessä. Spa-Francorchampsissa, Monzassa ja varauksella Singaporessa onkin sitten viimeiset näytönpaikat sähköiselle polttoainejärjestelmälle. Juuri missään kilpailussa ei tällä kaudella ole kukaan joutunut sinällään äärimmäisesti säästämään polttoainetta ja kertaakaan ei ole ollut täydellinen bensan loppuminen akuutti vaaratilanne.

Puhumattakaan, että joltakin olisi se loppunut. Eli siinä mielessä olen ainakin toistaiseksi ollut vastoin talvikauden mielipidettäni melkein kokonaan väärässä. Ainoa missä olen ollut siinä oikeassa ja siinäkin varsin rajallisesti oli vain se, että edelleen bensansäästöä kuitenkin tarvitaan melko paljon. Se ei kuitenkaan silti ole mitään taloudellisuusajoa.

Toki erittäin harvinaista se kaikkiaan oli ns. Uuden Kieltolain aikaan muutenkin vuosina 2010-2013. Tosin vielä viime kaudellakin isommasta tankista huolimatta bensaa piti ajoittain säästää ja nykyäänkin aina välillä kuulee bensansäästöön viittaavaa koodikieltä. Nykyisissä autoissa on tosin melko paljon myös vääntöä ja eihän GP2-autoista nopeimmat ole olleet kuin yhden käden sormilla laskettava määrä ja vain Caterhamin ohittavia.

Yleensä vain GP2:n nopein on jo vuosikymmenien tuttuun tapaan (poislukien joitakin hyvin kamalia f1-auton tekeleitä 1990-luvun alussa...) ollut parempi kuin F1:n hitain, mutta siltikin ne jäisivät jalkoihin F1-autoista koostuvasta lähtöruudukosta.

 

[speedman]

Kuten jo kirjoitettukin, tehon lisääminen ei muuttaisi mitään. Samat ukot sielä olisi kärjessä ja samt perässä, jos autot muuten pysyisi samanlaisina. Kyllä insssit osaavat ne moottorikartat niin tehdä, että ajettavuus olisi kohtuu hyvää.
Tälle kaudelle tulleet moottorit tosiaan olivat todella kinkkisiä ajettavia aluksi, ja kyllä Hockessakin näki, että vielä riittää tehtävää, niin äkisti välillä tehoa tuli takapyörille.
Painosta: lisäpaino nimenomaan tekee autosta helpommin ajettavan, rauhallisemman. En ymmärrä miksi joku haluaisi niistä vieläkin painavampia. Mitä kevyempi, sitä herkempi ja äkäisempi se on kaikille kuskin toiminnoille, hyvässä ja pahassa.