Formula 1 - alennustila

[Antsa Rieppo]

Oli vaan niin huono, kun viitataan asioihin, joita toinen ei ole edes kommentoinut.

 

[Racecardriver]

Ja sinä kommentoit toisen henkilön puolesta, kun ei ilmeisesti minun mielipiteet sinua miellytä.

Ja kyllähän se F1 aiheisella foorumilla pitäisi olla yleistietoa sähköformuloillakin ajetaan. Vai mennäänkö Iltiksen linjalle että formulakuskeista ainoastaan Räikkösestä voidaan otsikko tasolla puhua nimellä, kun kaikki muut on tyyliin "F1-mestari" (Hamilton) "F1-kuski" (Massa). Jos ymmärrät pointin enempää selvittämättä :wink:

 

[Antsa Rieppo]

Ja sinä kommentoit toisen henkilön puolesta, kun ei ilmeisesti minun mielipiteet sinua miellytä.

Ja kyllähän se F1 aiheisella foorumilla pitäisi olla yleistietoa sähköformuloillakin ajetaan.

Niin, sinä oletit minun pitävän dropout-kuskeista ja sähkömoottoreista, kun kerroin että hybridit miellyttää teknisessä mielessä. En tiedä mistä olettamuksesi ongit.

 

[Racecardriver]

Niin, sinä oletit minun pitävän dropout-kuskeista ja sähkömoottoreista, kun kerroin että hybridit miellyttää teknisessä mielessä. En tiedä mistä olettamuksesi ongit.

Ei vaan sanoin että kuulostaa sinun sarjalta, pitämisestä en puhunut mitään

 

[JoneZi]

Jos ykköset haluaa olla edelläkävijä niin pitäisi siirtyä varmaan 100% sähkömoottoreihin. Voisi kuvitella lajin suosion räjähtävän, kumma kun kukaan ei ole vielä sellaista sarjaa perustanut.

Moottorinvalmistajat haluavat olla edelläkävijöitä ja ilman valmistajia ei olisi nykymuotoista F1:stä. Voitaisiin toki ajaa jollain yksityyppi maamoottoreilla, mutta se ei olisi enää Formula 1. Jos F1 kuolee uuteen tekniikkaan, niin sitten kuolee. Maailma muuttuu.

Ralliin ja "mopoautoihin" en vaivaudu edes vastaamaan.

 

[Marussia]

Hyvä esimerkki on ralli. Autot on mopoautojen kokoluokkaa ja ääntä lähtee yhtäpaljon, kumpi on ärsyttävämpi niin vaikea sanoa.

Tämä on kyllä täyttä paskapuhetta.

 

[Racecardriver]

Jos ei ymmärrä tekniikasta mitään niin helppo maallikon on ymmärtää turboteknologia jotenkin edistykselliseksi. Toki jos edistyksellisyyden mittari on vähäinen kulutus, niin mikäs siinä, jokainen tavallaan

t. Autoinsinööri

 

[JoneZi]

Jos ei ymmärrä tekniikasta mitään niin helppo maallikon on ymmärtää turboteknologia jotenkin edistykselliseksi.

t. Autoinsinööri

Autot ovatkin kiinnostuksen kohde, eivät omaa alaani t. Insinööriopiskelija

Voisit toki kertoa, miksi pienet turbomoottorit eivät ole edistyksellisiä kun niihin on siviiliautoissakin siirrytty.

 

[Racecardriver]

Turbot ja downsizing on suoraa seurausta ympäristövaatimusten kiristymisestä. Jokainen näkee edistyksellisyyden omalla tavallaan.

Vielä joitain vuosia sitten euroopassa pidettiin bensiinimoottoreita kuolevana lajina ja nähiin diesel-tekniikan syrjäyttävän bensa-autot lopullisesti kokonaan jossain vaiheessa. Tällä hetkellä kuitenkin on tulossa innovaatioita jotka vahvasti viittaavat siihen että tulevaisuus on kuitenkin päinvastainen ja näyttää siltä että ainoastaan bensamoottoreilla kyetään päästä tulevaisuuden entistä enemmän kiristyviin normeihin. Aika näyttää miten käy.

 

[Tomacu]

Mielestäni Formula 1-sarjalla on tällä hetkellä ainoastaan yksi todellinen "ongelma" ja se on Mersun ylivoima. Muilla talleilla ei ole mitään mahdollisuuksia voittoon jos Mersuille ei tule ongelmia. Oli rata mikä hyvänsä. Red Bullin valtakaudella sentään muutkin tiimit pystyivät voittoihin.

Muut ongelmat ova tähän verrattuna lähinnä hiusten halkomista.

 

[Froilan Gonzales]

Mielestäni Formula 1-sarjalla on tällä hetkellä ainoastaan yksi todellinen "ongelma" ja se on Mersun ylivoima. Muilla talleilla ei ole mitään mahdollisuuksia voittoon jos Mersuille ei tule ongelmia. Oli rata mikä hyvänsä. Red Bullin valtakaudella sentään muutkin tiimit pystyivät voittoihin.

Muut ongelmat ova tähän verrattuna lähinnä hiusten halkomista.

Joo, olet minusta oikeassa. Pidemmällä aikavälillä ongelma on aina yhden tallin ylivoima. Joskus se on Mersu, joskus joku muu. Pitäisi olla keinoja (ja halua) tasoittaa peliä. Enkä tarkoita nyt mitään menestyspainoja. Nykyinen rahanjakosysteemi toimii kilpailua vähentävästi.

 

[choyothe]

Tässä vaiheessa voisi jopa väittää, että Mercedes on ylivoimaisin auto verrattuna kilpailijoihin ainakin sitten 90-luvun, ehkä aiemminkin. 52 kisaa 2014 alusta lähtien, oliko muita kisoja kuin Singapore 2015 kun Mercedes ei ollut paras auto? 51/52 on käsittämätöntä.

Luonnollisesti ei yhtä paljon vauhtieroa toiseksi parhaaseen kuin esim. 92 Williams, mutta toisaalta ei melkein ollenkaan teknisiä ongelmia, autot paljon helpompia ajaa mikä kasvattaa erojen merkitystä. 80-luvun lopun Mclarenilla oli myös ylivoimaisesti parhaat kuskit, toisin kuin Mersulla tällä hetkellä.

Vähän lähtöjen kanssa ongelmia (DRS vähentää tämän merkitystä paljon), muuten selkeästi paras auto joka osa-alueella.

 

[skvi]

Joo, olet minusta oikeassa. Pidemmällä aikavälillä ongelma on aina yhden tallin ylivoima. Joskus se on Mersu, joskus joku muu. Pitäisi olla keinoja (ja halua) tasoittaa peliä. Enkä tarkoita nyt mitään menestyspainoja. Nykyinen rahanjakosysteemi toimii kilpailua vähentävästi.

Nykyinen kehittämisen estäminen ja säännöillä rajoittaminen on se ongelma.

 

[Joni]

Mielestäni Formula 1-sarjalla on tällä hetkellä ainoastaan yksi todellinen "ongelma" ja se on Mersun ylivoima. Muilla talleilla ei ole mitään mahdollisuuksia voittoon jos Mersuille ei tule ongelmia. Oli rata mikä hyvänsä. Red Bullin valtakaudella sentään muutkin tiimit pystyivät voittoihin.

Muut ongelmat ova tähän verrattuna lähinnä hiusten halkomista.

Totta tuo. Pitää mennä vuoteen 2002 kun joku tiimi ollut näin ylivoimainen eikä ilman muiden ongelmia muilla ole mitään jakoa. Toivottavasti ensi kaudella pakka menisi uusiksi tai ainakin että kärki tasoittuisi.

 

[korona]

Totta tuo. Pitää mennä vuoteen 2002 kun joku tiimi ollut näin ylivoimainen eikä ilman muiden ongelmia muilla ole mitään jakoa. Toivottavasti ensi kaudella pakka menisi uusiksi tai ainakin että kärki tasoittuisi.

2002 oli ihan suht jännä kausi kyllä. Montoya nappasi melkein joka toisessa kisassa paalun, ja monissa kisoissa myös McLaren haastoi Ferrarit ihan radalla. 2004 oli se Mercedes-tyyppisempi vuosi, kun tarvittiin Ferrarin tötöilyn ja jonkun muun supersuorituksen yhdistelmä, että tuli edes suht jännä kisa.

--

Tämmöinen kolme kautta jatkunut totaalinen ylivoima on tosiaan F1:n historiassa miltei ennenkuulumatonta. Alfa Romeon tehdastiimi taisi voittaa jokaisen F1-kalustolla ajetun GP-kisan johon osallistui välillä 1946 syksy ja 1951 kesä, muuten onkin ollut hiljaisempaa.

 

[Hartsa76]

Nykyinen kehittämisen estäminen ja säännöillä rajoittaminen on se ongelma.

Mikäli autojen kehittäminen olisi täysin vapaata se aiheuttaisi ainoastaan sen, että tasoerot kasvaisivat entisestään ja sen ero nopeimpien ja hitaimpien autojen kierrosajoissa olisi yhtäkkiä jopa seitsemän sekuntia nykyisen vajaan kolmen sekunnin sijaan.

F1-sarjan todellinen ongelma on todellisuudessa sääntöjen jatkuva muuttelu ja epätasainen tuomarilinja joka kaiken lisäksi vaihtelee kisojen välillä.

 

[Ykkösnick]

Mikäli autojen kehittäminen olisi täysin vapaata se aiheuttaisi ainoastaan sen, että tasoerot kasvaisivat entisestään ja sen ero nopeimpien ja hitaimpien autojen kierrosajoissa olisi yhtäkkiä jopa seitsemän sekuntia nykyisen vajaan kolmen sekunnin sijaan.

F1-sarjan todellinen ongelma on todellisuudessa sääntöjen jatkuva muuttelu ja epätasainen tuomarilinja joka kaiken lisäksi vaihtelee kisojen välillä.

Mielestäni sääntöjen jatkuva muuttelu on ainoa asia, joka nykyisin yksittäisen tiimin ylivoiman lopettaa. Testatakaan ei voi, niin niillä muroilla mennään, mitkä kauden alussa on kupissa. Kukaan ei talven aikanakaan Mercedeksen eroa umpeen kiri, ellei pakkaa sekoiteta sääntömuutoksilla (tai vaihtoehtoisesti anneta jokaiselle tiimille identtiset autot). Säännöt on niin tiukat, ettei mitään erikoisia innovaatioitakaan enää nähdä.

Mieluummin näkisin vaikka yli 10 sekunnin eroja, jos vain saataisiin enemmän vaihtelua tiimien tasoeroihin kauden mittaan, eikä kuten nykyisin että tiimi x on yhdellä radalla 0.916 sekkaa Mercedestä hitaampi ja toisella autolle paremmin sopivalla radalla puolestaan vain 0.784 sekkaa hitaampi. Noilla pienillä tasoeroilla ole mitään merkitystä kun ne 3-5 vuotta suunnilleen samat.

Päivittäin muuttuva tuomarilinja sen sijaan on pyllystä ja syvältä.

 

[JoneZi]

Moottorinkehityksen vapauttaminen onneksi osaltaan tasoittaa pakkaa. Jos kaikilla olisi samat tehot, olisi tilanne tälläkin hetkellä paljon jännempi.

 

[choyothe]

Aletaan muuten lähestyä sitä tilannetta, missä Mersu on ollut paras paketti yhtä monena viikonloppuna kuin Ferrari 2000-2004.

Mersu: 53/54

Ihan omasta päästä nopeasti tehty arvio

Ferrari
2000: 7-9/17
2001: 10-12/17
2002: 15-17/17
2003: 9-11/16
2004: 16-17/18

57-66/85

Aika tasoissa tulee olemaan tämän vuoden lopussa ja paljon luotettavimmilla autoilla (tosin ehkä Schumin auto ei häviä paljon tässä).

 

[Bleu]

Itse sanoisin, että kaksi kisaa kolmen vuoden aikana on ollut sellaisia, että Mersu ei ole ollut paras. Mutta tämän vuoden Monacon voittivat kuitenkin RBR:n möhläykseen. Viime vuoden Singapore sitten se toinen.

Jos ajatellaan muita kisoja, joita Mersu ei ole voittanut, niin mokailuja tai epäonnea on ollut taustalla.

Kanada 2014: Molemmille autoille tekninen ongelma.
Unkari 2014: Hamiltonilla ongelma aika-ajoissa ja sen takia takariviin. Rosbergilla epäonnea turva-auton kanssa.
Belgia 2014: Keskinäisen kolarin takia Hamilton tippui kauas taakse ja Rosberg joutui tekemään taktiikkakompromisseja.

Malesia 2015: Kolmen pysähdyksen taktiikka ei toiminut Ferrarin kahta vastaan suurelta osin turva-auton takia.
Unkari 2015: Ferrarit ottivat startin ja sen jälkeen Mersu-kuskeilta pahoja virheitä.

Espanja 2016: Keskinäinen kolarointi.