Formula 1 - alennustila

[Silk Cut Jaguar]

En itse mitään yksityyppiluokkaa kaipaisi kyllä, ja ilman sitä on vaikea mitään yksiselitteistä ratkaisua antaa. Näkisin, että sääntöjä pitäisi muuttaa riittävän usein, että pelikenttää saataisiin tasattua, ja toisaalta säännöillä autoista pitäisi tehdä riittävän yksinkertaisia, jotta pienemmilläkin talleilla olisi varaa kehittää voittoihin kykeneviä autoja.

Sääntöjä pitäisi muuttaa riittävän usein ja riittävän paljon, mutta ei vuosittain. Joka vuosi sitten 2014 on tainnut olla jotain pieniä muutoksia ja nyt on nähty, ettei ne juuri voimasuhteita muuta. Suurin ero on tainnut tulla 2015 (vai oliko se 2016) kun poistettiin kaikkien suureksi yllätykseksi typeräksi ideaksi muodostunut voimansiirron kehittämisen "polettijärjestelmä". Ainahan suurempia sääntömuutoksia pidetään mahdollisuutena pienemmille, mutta toisaalta onko se niin edullista että ne joutuvat aina kehittämään jo kauden puolessa välissä seuraavan vuoden autoa ja edellisen auton potentiaali jäi aina saavuttamatta.

Hyvä olisi myös pyrkiä edelleen tekemään autoista helpommin seurattavia ja ohitettavia, millä mahdollistettaisiin paremmin kilpaileminen ja esimerkiksi erilaisten taktiikoiden hyödyntäminen. Oikea ratkaisu ohittamisen helpottamiseen ei kuitenkaan nähdäkseni ole se, että DRS:llä tai muulla keinoin taataan takantulevalle autolle helppo siirtyminen ohi suorilla, vaan ohitusmahdollisuuksia pitäisi saada myös lyhemmille suorille ja mutkiin.

Alustavat laskelmat 2021-säännöistä oli lupaavia (2018 autoilla perässä ajaessa suorityskyvystä menetetään 50%, 2021 vain 20%) mutta tiedä sitten miten paljon tätäkin on saatu vesitettyä tämän kommentin (Brawnilta) jälkeen.

 

[markot]

Sääntöjä pitäisi muuttaa riittävän usein ja riittävän paljon, mutta ei vuosittain. Joka vuosi sitten 2014 on tainnut olla jotain pieniä muutoksia ja nyt on nähty, ettei ne juuri voimasuhteita muuta. Suurin ero on tainnut tulla 2015 (vai oliko se 2016) kun poistettiin kaikkien suureksi yllätykseksi typeräksi ideaksi muodostunut voimansiirron kehittämisen "polettijärjestelmä". Ainahan suurempia sääntömuutoksia pidetään mahdollisuutena pienemmille, mutta toisaalta onko se niin edullista että ne joutuvat aina kehittämään jo kauden puolessa välissä seuraavan vuoden autoa ja edellisen auton potentiaali jäi aina saavuttamatta.

Ei ole mitään järkeä muuttaa sääntöjä vain sääntöjen muuttamisen ilosta. Mitä pidempään pidetään samat säännöt sitä tiiviimpi pakka. Mutta muutosten suunnan pitää olla aeron osuutta vähentäviä ja maaefektiä lisääviä. Sitten toinen merkittävä kilvanajoon vaikutava seikka on "mustat ja pyöreät" (renkaat), näitäkään ei saisi muutta joka kaudella kuten nyt ollaan tehty. Se vähän oppi mitä keski- ja häntäpään tallit on kauden aikana renkaistaan saaneet nollataan aina kauden alkaessa kun pyörät on taas kerran uudet, uudet kovuudet, toimintaikkunat, kuluminen jne jne..

Mennään niillä mitä on päätetty eikä lähdetä kärkitallien valitukseen mukaan kuten viimekaudella (Mersun rakkulointi ja kulutuspinnan ohentaminen) samalla tavalla kärkitallienkin pitää oppia ymmärtämään renkaitaan kun muidenkin jos ongelmia on.

 

[Formunaattor]

Ei ole mitään järkeä muuttaa sääntöjä vain sääntöjen muuttamisen ilosta. Mitä pidempään pidetään samat säännöt sitä tiiviimpi pakka. Mutta muutosten suunnan pitää olla aeron osuutta vähentäviä ja maaefektiä lisääviä. Sitten toinen merkittävä kilvanajoon vaikutava seikka on "mustat ja pyöreät" (renkaat), näitäkään ei saisi muutta joka kaudella kuten nyt ollaan tehty. Se vähän oppi mitä keski- ja häntäpään tallit on kauden aikana renkaistaan saaneet nollataan aina kauden alkaessa kun pyörät on taas kerran uudet, uudet kovuudet, toimintaikkunat, kuluminen jne jne..

Mennään niillä mitä on päätetty eikä lähdetä kärkitallien valitukseen mukaan kuten viimekaudella (Mersun rakkulointi ja kulutuspinnan ohentaminen) samalla tavalla kärkitallienkin pitää oppia ymmärtämään renkaitaan kun muidenkin jos ongelmia on.

Samaa mieltä. Itse väittäisin että suurin syy Mersun ylivoimaan tällä hetkellä on nuo renkaat. Viime kaudellakin ne kisat missä käytettiin näitä ohuemman kulutuspinnan kumeja niin Mersu oti selvästi askeleen eteenpäin suhteessa muihin.

Pidetään samat säännöt ja renkaat hieman pidempään. Ja minusta kaikki määräykset renkaiden paineiseen ja ajokulmiin pitäisi myös poistaa. Antaa tallien ottaa absoluuttinen maksimi niistä renkaista irti, vaikka välillä sitten puhkeaisikin.

 

[Meloni]

Tainnut olla Mersulla jo ainakin vuodesta 2013 auto erittäin rankka renkaille. Silloin renkaita muutettiin kun vähän liikaa räjähtelivät, Mersulle ja RB:lle sopiviksi ja heti alkoi pärjäämään molemmat.

 

[spotter90]

Tuoreimmassa VM:ssä oltiin siteerattu Motorsport.comin juttusarjaa, jossa Stefan Johansson ehdotti aika radikaaleja muutoksia F1:siin.

- Downforcea 70% vähemmän.
- Etusiiven standardointia ja jarrujen jäähdytyskanavien kielto
- DRS korvataan Push-to-Passilla.
- Rahanjako pisteiden mukaan esim. 200 000 $/piste
- Leveämmät renkaat 18" vanteilla.

- Tiimi ja tehdas eivät saa olla viikonlopun aikana yhteydessä.
- Shikaanien poisto.
- Useampi rengasvalmistaja.

 

[Mosse]

200$ pisteestä on aika vähän.:doubtful:

Varmaan tarkoitettu 20000$, mutta piste livahtanut väliin???

 

[CCMK]

Tainnut olla Mersulla jo ainakin vuodesta 2013 auto erittäin rankka renkaille. Silloin renkaita muutettiin kun vähän liikaa räjähtelivät, Mersulle ja RB:lle sopiviksi ja heti alkoi pärjäämään molemmat.

Itse asiassa Mersulla on ollut tai oli jo vuodesta 2010 alkaen melkoisen renkaille rankka auto. Rosbergin Nicolla ja Schumacherin Michaelilla kesti auton kehityksessä nekin rankat vuodet 2010-2012, mutta sen jälkeen olikin sitten Lewis Hamiltonin helppo tulla valmiiseen tai melkein valmiiseen pöytään korjaamaan hedelmiä ainakin useimpina vuosina.

Toki vielä myös vuoden 2013 osuus oli vaikea Mercedekselle ennen tuota Pirellin silloista ratkaisua renkaiden muuttamisen suhteen jolloin varmaan vähän aikaisemmalla muutoksella toteutuneeseen historiaan sen toistuessa muutoin samalla tavalla olisi Mersu ehtinyt korjata potin mestaruuden muodossa kotiin jo sinäkin vuonna jolloin Sebastian Vettel olisi vain kolminkertainen maailmanmestari neljän sellaisen sijaan.

 

[SJ]

E: Siis 20,000$

Tarkoitat siis 20 dollaria. Pilkku on desimaalierotin. Joskus suomen kielessä käytetään väärin pistettä tuhaterottimena mutta oikea tapa on käyttää välilyöntiä. Sekään ei ole pakollinen. Ja jos ihmeellisesti haluat muotoilla numeroita, niin laita sentään välilyönti yksikön ja numeron perään. Sama pätee prosenttilukuihinkin toki. Väliä ei käytetä niissä maissa, missä tapana on merkitä rahayksikkö ennen summaa. Sama pätee prosenttilukuihi

"20 000 $" tai "20000 $".

Rahan jakaminen pisteiden mukaan on kyllä aika tyhmä idea mielestäni. Tällöin pistetaulukko määrittää hyvin paljon jo ennakkoon pienten tallien mahdollisuuksia. Nykyään halutaan palkita voittajia isoilla pisteillä mutta silloin se tarkoittaa sitä, että jämäpisteiden suhteellinen arvo laskee. (Rahapotin koko on rajoitettu, joten pisteen arvo määräytyy sen perusteella, kuinka paljon rahaa on potissa ja kuinka paljon pisteitä jaetaan kauden aikana.) Samoin sitten pitäisi vääntää siitä, mitkä ne pistesijat ovat. Kymmenen parasta? Viisitoista parasta? Kaikki maaliin ajaneet? Mitä jos se maaginen 11. tai jopa 12. talli saadaan mukaan?

Paljon enemmän kannatan jalkapallosta tuttua systeemiä, missä voittajat ja häviäjät eivät tienaa oleellisesti toisiaan enemmän vaan liiga jakaa rahat tasaisesti ja tiimit tekevät lisätuloa sponsorirahoilla jne. Tai ainakin minulle on kerottu, että jalkapallossa toimittaisiin näin. Joka tapauksessa järjestelmä kuulostaa terveeltä.

 

[spotter90]

Tarkoitat siis 20 dollaria. Pilkku on desimaalierotin. Joskus suomen kielessä käytetään väärin pistettä tuhaterottimena mutta oikea tapa on käyttää välilyöntiä. Sekään ei ole pakollinen. Ja jos ihmeellisesti haluat muotoilla numeroita, niin laita sentään välilyönti yksikön ja numeron perään. Sama pätee prosenttilukuihinkin toki. Väliä ei käytetä niissä maissa, missä tapana on merkitä rahayksikkö ennen summaa. Sama pätee prosenttilukuihi

Tarkoitin siis kaksisataa tuhatta dollaria, pahoittelut typosta ope.

 

[Googol]

Rahan jakaminen pisteiden mukaan on kyllä aika tyhmä idea mielestäni. Tällöin pistetaulukko määrittää hyvin paljon jo ennakkoon pienten tallien mahdollisuuksia. Nykyään halutaan palkita voittajia isoilla pisteillä mutta silloin se tarkoittaa sitä, että jämäpisteiden suhteellinen arvo laskee.

Ovatko 2. ja 4. jämäsijoja, vai missä tämä jämäpisteiden arvon lasku näkyy, esimerkiksi verrattuna edelliseen pistejärjestelmään?

 

[Raikku]

Ekaa F3 kisaa katsellessa tuli mieleeni että olisi kyllä komeaa jos ykkösissäkin oltaisiin autojen määrässä 30:ssä. Vähän eri malliin olisi actionia.

 

[IsoAhven]

Tarkoitat siis 20 dollaria. Pilkku on desimaalierotin. Joskus suomen kielessä käytetään väärin pistettä tuhaterottimena mutta oikea tapa on käyttää välilyöntiä. Sekään ei ole pakollinen. Ja jos ihmeellisesti haluat muotoilla numeroita, niin laita sentään välilyönti yksikön ja numeron perään. Sama pätee prosenttilukuihinkin toki. Väliä ei käytetä niissä maissa, missä tapana on merkitä rahayksikkö ennen summaa. Sama pätee prosenttilukuihi

"20 000 $" tai "20000 $".

Kiitos, nyt opin uutta :alppu: En ole koskaan ajatellut, että yksikön merkkaaminen ilman välilyöntiä olisi oikeasti väärin. Niin normaalia kirjoittaa esim. 10e, 10€, 10%.. jne.

 

[SJ]

Sen hahmottaa aika hyvin, kun miettii, miltä "3linja-autoasemaa" näyttää.

 

[spotter90]

Mitenköhän strateginen puoli muuttuisi jos käytössä olisi DTM:stä tutut parijono-uusintalähdöt ja ajastettu kilpailu eli kilpailumitta ei olisi kierroksia vaan aina vakio, esim 90 min+ 1 kierros, kunten Brundle ehdotti viime vuonna Singaporen kisassa?

 

[Raikku]

"Jenkkistandardi"-parijonoa restarttiin kyllä itsekin ehdottaisin, ei tuossa letkastartisa ole oikein mitään järkeä, plus siinä liian helppo ekan kuskin kikkailla.

 

[Silk Cut Jaguar]

Mitenköhän strateginen puoli muuttuisi jos käytössä olisi DTM:stä tutut parijono-uusintalähdöt ja ajastettu kilpailu eli kilpailumitta ei ölisi kierroksia vaan aina vakio, esim 90 min+ 1 kierros, kunten Brundle ehdotti viime vuonna Singaporen kisassa?

En tiedä mikä oli Brundlen perustelu tuolle kilpailumitalle, mutta itseä tuossa järjestelmässä aina haittaa niissä sarjoissa jotka sitä käyttä se että turva-autot syövät suhteessa enemmän kilpailusta aikaa, joten kisa voisi joskus lyhentyä huomattavasti. Tämä siis riippumatta siitä olisiko se just 90 minuuttia tai jotain muuta (nyt taitaa moni GP mennä sen yli).

Hyvä juttu tietenkin telkkariin, koska aina on tiedossa etukäteen mihin asti kisa kestää....

 

[spotter90]

En tiedä mikä oli Brundlen perustelu tuolle kilpailumitalle, mutta itseä tuossa järjestelmässä aina haittaa niissä sarjoissa jotka sitä käyttä se että turva-autot syövät suhteessa enemmän kilpailusta aikaa, joten kisa voisi joskus lyhentyä huomattavasti. Tämä siis riippumatta siitä olisiko se just 90 minuuttia tai jotain muuta (nyt taitaa moni GP mennä sen yli).

Hyvä juttu tietenkin telkkariin, koska aina on tiedossa etukäteen mihin asti kisa kestää....

Niin, etenkin varsinainen kilvanajo kärsii pitkistä turva-autojaksoista, oli kyseessä kumpi formaatti tahansa.

 

[IsoAhven]

Ymmärrän sen ajatuksen, että pitää kaikkien sama määrä kierroksia ajaa, mut tottakai nuo vain "huristelee" kierroksen takaisin. Imo, pitäis vaa odottaa, että rata on puhdas. En ymmärrä miksi noita liikkuvia shikaaneita pitää odotella. Ihan kummallinen sääntö. Jos kierroksella jää, nii ei siinä enää mistää pisteistä taistella. Jotain perusjärkeä touhuun! PERKELE Joku roti.

 

[Mosse]

Ymmärrän sen ajatuksen, että pitää kaikkien sama määrä kierroksia ajaa, mut tottakai nuo vain "huristelee" kierroksen takaisin. Imo, pitäis vaa odottaa, että rata on puhdas. En ymmärrä miksi noita liikkuvia shikaaneita pitää odotella. Ihan kummallinen sääntö. Jos kierroksella jää, nii ei siinä enää mistää pisteistä taistella. Jotain perusjärkeä touhuun! PERKELE Joku roti.

Eli et ymmärtänyt.

 

[IsoAhven]

Eli et ymmärtänyt.

Vai niin.