No niin arvon Renngeisti

[Renngeist]

Eli vaikka mitään ei ole tehnyt, niin ihan varmuudeksi bannia, kun sattuu täällä lauantaina kuuden aikaan olemaan??

Itseasiassa päivällä tai kellonajalla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.

 

[tmoi]

Itseasiassa päivällä tai kellonajalla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.

Eikä näemmä postauksellakaan, kun et sellaista osaa tänne laittaa, jossa olisin toiminut jotenkin sääntöjen vastaisesti tai erilailla kun muut toikissa. Eri säännöt siis minulle :thumbup:

Ja noista Rian mainitsemista määristä, täytyi oikein tarkistaa. 3 kappaletta hajun kanssa kinastelleesa ja 2 kertaa kouvo (toinen aiheellinen, toinene ei) laittanut alkolukon.

Renqvisti on sitten ynnännyt, että 1+1=3 ja katsonut että alkolukot tuli täyteen ja pidennetty viikkoon tuo viimeinen.

Ja nyt sitten varmaan taas alkolukko selvinpäin olevalle miehelle. Hyvä meininki. Kertoo moderaattorien tasosta :thumbup::thumbup:

 

[jps]

Itseasiassa päivällä tai kellonajalla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.

Pelkistetysti annoit tmoille bannin ilman syytä, koska moderointioikeuksien perusteella sulla oli siihen mahdollisuudet.

 

[Mosse]

Ihana kun on valtaa ja saa käyttää sitä mielivaltaisesti ilman minkäänlaista vaaraa joutua asiasta vastuuseen.

 

[kouvotsvoni]

Huutoäänestys pystyyn.

 

[JPP]

Kun modeoikeuksia käytetään herjaamaan toista forumistia, niin siinä ylittyy hassuttelun raja reippaasti.

Kyllä mun mielestäni pitäisi pystyä toimimaan edes suurinpiirtein niinkuin saarnaa. Vaikka lieventävänä asianhaarana onkin se, ettet ole moderaattori.

Runkvisti vois mennä invavessaaan kaljoille.

Sä olisit voinut kirjoittaa banniin johtavan viestin, siksipä oli parempi bannata ajoissa. Mä uskoisin Runqvistilla olevan lupaava tulevaisuus Putinin poliisissa.

Renngeist on moderaattorioikeuksin varustettu Joni.

 

[JPP]

Pelkistetysti annoit tmoille bannin ilman syytä, koska moderointioikeuksien perusteella sulla oli siihen mahdollisuudet.

Ihana kun on valtaa ja saa käyttää sitä mielivaltaisesti ilman minkäänlaista vaaraa joutua asiasta vastuuseen.

Älkää hei vetäkö noin kauheen negatiivisen kautta. Nytkin olette aika yksimielisiä, vaikka ajan mittaan teillä on ollut ties mitä vuosien takaisia skismoja väännettävänä. Eli jotain hyvää tässäkin sotkussa.

 

[tmoi]

Pelkistetysti annoit tmoille bannin ilman syytä, koska moderointioikeuksien perusteella sulla oli siihen mahdollisuudet.

Ja sulki kakkosnikin, joka ei ollut tehnyt mitään väärää. Varo Felipe, voi olla tili sulki pian.

 

[Formulanomi]

Älkää hei vetäkö noin kauheen negatiivisen kautta. Nytkin olette aika yksimielisiä, vaikka ajan mittaan teillä on ollut ties mitä vuosien takaisia skismoja väännettävänä. Eli jotain hyvää tässäkin sotkussa.

 

[JPP]

Ja sulki kakkosnikin, joka ei ollut tehnyt mitään väärää. Varo Felipe, voi olla tili sulki pian.

Sinällään tuolla ei kai mitään merkitystä ole, kun ethän olisi kuitenkaan kakkosnikillä tänne kirjautunut ja siten kiertänyt bannia. Vai?

 

[jps]

Kyllä mun mielestäni pitäisi pystyä toimimaan edes suurinpiirtein niinkuin saarnaa. Vaikka lieventävänä asianhaarana onkin se, ettet ole moderaattori.

Muiden käyttäjien herjaaminen on tietyissä rajoissa ihan hyvä homma oli moderaattori tai ei, moderaattorioikeuksien käyttö tuohon taas ei ole.

 

[Mosse]

Älkää hei vetäkö noin kauheen negatiivisen kautta. Nytkin olette aika yksimielisiä, vaikka ajan mittaan teillä on ollut ties mitä vuosien takaisia skismoja väännettävänä. Eli jotain hyvää tässäkin sotkussa.

Sunkin on hyvä soittaa poskeas siellä kun olet mode ja vallankahvassa ilman vastuuta mistään.

 

[Renngeist]

Huutoäänestys pystyyn.

 

[tmoi]

Sinällään tuolla ei kai mitään merkitystä ole, kun ethän olisi kuitenkaan kakkosnikillä tänne kirjautunut ja siten kiertänyt bannia. Vai?

En tietystikkään. Tiedänhän sen, että bannia ei saa sillä kiertää. Sulkihan Kouvo minulta legendaarisen Jorma Teräs nikin, vaikka se ei tänne mitään postannutkaan, vaan siksi, että privalla kyselin bannin syytä ja siten muka kiersin bannia. Jälkeenpäin vasta kuulin, että omatkin privat pitäisi toimia, kunhan tyhjentää postilaatikosta niin paljon posteja, että on alle normi käyttäjän tilavuuden. Muistaakseni alle 200 täytyy olla kokonais määrä silloin, kun taas VIPeillä voi olla 1000.

Mutta modet on aina oikeessa.

 

[Formulanomi]

Oliskohan huomautus (siis privaviesti tmoikkarille) ollut järkevämpää (tunnustella ns. tilannetta, antaa mahdollisuus reagoida eli lopettaa se hönötys jne.) siis ennen mahdolista päivän bannia? Vähän kun vaikuttaa siltä, että alkoholilukko laukesi liian herkästi. Tätä lienee modeosaston mahdotonta myöntää.

Kakkosnikkien (tai useammin) asettaminen banniin on mielestäni ok. Ja pitäisi ilman muuta tehdä aina, jos ykkönen saa bannia. Eikä kakkosnikin bannittomuus saisi olla mikään banniansa.

 

[oldez]

Aika vähästä puhallettu bileet poikki tällä kertaa.

 

[JPP]

Vähän kun vaikuttaa siltä, että alkoholilukko laukesi liian herkästi. Tätä lienee modeosaston mahdotonta myöntää.

No ainakin vahingosta viisastuneina annetaan seuraavalla kerralla tilanteen kehittyä ja pistetään sitten tarvittaessa se asteikon mukainen tauko.

 

[Formulanomi]

No ainakin vahingosta viisastuneina annetaan seuraavalla kerralla tilanteen kehittyä ja pistetään sitten tarvittaessa se asteikon mukainen tauko.

Jep. Ja olisi toki svoinut kehittyä, muttei ehtinyt....

 

[PekPoy]

Bannilinjan äidillinen suojelevaisuus on tätä nykyä aivan koskettavaa. Ensin Joni banniin, kun alkoi mennä liikaa lonkeroa. Seuraavaksi tmoi, kun laupias moderaattori katsoi tulevaisuuteen ja päätti suojella miestä vääjäämättömältä kohtaloltaan.

 

[Albert Oil]

Huomenna burb saa jäähyn, kun katsoo silleen vähän pahasti.