Jules Bianchi menehtynyt saamiinsa vammoihin

[Professori]

Olen vähän eri mieltä turva-auton käytöstä näissä tilanteissa. Ei turva-auto aikaisemminkaan ole tullut ulos pelkästään sateen kovenemisen ja yhden ulosajon takia. Ensinnäkin jokaisen tallin ja kuljettajan vastuulla on vaihdattaa kelin mukaiset renkaat + ajaa keltaisten lippujen alueella varovaisesti. Ensisijaisesti vastuu on kuitenkin kuljettajalla olla ajamatta ulos keltaisten lippujen alueella. Olennainen asia on myöskin nykyisten saderenkaiden heikkous ja märän kelin säätöjen tekemisen estäminen. Ennen ajettiin huomattavasti huonommissa sääolosuhteissa ilman mitään suurempia ongelmia. Mielestäni holhousjärjestelmä, jossa tuomaristo nappia painamalla estäisi kuljettajia ajamasta kovaa, on naurettava. Turva-autossa on taas se ongelma, että se sekoittaa kilpailun järjestystä usein aika pahasti. Mikäli varikolla ei enää käytäisi kauden 2005 malliin niin turva-auto voisikin tulla useammin.

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[Vilperi]

Sitä tuossa olen pohtinut hiljaa mielessäni että miksi sarjassa käytetään turva-autoa?

Varsinkin nyt kun on käytössä standardit ECU:t ei olisi mitenkään teknisesti mahdotonta tehdä tuomariston käytettäväksi taikanappi jonka painalluksen jälkeen autojen käytettävissä olevat tehot putoaisivat turva-auton takana köröttelyä vastaavalle tasolle.

Sillä nyt lähinnä että tuo olisi merkittävästi nopeampi toimenpide kun auton lähettäminen radalle.

Samanlaista systeemiä olen itsekin välillä pohtinut. Turva-autoa ei tolla kuitenkaan voitaisi täysin korvata, sillä sellaisissa tapauksissa joissa rataa joudutaan siivoamaan, on eduksi se että autot tulevat onnettomuuspaikan ohi yhdessä jonossa noin 2-3 minuutin välein sen sijaan, että niitä tulee säännöllisen epäsäännöllisesti.

Nosturin käyttöä ilman turva-autoa kuivalla kelillä ajettaessa en oikein näe ongelmana, mutta eilen olisi tarvinnut olla paremmin hereillä varsinkin kun olosuhteet menivät huonompaan suuntaan. Ja tuota tuplakeltaisten 0,5 sekunnin hidastamista voisi ihan huoletta nostaa johonkin 2-3 sekunnin tienoille ja ennen kuin on varmaa, että tämä tieto meni joka kuljettajalle perille, niin nosturi ei radan puolelle tule. Sitten noi kaukomaiden kisojen alkamisajankohdat voitaisiin palauttaa järkevimpiin aikoihin. Tosta myöhäistämisestä ei ole seurannut mitään hyvää, nytkin Sutil valitteli ettei puroja nähnyt kun alkoi hämärtää ja Malesiassa ihmetellään poikkeuksetta, että milloinkahan nämä monsuunisateet lakkaa että päästäisiin ajamaan. Tai jos välttämättä täytyy kosiskella eurooppalaista yleisöä, niin nostetaan sitten vanhalla mantereella ajettavien kisojen määrää.

 

[TMK]

Minunkin mielestäni Salo oli väärässä, mutta hän ajatteli asiaa kuljettajan vastuun kannalta. Kuljettajien pitäisi tehdä radalla itse päätökset eikä vain odotella aina turva-autoa tai punaista lippua. Jos jää radalle, niin sitten ottaa niitä ylimääräisiä riskejä. Mun mielestäni radalle tuotu traktori on silti aina turvallisuusriski. Auto voi ajautua radalta ulos paitsi kuljettajan tyhmyyden takia niin myös teknisen virheen johdosta. Tai vaikka ne renkaat olisikin vaihdettu ja tilannenopeus olisi ollut kohdallaan, niin silti auto olisi voinut lähteä lapasesta puroon ajaessa. Vilander oli aivan oikeassa siinä, että jos Sutilin auto karkasi vesiliirron takia, niin se sama vesiliirto voi viedä muitakin autoja mukanaan. Tästä syystä turva-auto olisi pitänyt laittaa radalle.

Toisaalta järkevä perustelu sen suhteen että tulevaisuudessa turva-auto pitäisi ottaa sade kelillä vastaavanlaisessa tilanteessa radalle, ja vasta sen jälkeen kun letka on kasassa poistaa auto kone voimin radan varresta. Varmaan kaikkein turvallisin ratkaisu joskin ei tosiaankaan nopein ja sotkee väkisinkin kisan järjestystä.

Mutta taas tullaan kysymykseen, missä menee raja turva-auton ottamiseen. Jos perusteena on vesiliirron mahdollisuus, käytännössä lyhyempikin tihkusade sen silloin vaatii, jos porukka siellä ajaa slikseillä.
Jos tuohon tilanteeseen joskus päädyttäisiin, saattaisi vaihtelevissa olosuhteissa turva-auto käydä radalla yli kymmenen kertaa.

 

[Albert Oil]

Tässä kun ei Bianchin tilanteelle oikein mitään voi tehdä niin ryhdyinpä pohtimaan niinkin raadollista asiaa, että ajaneeko Marussia Sotsissa laisin vai pelkän Chiltonin voimin?

 

[Dominic]

Ajeleeko kukaan Sotshissa?

 

[JoneZi]

Tässä kun ei Bianchin tilanteelle oikein mitään voi tehdä niin ryhdyinpä pohtimaan niinkin raadollista asiaa, että ajaneeko Marussia Sotsissa laisin vai pelkän Chiltonin voimin?

Mietin ihan samaa. Marussia on kuitenkin sarjassa 9. ja kisan väliin jättäminen ei kai ole mahdollista? Mutta näitä tilanteita vartenhan varakuskit ovat olemassa.

 

[Crockett]

Luulisi että ajaa koska tallin kotimaassa ollaan. Vähän liikaa tässä nyt vellotaan turvallisuus asioissa. Syyt tiedetään mutta yhtälailla pitää ihmetellä miksi Bianchi itse ei hidastanut kunnolla ja tiedostanut riskejä. Kolari oli vaan helvetin huonon tuurin sattuma että piti nosturiin osua.

 

[Sue_me]

Olen vähän eri mieltä turva-auton käytöstä näissä tilanteissa. Ei turva-auto aikaisemminkaan ole tullut ulos pelkästään sateen kovenemisen ja yhden ulosajon takia. Ensinnäkin jokaisen tallin ja kuljettajan vastuulla on vaihdattaa kelin mukaiset renkaat + ajaa keltaisten lippujen alueella varovaisesti. Ensisijaisesti vastuu on kuitenkin kuljettajalla olla ajamatta ulos keltaisten lippujen alueella. Olennainen asia on myöskin nykyisten saderenkaiden heikkous ja märän kelin säätöjen tekemisen estäminen. Ennen ajettiin huomattavasti huonommissa sääolosuhteissa ilman mitään suurempia ongelmia. Mielestäni holhousjärjestelmä, jossa tuomaristo nappia painamalla estäisi kuljettajia ajamasta kovaa, on naurettava. Turva-autossa on taas se ongelma, että se sekoittaa kilpailun järjestystä usein aika pahasti. Mikäli varikolla ei enää käytäisi kauden 2005 malliin niin turva-auto voisikin tulla useammin.

Sutil sanoi, että lammikoita ei enää tahtonut erottaa hämärtämisen takia. Nykyrenkailla ei taida juuri olla toivoa pysyä radalla kun osuu tuollaiseen, vedenpoistokyky ei vain riitä.

Nähtiinhän se jo 2003 Interlagosissa, että ihan mestarismiehilläkin lipsuu kun ajaa asvaltilla olevaan puroon/lammikkoon.

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[Water]

Tässä kun ei Bianchin tilanteelle oikein mitään voi tehdä niin ryhdyinpä pohtimaan niinkin raadollista asiaa, että ajaneeko Marussia Sotsissa laisin vai pelkän Chiltonin voimin?

Ajanee kahdella autolla, mikäli Bianchi selviää. Ei olisi mitään järkeä olla ajattamatta yhtä autoa mikäli vakiokuski "vain" on sairaalassa, niin kylmältä kuin se joidenkin korviin kalskahtaakin. Yhdellä autolla vedettäneen vain ja ainoastaan kuolemantapauksessa, vetäytyminen tuskin on vaihtoehto.

 

[Torres]

Ajanee kahdella autolla, mikäli Bianchi selviää. Ei olisi mitään järkeä olla ajattamatta yhtä autoa mikäli vakiokuski "vain" on sairaalassa, niin kylmältä kuin se joidenkin korviin kalskahtaakin. Yhdellä autolla vedettäneen vain ja ainoastaan kuolemantapauksessa, vetäytyminen tuskin on vaihtoehto.

Mikä käytännön merkitys sillä kuolemalla olisi sen suhteen, ajetaanko molemmilla vai vain toisella autolla?

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[Dominic]

No eiköhän tästä lähin turva-auto tule aina ensin radalle keräämään autot ja sitten vasta traktori.

Heh. Sitten saadaankin körötellä sellaisen 30-40 % kisoista turva-auton perässä ja voittaja on se joka on säästellyt autoaan siihen viimeiseen rykäisyyn saakka parhaiten.

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[TumBero]

Jaaha, täs näin ku selailin maikkarin nettisivuja, niin siellä on taas muiden maiden lehdistöt repiny pelihousunsa ja kailottamassa, että maailmanloppu tulee:

http://www.mtv.fi/sport/f1/uutinen/artikkeli/lehdistokatsaus-f1-maailmassa-itsetutkiskelun-paikka/4386706

Pakko kommentoida: Mun mielestä kisan alkamisajan muutosta ei voida tehdä enää lauantai-illalla, vaan se pitää tehdä jo sillon kun aikataulua lyödään lukkoon. Kuvitellaan se tilanne, ku ihmiset pääsevät pelipaikalle ja sit vasta ilmotetaan, että "hei kisa ajettiin tossa 3h sitten...". Ne ihmiset ovat kuitenkin maksaneet siitä ja haluavat varmasti rahoilleen vastinetta. Ja kuten täälläkin on todettu, niin kuljettajat ottavat joka kerta sen riskin, että sairaalaan voit päätyä, kun laitat kypärän päähäsi ja menet formulan rattiin.


http://www.mtv.fi/sport/f1/uutinen/artikkeli/villeneuve-vaatii-turva-auto-jokaisesta-onnettomuudesta/4386874

Pakko kommentoida: Meinasin aluksi vaan kirjoittaa, että Villeneuve taas paasaamassa, vois olla vaihteeks hiljaa. Kuitenkaan mun mielestäni ei jokasesta ulosajosta tarvitse turva-autoa ottaa radalle. Tietty järki käteen ja tilanteen mukaan. Oltaisiinko tosta muuten turva-autoa edes otettu radalle, jos olisi ollut esim. kuiva keli?

Sattuuko kukaan muistamaan, että sillon kun senna kuoli, niin nousiko siitä silloin ihan älytön hysteria, mikä tuntuu nyt nousevan? Muistan vaan lukeneeni jostain, että sen yhden viikonlopun tapahtumien takia ainakin varikolle tuli nopeusrajotukset ja jotain muuta. Enkä todellakaan ole vähättelemässä tätä tilannetta, vaan oon sitä mieltä, kuten täällä aika moni muukin, että nyt järki käteen ja vältellään sitä hysteriaa.

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[Formunaattor]

Heh. Sitten saadaankin körötellä sellaisen 30-40 % kisoista turva-auton perässä ja voittaja on se joka on säästellyt autoaan siihen viimeiseen rykäisyyn saakka parhaiten.

Tietty järki käteen ja tilanteen mukaan. Oltaisiinko tosta muuten turva-autoa edes otettu radalle, jos olisi ollut esim. kuiva keli?

Sattuuko kukaan muistamaan, että sillon kun senna kuoli, niin nousiko siitä silloin ihan älytön hysteria, mikä tuntuu nyt nousevan? Muistan vaan lukeneeni jostain, että sen yhden viikonlopun tapahtumien takia ainakin varikolle tuli nopeusrajotukset ja jotain muuta. Enkä todellakaan ole vähättelemässä tätä tilannetta, vaan oon sitä mieltä, kuten täällä aika moni muukin, että nyt järki käteen ja vältellään sitä hysteriaa.

Nämä.

Itsekin toivon, että vaikka tämä traaginen tilanne onkin, niin ihmiset ja päättäjät ymmärtävät, että kyseessä oli traaginen onnettomuus, jollaisia urheilussa ja etenkin moottoriurheilussa välillä tapahtuu. Mielestäni on tässä vaiheessa ilman varmistettuja faktoja suorastaan idioottimaista sanoa että kilpailun johto toimi väärin kun ei turva-autoa radalle ottanut heti, tai että kilpailu olisi ehdottomasti pitäny aikaistaa. Jos, jos ja jos. Suoraa tv-tapahtumaa jota seuraa 500 milj. ihmistä ei ihan noin vain aikaisteta varsinkin kun iso osa tästä massasta asuu euroopassa ja olisi ollut nukkumassa silloin kuin päätös tästä olisi tehty.

Summa summarum, mielestäni tästä pitäisi ottaa opikseen ehkä ainoastaan se, että nuo traktorit voisi olla suojattu niin, ettei sinne alle F1-auto mahdu. Muuten mielestäni kilpailun kulku Bianchin onnettomuuten asti ei ollut mitenkään poikkeuksellisen vaarallinen.

Edit: tai sitten, että käytettäisiin nostureita enemmän siellä, missä se olisi mahdollista.

 

[Formunaattor]

Ja vielä kaiken lisäksi pakko sanoa, että kyllä ihmetyttää tuossa FIA:n touhussa sekin, että täksi kaudeksi oli pakko saada nuo autojen keulat madallettua ja tehtyä niistä vielä lisäksi noinkin rumia, koska Webber lähti Kovalaisen autosta lentoon. Epäilen, että olisi tällä matalallakin keulalla ihan tarpeeksi ryskynyt. Lisäksi joku jossain puhui, että Australian lähdössä Massan ja Kobayashin kolarissa Koban auton keula olisi pyrkinyt Massan auton perän alle matalan keulan takia. Kuulemma jollain videolla sen näkee. En ole itse kyseistä videota nähnyt, mutta mikäli tämä on totta, niin Neweyn epäilys voi olla ihan aiheellinenkin. http://www.hs.fi/urheilu/a1390914014011

Eli, tämmöinen asia täksi vuodeksi piti tehdä, MUTTA...

...Olivier Panisin mukaan, noista traktoreista on ollut puhetta ennenkin, mutta niille FIA ei sitten mitään ole ollut halukas tekemään. http://www.mtv.fi/sport/f1/uutinen/artikkeli/ex-kuski-panis-nostureista-puhuttu-vuosia/4384552