F1-Uutisia 2019

[ToXiCiTy]

Ferrarilla on edelleen jostain syystä veto oikeus (miksi tuota ei poisteta tallilta?) joten ei ole varma mennäänkö noilla säännöillä eteenpäin.

 

[SJ]

No kun sääntöihin on kirjattu Ferrarilla olevan veto-oikeus ja sen kumoaminen vaatii tallien yksimielisyyttä, ja senkin jälkeen Ferrari voi... veto-oikeudellaan... kumota kyseisen sääntömuutoksen. Mutta tämähän pätee vain nykyisen concorden aikana eli ensi vuoden loppuun asti. En tajua, minkä helvetin takia Ferrarin veto-oikeus muka koskisi myös tulevan concorden aikaisia sääntöjä, jolloin sillä ei enää ole veto-oikeuttaan. (Oletettavasti.) Ferrarihan nyt kovasti yrittää vängätä itselleen epäreiluja etuja epärehellisin keinoin ja juuri sen vuoksi se pitää mediassa jatkuvasti esillä mahdollisuutta kumota sääntöehdotukset käyttämällä mielivaltaista veto-oikeuttaan. Lähtisikö talli sitten muka haastamaan FIA:n oikeuteen, jos säännöt vain pakotettaisiin läpi ja Ferrarin mahdollisia yrityksiä kumota säännöt yksinkertaisesti ei huomioitaisi? No ei vitussa.

 

[SJ]

FIA on taas keksinyt uuden turhan paskasäännön talleja kiusaamaan: jokaisen tallin on ajatettava kahdessa FP1-sessiossa juniorikuljettajaa kaudesta 2021 alkaen.

Kuulostaa aika tyhmältä, sillä useilla talleilla ei ole mitään suhdetta juniorisarjoihin eikä motiivia haeskella yhtä välttävää kykyä saastan seasta. Kaiken lisäksi FIA:n omat superlisenssiä koskevat säännöt rajoittavat aika tiukasti, kuka edes saa osallistua virallisiin harjoituksiin, sillä niihinkin pääsemiseksi vaaditaan superlisenssi ja 18 vuoden ikää. F2-sarjan kuljettajat saavat automaattisen kelpoisuuden ajettuaan sarjassa kuuden osakilpailun verran mutta muuten sitten pitääkin jo melkein olla yltänyt F3-sarjassa mitalitaistoon edellisellä kaudella. Voi siis hyvin käydä niin, että talleilla on oikeasti vaikeaa löytää kyvykkäitä kuljettajia ajamaan FP1:ssä ja lopulta he päätyvät sen vuoksi ajattamaan sitä kuljettajaa, joka lupaa eniten rahaa, jotta kuviosta saadaan edes jotain hyötyä.

 

[Davros]

FIA on taas keksinyt uuden turhan paskasäännön talleja kiusaamaan: jokaisen tallin on ajatettava kahdessa FP1-sessiossa juniorikuljettajaa kaudesta 2021 alkaen.

Kuulostaa aika tyhmältä, sillä useilla talleilla ei ole mitään suhdetta juniorisarjoihin eikä motiivia haeskella yhtä välttävää kykyä saastan seasta. Kaiken lisäksi FIA:n omat superlisenssiä koskevat säännöt rajoittavat aika tiukasti, kuka edes saa osallistua virallisiin harjoituksiin, sillä niihinkin pääsemiseksi vaaditaan superlisenssi ja 18 vuoden ikää. F2-sarjan kuljettajat saavat automaattisen kelpoisuuden ajettuaan sarjassa kuuden osakilpailun verran mutta muuten sitten pitääkin jo melkein olla yltänyt F3-sarjassa mitalitaistoon edellisellä kaudella. Voi siis hyvin käydä niin, että talleilla on oikeasti vaikeaa löytää kyvykkäitä kuljettajia ajamaan FP1:ssä ja lopulta he päätyvät sen vuoksi ajattamaan sitä kuljettajaa, joka lupaa eniten rahaa, jotta kuviosta saadaan edes jotain hyötyä.

Turhempaa on vetää herne nenään tuosta säännöstä. Nuoret kuskit pääsevät pari kertaa vuodessa F1-auton rattiin kerryttämään kokemusta, en näe mitään negatiivisia puolia tuossa. Ja vaikka joku kyvytön isin poika kävisin rahatukun kanssa Ferraria ajamassa parissa harjoituksissa, niin ei tuossakaan mitään menetä. Kaudessa on reilut kuusikymmentä harjoitussessiota, joissa noita kuskeja pitää ajattaa kahdessa.

 

[Mickey]

On kyllä pikkasen typerännäköset noi 18" renkaat.

Juuh, mennään äärimmäisyydestä toiseen.

Sekin meni ohi et mitä ihmeen järkeä rajoittaa jarrupalojen käyttöä?? Joo tiedän ei mitään mutkun "lift and coast" on niin hienoa

Nykyään jarrut toimivat liian luotettavasti, tarvitaan lisää jännitystä, jos ne vaikka katoisivat jonkun suoran päässä...

Mielestäni nyt kun maaefekti tulee käyttöön ni olis voinu heivata hittoon sen drs:n mut ehkä sit pleikkasukupolvesta ne (drive-by ohitukset) on jotenkin hienoja.

" Downforcesta eli aerodynaamisesta pidosta katoaa nykyisellään 40 prosenttia toista autoa seuratessa, mutta jatkossa lukeman pitäisi järjestävän tahon mukaan olla vain 5–10 prosenttia."

Samaa mieltä.

Kulukatto toki hyvä vaikkakaan en usko sekuntiakaan että sitä pystytään valvomaan.

Ei sitä pystytä, eikä varmaan halutakaan oikeasti valvoa.

"Samalla F1 ilmoitti tiimien siirtyvän vuonna 2021 budjettikaton alle, joka rajoittaa jokaisen tallin vuosittaisen kulutuksen 175 miljoonaan dollariin (noin 157 miljoonaan euroon).
Tämä rajoitus koskee kuitenkin vain kaikkea ratatoimintoihin liittyvää kulutusta. Näin ollen markkinointikulut, kuskien palkat ja kolmen eniten tienaavan tiimihenkilön palkat jätetään rajoituksen ulkopuolelle."

Kallis tuulitunnelitestaus vähenee ja panostusta tietokonemallinnokseen lisätään.

Onkohan tuo mitenkä halvempaa...?

 

[SJ]

Noh, kyllähän Autosporde juuri kirjoitti FIA:n lausuneen, että kulukaton rikkomisesta voi seurata jopa maailmanmestaruuden menettäminen. Pidän tätä nyt silti vain FIA:lle tyypillisenä uhona, joka todistetaan naurettavan utopistiseksi sitten kun sen aika tulee.

 

[IsoAhven]

Onkohan tuo mitenkä halvempaa...?

No varmasti helvetisti halvempaa. Tuulitunneliakin toki käytetään, mut varmasti lähinnä simulaatioiden (tietokonemallinnus) tukemiseen. Kuluerä, joilla kaikilla ei ole varaa. Vaatii sen tuulitunnelin vuokran lisäksi miehistöä, logistiikkaa, matkustamista jne jne.

 

[T.K]

Pakko antaa kritiikkiä FIA:n kuvittajalle, aivan törkeän rumat vanteet onnistuttu photosoppaamaan.

Lähetetty minun SM-N960F laitteesta Tapatalkilla

 

[Pede]

Uudistusten myötä imuttelun hyöty vähenee, kuinkahan paljon?

 

[Mosse]

Uudistusten myötä imuttelun hyöty vähenee, kuinkahan paljon?

??

Reikää ilmaan se etumainen auto silloinkin tekee. Takanaolija vaan ei kärsi enää niin paljoa downforcen menetyksestä, kun se tuotetaan imuefektillä eikä siivillä.

Toki voi sen noinkin ajatella, kun nykyään siitä on niin hyvä hyöty suoralla. Kurvissa ei.

 

[IsoAhven]

??

Reikää ilmaan se etumainen auto silloinkin tekee. Takanaolija vaan ei kärsi enää niin paljoa downforcen menetyksestä, kun se tuotetaan imuefektillä eikä siivillä.

Toki voi sen noinkin ajatella, kun nykyään siitä on niin hyvä hyöty suoralla. Kurvissa ei.

Joo, ilmanvastus vähenee joka tapauksessa, kun toisen takana kulkee, mut ehkä tässä ajateltiin, että nykyautojen jättämissä pyörteissä olisi "imua". Suattaapihan siinä eroa olla, ajaako rekan vai henkilöauton takana? Eli ne pyörteet voi auttaa suoralla, mut haittaa mutkissa. Ei kyl meikäläinen osaa sanoa ees pitkällä matematiikalla, miten noi tulevat säännöt nyt vaikuttais suorilla. Eiköhän siellä ole ihan samallailla pyörrettä ja sotkua, mut mielestäni isoin juttu on se, että etusiipi on yksinkertaistettu ja "maa-efekti" ei ole noille niin häiriöaltis.

 

[uuci]

Uudistusten myötä imuttelun hyöty vähenee, kuinkahan paljon?

Eiköhän imusta ole 2021 hyötyä kans, tosin ei niin kaukaa kuin nyt.

 

[IsoAhven]

Eiköhän imusta ole 2021 hyötyä kans, tosin ei niin kaukaa kuin nyt.

Niin kauan ku vehkeissä on diffuusorit+takasiivet ja haetaan downforcea, niin imua löytyy. Huippunopeutta vaativissa vehkeissä "drag" pyritään minimoimaan.. tai iha vaan henkilöautoissa. Tulevissa säännöissä vain vähennetään ton vaikutusta. Nykyään etusiipi luo toivotun ilmavirran autolle (kts. härveleiden määrää etusiivessä) ja se on häiriöaltis, jos sille tuleva ilmavirta ei ole toivotunkaltaista.

Tulevissa säännöissä keulan alla on kapea kuilu joka laajenee kahteen laajempaan alueeseen, joista diffu imee minkä kerkeää. Lisäksi vaikuttais, että pohjan etuosassa olisi jotain siivekkeitä luomassa pyörteitä. Nopeasti kulkeva kaasu => alhaisempi paine. Pyörteily => kaasu kulkee pidemmän matkan, kuin suoraan mentäessä => kulkee nopeampaa. Väylän laajeneminenkin aiheuttaa paieen laskua. Iha mutulla heittelen, mut jotain tollasta. Ei ole väliä, vaikka siivet ei saa optimaallista ilmaa, ku auton alla ilma kulkee aina kuten pitää.

edit: se vain, että jos pohjalevy (helmat) murtuu, niinku nykyäänki sattuu.. voi olla iso vaikutus ja liekö pitää varikolle tulla ja teippailla umpeen Nykyäänhän noissa on noita ihme ritilöitä, joita ei voi korjata. Niiden tarkoitus lienee jotain fyysisten helmojen tapaista.. pitää ilmavirtaukset auton alla ja mahd. nopeana. Jonkin sortin pyörteitä niilläki haetaan.

edit2: johan tuli mutuiltua kunnolla. Joku matematiikasta/fysiikasta paremmin ymmärtävä voi iha vapaasti korjata

 

[Pede]

"Perässä ajavan downforcesta katoaa vain 10%", ajettiin sitten mutkassa tai suoralla.

 

[IsoAhven]

"Perässä ajavan downforcesta katoaa vain 10%", ajettiin sitten mutkassa tai suoralla.

Se oli jo tiedossa. Ei liity imu-apuun. Lue ylläoleva. Ei noi autot pisaran muotoisia ole, jolloin takana olevalla olisi teoriassa sama ilmanvastus kuin edelläolevalla.

 

[Mosse]

Joo, ilmanvastus vähenee joka tapauksessa, kun toisen takana kulkee, mut ehkä tässä ajateltiin, että nykyautojen jättämissä pyörteissä olisi "imua". Suattaapihan siinä eroa olla, ajaako rekan vai henkilöauton takana? Eli ne pyörteet voi auttaa suoralla, mut haittaa mutkissa. Ei kyl meikäläinen osaa sanoa ees pitkällä matematiikalla, miten noi tulevat säännöt nyt vaikuttais suorilla. Eiköhän siellä ole ihan samallailla pyörrettä ja sotkua, mut mielestäni isoin juttu on se, että etusiipi on yksinkertaistettu ja "maa-efekti" ei ole noille niin häiriöaltis.

Siis onhan Pede tavallaan oikeassa, koska ilmaa viemällä takana tulevan siiviltä ilmanvastus pienenee, koska vastaava ilma ei törmää siipiin ja hidasta autoa, mutta samalla se myös vähentää downforcea, koska se tuotetaan nykyautoissa siivillä hyvin pitkälti.

 

[IsoAhven]

Siis onhan Pede tavallaan oikeassa, koska ilmaa viemällä takana tulevan siiviltä ilmanvastus pienenee, koska vastaava ilma ei törmää siipiin ja hidasta autoa, mutta samalla se myös vähentää downforcea, koska se tuotetaan nykyautoissa siivillä hyvin pitkälti.

En ymmärtänyt mitä selitit, mut siltikin downforcea tuotetaan tolkuton määrä => pyörteitä taakse, koska jonnekkin sen ilman pitää liikkua (diffuusorista+takasiivestä ylös). Täydellinen henkilöauto halkois ilmaa siten, että takana olevalla olis lähes sama ilmanvastus kuin edelläolevalla. Ilmanvastus on myös (tai nimenomaan) sitä, että taakse jää se pyörre (drag), joka autoa hidastaa, vähän kuin horisontaalinen downforce. Tämä ei todellakaan toimi f1-auton kohdalla, joten imua on myös tulevaisuudessa.

 

[ToXiCiTy]

Mitä on tapahtunut joka kerta kun sääntöjä muutettu, jotta saataisiin parempaa kisailua? No insinöörit ovat keksineet porsaanreikiä millä pystyy tekemään sitä likaista ilmaa esimerkiksi. Ei minkäänlaista luottoa FIAn touhuihin. Prove me wrong.

 

[Freak]

Aina kun viime aikoina on sääntöjä isommin rukattu, niin rikkaimmat ovat olleet karussa muilta ja köyhemmät saattavat olla aivan hukassa.

 

[Mosse]

Mitä on tapahtunut joka kerta kun sääntöjä muutettu, jotta saataisiin parempaa kisailua? No insinöörit ovat keksineet porsaanreikiä millä pystyy tekemään sitä likaista ilmaa esimerkiksi. Ei minkäänlaista luottoa FIAn touhuihin. Prove me wrong.

Mersulla on panostettu likaisen ilman tekemiseen.