Liikenteessä ärsyttää:
- Viestiketjun aloittaja SamiJ
- Aloituspäivämäärä
Kyllä se vaan varmasti pistää lapsen mieltä mietityttämään miksi hänen tulee noudattaa sääntöjä, vaikka kaikki ei niin tee. Lapsen havainnointikyky ei luonnollisista syistä ole vielä samalla tasolla kuin aikuisen. Sen takia aikuisen ei pitäisi missään nimessä rikkoa liikennesääntöjä lasten nähden.Kyllä ne lapsetkin varmaan sanomalla ymmärtää, ettei tielle kannata missään kohtaa juosta sivuilleen katsomatta. Sitä eivät kuitenkaan ymmärrä, miks ei voi punaisen ukon aikaan kävellä, jos ei autoja tule
Etenkin vielä kun muistetaan, että punaisia päin kävelemällä voitat maksimissaan minuutin. Usein paljon vähemmän.. Jollain tavalla hyväksyttävä syy voisi olla esim. bussiin ehtiminen, mutta kyllä näitä tilanteita pitäisi pyrkiä välttämään.
Punaisia päin pyöräily on myös ääliömäistä.. Se pieni tauko pyöräilyssä tekee usein ihan hyvää vain.. Jos on hyvässä kunnossa, niin on aikaa pysähtyä valoihin. Ottaa sen menetetyn ajan sitten kiinni ajamalla.
Näinpä juuri!
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Zaikomia on aiemminkin pidetty piittaamattomana liikenteessä. Ei se tuosta taida paremmaksi/viisaammaksi muuttua.
Mitä sitten tulee JPP:n vähättelyyn niin sopisi kokeilla pysähtymismatkoja täällä.
http://www.liikenneturva.fi/Netti2004/pysahtymismatka.swf
Poimin ko. linkistä märän tien (sopinee tämän hetkisiin olosuhteisiin) pysähtymismatkat. Aiemminhan puhuttiin 20km/h ylinopeudesta.
märkä tie 80km/h 93 metriä
märkä tie 90km/h 114 metriä +21m
märkä tie 100km/h 138 metriä +45m
Reilua ylinopeutta (siis yli 20km/h) ajavan pysähtyminen kestää siis 45 metriä pitempään, kuin 80km/h nopeutta ajava. Kuinka moni pitää edes tuollaisia turvavälejä mitä edellyttäisi 80km/h vauhti? Jokainen 1 km/h nopeuden lisäys pidentää matkaa "karkeasti laskien" 2,1 metrillä. (80-->90km/h)
Ja törmäyshetkellä oleva nopeus vaikuttaa siihen millaiset mahdollisuudet törmätyllä (tai törmätyillä) ja sillä vitun ääliöllä, joka ajaa huomattavaa ylinopeutta on selvitä mahdollisesta törmäyksestä. (toki saattaa olla väistömahdollisuus, mutta oletetaan että sitäkään ei nyt olisi) Nämä nopeusrajoituksista piittaamattomimmat ääliöt ovat juuri muuten useimmiten niitä, jotka ajavat olemattomilla turvaväleillä...
Mä hyväksyn sen, jos tilapäisesti (esim. suoralla tiellä, ei juurikaan muuta liikennettä) ajetaan lievää ylinopeutta (ja sorrun siihen joskus itsekin ja joo KAAHAAN silloin..esim. siis 84 km/h 80 km/h alueella). En hyväksy sitä, että liikennesääntöjä pidetään pilkkanaan jatkuvasti ja räikeästi (esim. yli 10 km/h nopeusrajoituksia kovempaa) eli niiden sääntöjen noudattaminen esim. nopeusrajoitusten noudattaminen olisi enämpi poikkeus kuin normaalia liikennekäyttäytymistä.
Mitä sitten tulee JPP:n vähättelyyn niin sopisi kokeilla pysähtymismatkoja täällä.
http://www.liikenneturva.fi/Netti2004/pysahtymismatka.swf
Poimin ko. linkistä märän tien (sopinee tämän hetkisiin olosuhteisiin) pysähtymismatkat. Aiemminhan puhuttiin 20km/h ylinopeudesta.
märkä tie 80km/h 93 metriä
märkä tie 90km/h 114 metriä +21m
märkä tie 100km/h 138 metriä +45m
Reilua ylinopeutta (siis yli 20km/h) ajavan pysähtyminen kestää siis 45 metriä pitempään, kuin 80km/h nopeutta ajava. Kuinka moni pitää edes tuollaisia turvavälejä mitä edellyttäisi 80km/h vauhti? Jokainen 1 km/h nopeuden lisäys pidentää matkaa "karkeasti laskien" 2,1 metrillä. (80-->90km/h)
Ja törmäyshetkellä oleva nopeus vaikuttaa siihen millaiset mahdollisuudet törmätyllä (tai törmätyillä) ja sillä vitun ääliöllä, joka ajaa huomattavaa ylinopeutta on selvitä mahdollisesta törmäyksestä. (toki saattaa olla väistömahdollisuus, mutta oletetaan että sitäkään ei nyt olisi) Nämä nopeusrajoituksista piittaamattomimmat ääliöt ovat juuri muuten useimmiten niitä, jotka ajavat olemattomilla turvaväleillä...
Mä hyväksyn sen, jos tilapäisesti (esim. suoralla tiellä, ei juurikaan muuta liikennettä) ajetaan lievää ylinopeutta (ja sorrun siihen joskus itsekin ja joo KAAHAAN silloin..esim. siis 84 km/h 80 km/h alueella). En hyväksy sitä, että liikennesääntöjä pidetään pilkkanaan jatkuvasti ja räikeästi (esim. yli 10 km/h nopeusrajoituksia kovempaa) eli niiden sääntöjen noudattaminen esim. nopeusrajoitusten noudattaminen olisi enämpi poikkeus kuin normaalia liikennekäyttäytymistä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 12.8.2004
- Viestit
- 13751
STOPista kun puhe, niin itselle vaan tullut tavaksi olla vauhdista juuri edes katsomatta sivulle, tuleeko risteävältä tieltä autoja. Vasta pysähtyneenä katson niin eipä ainakaan tule kiusausta mennä lainvastaisesti pysähtymättä jos 150 metrin päässä on jonon kärki tulossa.
Jeps.. Tähänhän monet nopeusrajoitukset myös perustuvatkin. Ei pelkästään siihen etteikö tiellä pystyisi ajamaan kovempaa, vaan mm. siihen, että jos ko. tielle esim. tulee jotain, mikä vaatii pysähtymisen niin nopeus olisi riittävän alhaihen pysäyttämiseen ilman suurta hengenvaaraa. Pysähtymisnopeuden lisäksi myös havainnointi ja reagointikyky heikkenee, jos vauhtia on enemmän. Tämä on fakta ja pätee myös avaruusajattelijoihin.
Hyvänä esimerkkinä on hirven tulo autotielle. Matalammalla nopeudella näkee hirven aikaisemmin ja ehdit pysähtymään riittävän ajoissa. Ylinopeudella näet hirven liian myöhään ja kun jarrutuskin kestää pidempään niin seurauksena on luultavasti pahaa jälkeä. Myös avaruusajattelijoille!
JPP
as Quo as possible
Ei mua täällä kukaan ole ainakaan mun mielestäni vähätellyt.Sama nopeuksien rajoittaminen pitäisi saada kyllä alinopeuksiinkin. Nopeuserot niitä ongelmia aiheuttaa. Jonossa kun ajetaan niin löytyy monenkokoista nopeuseroa sekä kiihtyvyyseroja suuntaan ja toiseen.
Ei siinä törmayshetkellä ole isoa eroa jos toinen ajaa vaikka 140km/h perään toista autoa, joka kulkee 100km/h. Tai sitten joku ajaa 40 km/h ja toinen täräyttää siihen perään 80km/h. Törmäyksen jälkeiset tapahtumat on sitten eri asia ja vaikeita ennustaa.
Lunssila
Well-known member
- Liittynyt
- 6.6.2008
- Viestit
- 18215
Mä en ymmärtänyt tätä kappaletta yhtään.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
No näsäviisastellut sitten.
Jos ajetaan jonossa, niin vauhtia niillä perässä (sopivan matkan päässä) on varmaan aikalailla saman verran kuin ensimmäisenä ajavalla. Siinä vaiheessa, jos lähdetään ohittamaan tilanne muuttuu.
Nopeusrajoitusten alle ajaminen ei ole rikos. Eikä sen pidäkään olla. Ongelmia voi tosiaan tulla, jos ohittamaan ryhtyvät töpeksivät tms. Toki ne liikennevirtaa huomattavasti hitaammin ajavat ovat omalla tavallaan ikäviä kohdattavia. Silti oman henkeni kannalta pidän huomattavasti vaarallisempina niitä törppöjä, jotka ajavat huomattavaa ylinopeutta.
No mä en halua kummassakaan tapauksessa ( 40km/h tai 100km/h nopeusrajoituksilla) tuollaisia ääliöitä perääni!
Tuossa molemmat ovat vauhdissa. Entäs, jos ensimmäinen kolarin osapuoli on jo pysähtynyt?
Tähän sopinee tämä motto:
Jos törmäysnopeus
kasvaa kaksinkertaiseksi,
törmäysvoima kasvaa noin
nelinkertaiseksi .
Se osa autoilijoista, jotka joutuvat yllättävään tilanteeseen ja jotka ovat noudattavat nopeusrajoituksia ja pitäneet huolta turvaväleistä ehtivät välttämään onnettomuuden. Sitten ne omavaltaiset ääliöt, jotka ajavat 20 km/h tai 40km/h ylinopeutta törmäilevät näihin vastuuntuntoisiin autoilijoihin. Jos olisi valta, niin, joiltakin lähtisi kortti ja auto pois tällä sekunnilla. Huh...verenpaine nousi...
Kyllä liian hiljaa ajamisesta on annettu sakkoja liikenteen vaarantamisesta.:ahem:
Kuten noomi sanoikin, niin alinopeudella ajaminenhan ei sinänsä ole rikos. Nopeusrajoitushan on maksiminopeus eikä miniminopeutta määritetä missään. Ehkä sen voisi määrittää esim. jollain prosenttiosuudella maksiminopeudesta, koska onhan siinäkin tosiaan riskinsä, jos ajaa ihan älyttömän hiljaa.. Toisaalta on olemassa mopoja ja traktoreja, jotka eivät kulje kuin sen 40km/h tai vähän päälle. Kyllä se on mun mielestä näissäkin tapauksissa vaan sen perässä ajavan vastuulla varoa. Yleensä ne nopeusrajoitukset onkin asetettu juuri sellaiseksi, että ehdit hidastamaan ajoissa, jos tulee eteen tällainen hitaampi ajoneuvo. Silloin mitään turvallisuusriskiä ei ole ellei ohittajalla ole pakonomaista kiirettä päästä ohi. Tällöin syy on taas takana tulevassa.
Toiseksi tuo mainittu esimerkki oli vähän huono siinä mielessä, koska yleisin alinopeus lienee max 20km/h luokkaa.. Eli 80 alueella ajetaan 60km/h nopeudella. Ja siitä 10km/h johtuu luultavasti mittarivirheestä. Eipä itseänikään autoa ajaessa moinen miellytä, mutta onhan se nyt vaan hyväksyttävä. Tällaisia ajajia kiroillaan liikenteessä, itsekin teen niin, mutta tämä on taas tätä suomalaisten vittumaista luonnetta. Voisi sitä ottaa vähän iisimmin ja ajatella muitakin kuin omaa napaa.
On siinä jonkin verran eroa jo törmäysvaiheessa, vauhti vaikuttaa myös renkaiden kitkaan.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Hyvin harvoin, ainoastaan moottoritiellä huomattava alinopeus on laiton. Liian hiljaa ajaminen voi olla ainoana syynä liikenteen vaarantamiseen erittän poikkeuksellista. Näihin todellisiin tien tukkoihin poliisi voisi puuttua siten, että lähettää nämä kuskit lääkärin tarkastukseen ajokyvyn selvittämiseksi. Useimmiten se liian hiljaa ajaminen johtuu huonosta havaintokyvystä ja kulkupelin käsittelytaidottomuudesta, jota sitten kompensoidaan hitalla vauhdilla.
PuoliPöhkö
Well-known member
"Uusien nopeurajoitustoleranssien myötä aiheutuu uudenlaisia turvallisuusriskejä, sillä on vaarallista tuijottaa herkeämättä nopeusmittaria" - väittämä on muutosvastustajien todennäköisesti yleisin argumentti uutta toleranssikäytäntöä vastaan.
Minä sanon, että höpö höpö.
Jos te pystyitte aiemmin helposti ajamaan ylittämättä 10% ylinopeustoleranssia, osaatte te jatkossa ajaa aivan yhtä helposti 10% hitaammin. Se ei voi olla yhtään vaikeampaa nopeusmittarin tarkkailun tai kaasunkäytön osalta.
Maksiminopeutenne vain putoaa 110 km/h:sta 100 km/h:n tai 88 -> 80. Helppoa kuin heinän teko!
Minä sanon, että höpö höpö.
Jos te pystyitte aiemmin helposti ajamaan ylittämättä 10% ylinopeustoleranssia, osaatte te jatkossa ajaa aivan yhtä helposti 10% hitaammin. Se ei voi olla yhtään vaikeampaa nopeusmittarin tarkkailun tai kaasunkäytön osalta.
Maksiminopeutenne vain putoaa 110 km/h:sta 100 km/h:n tai 88 -> 80. Helppoa kuin heinän teko!
Mangelo
Well-known member
- Liittynyt
- 19.4.2007
- Viestit
- 24380
Kyllä mä ainaskin pidän huomattavasti pidempää turvaväliä 100 nopeudessa kuin 80 nopeudessa. Osittain tää varmaan johtuu siitä että 80 ajavasta tarttee päästä ohi, mutta kyllä hanskalta heittäisin että 100 nopeudella väli on melkeinpä tupla. Sen verran sujuvampi se vauhti on, ja vaatii enemmän ennakoimista.
Jos ajaisit enemmän, kehittäisit mahdolllisesti itsellesi nopeusrajotuksia paremman kyvyn hahmottaa sopivia tilannenopeuksia. Joskus rajoitusnopeuskin on liikaa, joskus se on naurettavan alhainen, riippuu monesta tekijästä. Joillakin teillä se rajoitus on enemmän alakanttiin suhteessa tarpeeseen kuin toisilla. Ja sen lisäks toi 80-100 porrastus on tosi harva, monelle tielle olis 90 rajoitus passeli, mutta nykyäänpä ne kaikki on 80.
Jos rajoituksia ei olisi ollenkaan, oppisit kyllä säätelemään jollain lailla nopeuta tilanteeseen sopivaksi kuitnkin. Joillain se nopeus vois olla liian kova, joillain ei. Mutta mitä alemmaksi rajoitus laitetaan suhteessa omasta mielestä luonnolliseen nopeuteen, sitä enemmänhän se ajaminen on nopeuden kyttäystä, jos siis niistä rajoituksista välittää.
Jos sun mielestä 4km/h rajoituksen yliajaminen suoralla peltoaukealla on kaahausta, ei se kyllä anna mairittelevaa kuvaa ajosi turvallisuudesta rajoituksen mukaisellakaan nopeudella.
JPP
as Quo as possible
Tai jos jonon kärjessä ajava jarruttaa hiukan ja seuraava hiukan enemmän ja niin edelleen. Tämä kehitys katkeaa ainakin mun kohdalla koska yleensä ajan sen verran kaukana edellä menevästä, ettei tarvitse paljoa omaa vauhtiani muutella edellä menevien vuoksi.Jos ajetaan jonossa, niin vauhtia niillä perässä (sopivan matkan päässä) on varmaan aikalailla saman verran kuin ensimmäisenä ajavalla. Siinä vaiheessa, jos lähdetään ohittamaan tilanne muuttuu.
Ainakin pitäisi huomattavaa alinopeutta ajaessa (tyyliin 30-50km/h, harvemmin onneksi tuollaisia) tajuta päästää mahdollinen taakse kertynyt jono ohi vaikka ajamalla linja-autopysäkille.
Niinku millaisia ääliöitä? :doubtful: Sellaisia, kuten minä, joiden mielestä autojen nopeusero on suurin vaikuttava tekijä törmäyshetkellä?
Jos pysytään edelleen siinä 40km/h nopeuserossa (jonka otin lähtökohdaksi aikaisemmassa vertailussani) niin silloin se toinen auto etenisi 40 km/h.
Toihan on tuttu juttu jo yläasteen (vai oliko se vasta lukiossa) fysiikasta. :ahem:
Ei välttämättä kannata poksauttaa otsasuonta sen perusteella miten olettaa toisten ajavan. Esimerkiksi minä ajan suurinpiirtein nopeusrajoituksen mukaista vauhtia, mutta kiinnitän enemmän huomiota muuhun liikenteeseen kuin siihen, onko nopeus ihan varmasti korkeintaan rajoituksen mukainen.
Kerro nyt sitten paljonko ajat?
Mangelo
Well-known member
- Liittynyt
- 19.4.2007
- Viestit
- 24380
En kerro paljonko ajan enkä myöskään väitä olevani nopein ässä liikenteessä. Ärsyttää vain puusilmäiset uskomukset siitä miten liikenne toimii parhaiten ja mihin liikenneturvallisuus perustuu.