F1-uutisia

[Cmoney]

Eihän kukaan meistä ole piirustuksia nähnyt sen enempää Renaultin ehdotuksesta kuin sallituistakaan tupladiffuusoreista, mutta ainut järkevä selitys on se, että Renaultin systeemi poikkesi jollain olennaisella tavalla sallituista.

Joo mutta ei olisi ensimmäinen kerta esimerkkinä epäjohdonmukaisesta linjasta, edelleen vähän hämärän peitossa mikä oikeasti on totuus. Kukaan asiasta tietävä ei tietääkseni ainakaan ole kertonut tarkemmin kiellon syytä, kun tieto tuli julkiseksi että Renault oli myös kehitellyt jotain vastaavaa diffun suhteen.

 

[WebSlave]

Joo mutta ei olisi ensimmäinen kerta esimerkkinä epäjohdonmukaisesta linjasta, edelleen vähän hämärän peitossa mikä oikeasti on totuus. Kukaan asiasta tietävä ei tietääkseni ainakaan ole kertonut tarkemmin kiellon syytä, kun tieto tuli julkiseksi että Renault oli myös kehitellyt jotain vastaavaa diffun suhteen.

Briatoren sanako sitten olisi luotettavampi? Minä en ensimmäisenä usko salaliittoteorioihin, vaan edellytän niille todisteita, en järkeville ja loogisille selityksille.

FIA:n kanta on koko ajan johdonmukaisesti ollut tupladiffuusorit salliva, vain tuo Renaultin ehdotus ei puheiden mukaan mennyt läpi. Looginen päätelmä siitä on, että syy ei ole FIA:ssa, vaan Renaultin ehdotuksessa.

 

[Cmoney]

Minua vain häiritsee se, että tuollainen pienikin epäselvyys on ilmoille heitetty, eikä kiellon syytä ole kukaan mistään tiennyt kertoa.
http://www.mtv3.fi/urheilu/arkisto.shtml/arkistot/f1/2009/04/858676
Tuon lisäksi muistikuvissani on jopa Kiminkin joku maininta että ihme touhua kun ensin Rellulta kiellettiin se, ja nyt se on heillekin sallittu. Minä en ns. loogisia päätelmiä ilman selvennystä kaipaile, ainakaan tässä asiassa. Vaikkei se omaan elämääni vaikuta...

 

[mikæl]

Se, että fiaa on syytelty useammallakin suulla renaultin tupladiffun hylkäämisestä vastaavana kuin nykyiset tupladiffut ja että fia ei normaalitapansa mukaisesti siihen äkäisesti kommentoi ja puolustaudu - se ainakin minulle kertoo paljon.

 

[Bobakki]

Se, että fiaa on syytelty useammallakin suulla renaultin tupladiffun hylkäämisestä vastaavana kuin nykyiset tupladiffut ja että fia ei normaalitapansa mukaisesti siihen äkäisesti kommentoi ja puolustaudu - se ainakin minulle kertoo paljon.

FIA:n "äkäinen kommentointi ja puolustautuminen" ei koskaan ole koskenut teknisiä asioita.

Renaultin väitteisiin vastaavan osan kieltämisestä heiltä taas on otettu kantaa diffuusoripäätöksen yhteydessä.

Sixth Plea – The Decision of the Stewards is Inconsistent with Previous
Statements Rendered by the FIA

a) Arguments of the parties
82. Renault alleges that the FIA has previously rendered opinions to it, stating that
designs similar to those used by the Contested Design Teams in the Contested
Design Concept were contrary to the TR.
83. Red Bull submits that it asked the FIA in January 2007 to clarify its position as
regards any discontinuity in the reference plane, and the response from the FIA
clearly stated that such a discontinuity would be illegal.
84. The FIA argues that in no previous statement did it deal with the Contested
Design Concept. The questions put to it in previous cases were different and
answered correctly and in a manner consistent with its present position.

b) Findings of the Court
85. The Court observes that opinions of the Technical Department, while
performing a vital role, are advisory in nature and are not Technical
Regulations. Teams are obliged to comply with the TR as written. It is for the
Stewards, and ultimately this Court, to offer binding interpretations of the TR.
Even if the Contested Decisions were inconsistent with any opinion of the FIA
Technical Department (which has not been established), this would not give
rise to the invalidity of the Contested Decisions. The Court therefore denies the
Sixth Plea.

Lyhykäisesti, ICA:n mukaan teknisiin kysymyksiin saadut vastaukset ovat neuvoa-antavia, eikä niillä ole säännön asemaa. Lisäksi Renault ei ole näyttänyt toteen, että sen saama vastaus olisi ollut ristiriidassa sääntötulkinnan kanssa.

 

[Veidt]

Eihän kukaan meistä ole piirustuksia nähnyt sen enempää Renaultin ehdotuksesta kuin sallituistakaan tupladiffuusoreista, mutta ainut järkevä selitys on se, että Renaultin systeemi poikkesi jollain olennaisella tavalla sallituista.

Niin poikkesikin, sillä tavalla että Renault kysyi etukäteen onko ratkaisu sääntöjen mukainen, muut eivät kyselleet, tekivät vain. Joten miksi päättelet että Renaultin diffuusori olisi ollut ratkaisevasti erilainen ja sen takia kielletty, eihän muiden suunnitelmia edes esitelty etukäteen, eikä niille näin ollen annettu päätöstä suuntaan eikä toiseen, ennen kuin sitten jälkikäteen oikeudessa, ja silloin oli jo kurat housuissa.

 

[Bobakki]

Niin poikkesikin, sillä tavalla että Renault kysyi etukäteen onko ratkaisu sääntöjen mukainen, muut eivät kyselleet, tekivät vain.

Ei pidä paikkaansa. Ainakin Toyota oli ratkaisunsa suhteen FIA:n suuntaan yhteydessä. Varsin hedelmätön kinan aihe teillä niin kauan kuin ei tiedetä, mitä tarkalleen ottaen on kysytty.

 

[WebSlave]

Niin poikkesikin, sillä tavalla että Renault kysyi etukäteen onko ratkaisu sääntöjen mukainen, muut eivät kyselleet, tekivät vain.

Tallit hyväksyttävät innovaationsa etukäteen FIA:lla. Tämä on normaali käytäntö eikä se, ettei mediassa ole siitä erikseen mainittu tarkoita, etteikö niin olisi tehty.

 

[ilkkahy]

Jos McLarenilla oltaisiin Alonsoa kohdeltu 2*WDC'nä, olisi hän nyt 3*WDC.

Näkisin että mahdollisesti jopa nelinkertainen mestari, koska ura McLarenilla olisi jatkunut ja Hamiltonin viime kauden mestaruus olisi mennyt myös Alonsolle.

Mutta jossittelu on jossittelua...

 

[ToXiCiTy]

Motor racing-Formula One can live without Ferrari, says Mosley
By Alan Baldwin
LONDON, May 2 (Reuters) - Formula One could live without
Ferrari if they were to walk away in protest at the
introduction of a budget cap, according to International
Automobile Federation (FIA) president Max Mosley.
In an interview published in Saturday's Financial Times,
Mosley said that he was locked in a power struggle that he
intended to win.
He made clear that he would not be backing down over
allowing teams to compete with a voluntary 40 million pound
($59.56 million) cap in 2010 in exchange for greater technical
freedom than others remaining with unrestricted budgets.
The move, described by Mosley as "by far the biggest
development in my time in the sport", has been welcomed by
potential new entries as well as independent teams pitted
against big-spending manufacturers.
However, Ferrari president Luca di Montezemolo wrote to
Mosley this week warning against creating a two-tier Formula
One that could be "fundamentally unfair and perhaps even
biased."
Montezemolo has also warned that Ferrari's continued
presence should not be taken for granted.
"I personally have a lot of passion and Ferrari has a lot
of passion, but this is not a never-ending story," the official
Formula One website (www.formula1.com) quoted him as saying.
The glamour team have been in Formula One since the first
championship race in 1950 and, with the Monaco Grand Prix, have
long been seen as the jewels in the crown. They have been
champions eight times in the last 10 years.
"The sport could survive without Ferrari," said Mosley,
adding: "It would be very, very sad to lose Ferrari. It is the
Italian national team."
POWER STRUGGLE
Mosley said there were "elements among existing teams" who
felt that the teams should be running Formula One rather than
the FIA or Bernie Ecclestone, who represents the commercial
rights holders CVC.
"The last thing they want is new teams that dilute what
they've got," added the Briton, who has expanded the starting
grid to allow for three new cost-capped teams next year. "There
is that going on in the background.
"There is an element of who is running F1. I'd like to make
sure it's me."
Mosley said the message he was getting from the board of
two or three of the major carmakers was that they would commit
long-term if costs were reduced dramatically.
He added that the cost cap could go up or down in future,
depending on the financial climate and warned that the sport
should be prepared for much tougher times ahead.
"The credit crunch hasn't really hit F1 yet," he said.
"Obviously we lost Honda, but the real crunch will come when
current (sponsorship) contracts come to be renewed.
"At the moment you see ING, RBS, Allianz, big sponsors, but
they wouldn't be here this year if they didn't have a binding
contract.
"Those contracts were signed before their share prices took
a dump. I believe (Ecclestone's Formula One Management) FOM
will not be able to give the teams as much money as they
have."

Minä toivon,että Ferrari katsoo Mosley bluffin ja vetäytyy F1:stä.Polvillaan anoo takaisin kun TV-katsojaluvut romahtaa ja katsomoista häviää punainen väri.

 

[WebSlave]

Minä toivon,että Ferrari katsoo Mosley bluffin ja vetäytyy F1:stä.Polvillaan anoo takaisin kun TV-katsojaluvut romahtaa ja katsomoista häviää punainen väri.

Se olisi lähinnä Bernien ongelma, ei Maxin. Max läimäyttäisi kahta kärpästä yhdellä läpsyllä.

Ainakin loppuisi iänikuiset puheet Ferrarin suosimisesta, jos se kävelisi ulos.

 

[ToXiCiTy]

Se olisi lähinnä Bernien ongelma, ei Maxin.

Mitä? TV-asemat purkavat sopimuksia,katsomot tyhjenee ja FIA saa vähemmän rahaa,joten on se Maxin ongelma.

 

[Revolt]

Niin poikkesikin, sillä tavalla että Renault kysyi etukäteen onko ratkaisu sääntöjen mukainen, muut eivät kyselleet, tekivät vain. Joten miksi päättelet että Renaultin diffuusori olisi ollut ratkaisevasti erilainen ja sen takia kielletty, eihän muiden suunnitelmia edes esitelty etukäteen, eikä niille näin ollen annettu päätöstä suuntaan eikä toiseen, ennen kuin sitten jälkikäteen oikeudessa, ja silloin oli jo kurat housuissa.

Ja sinä tiedät tämän kaiken miten? WebSlavehan vain spekuloi ja mielestäni ihan mahdollisuuksien rajoissa.

 

[WebSlave]

Mitä? TV-asemat purkavat sopimuksia,katsomot tyhjenee ja FIA saa vähemmän rahaa,joten on se Maxin ongelma.

TV-rahat ja katsomorahat (tai tarkemmin niillä kustannettavat kisajärjestäjämaksut) menevät FOMille (Bernielle), ei FIA:lle.

 

[ToXiCiTy]

TV-rahat ja katsomorahat (tai tarkemmin niillä kustannettavat kisajärjestäjämaksut) menevät FOMille (Bernielle), ei FIA:lle.

Siis,sinä väität,että FIA ei saa rahaa ollenkaan F1:stä? Laji kuolee ilman Ferraria ja se on fakta:frank:

 

[|EdU|]

Siis,sinä väität,että FIA ei saa rahaa ollenkaan F1:stä? Laji kuolee ilman Ferraria ja se on fakta:frank:

Totta, tämä asia ei vaadi edes perusteluja.

 

[WebSlave]

Siis,sinä väität,että FIA ei saa rahaa ollenkaan F1:stä? Laji kuolee ilman Ferraria ja se on fakta:frank:

En väitä. Mutta ei noita rahoja. Kaikki kaupalliset oikeudet ykkösiin on FOMilla. FIA:lle F1 ei ole bisnes. Eli kyllä se on lähinnä Bernie, joka rahavirtojen kuihtumisesta enemmän kärsii.

Sen väitän, ettei F1 Ferrarin lähtöön kuolisi. Vaikka se muuttuisikin, niin sarja nimeltä F1 olisi olemassa sen jälkeenkin.

 

[ToXiCiTy]

En väitä. Mutta ei noita rahoja. Kaikki kaupalliset oikeudet ykkösiin on FOMilla. FIA:lle F1 ei ole bisnes. Eli kyllä se on lähinnä Bernie, joka rahavirtojen kuihtumisesta enemmän kärsii.

Sen väitän, ettei F1 Ferrarin lähtöön kuolisi. Vaikka se muuttuisikin, niin sarja nimeltä F1 olisi olemassa sen jälkeenkin.

Olisihan se ehkä olemassa,mutta suosio olisi WTCC:n luokkaa.Minulle Ferrari on F1 ja niin monelle muulle myös,mutta jos Bernie ja Max ovat vallanhimoissaan valmiita menettämään 60% faneista,niin antaa mennä.

 

[CARTer]

There is an element of who is running F1. I'd like to make sure it's me

No jopas sitä nyt ollaan nöyriä.

Sen väitän, ettei F1 Ferrarin lähtöön kuolisi. Vaikka se muuttuisikin, niin sarja nimeltä F1 olisi olemassa sen jälkeenkin.

Sen vain kysyisin, että tulisitko jatkossa seuraamaan enemmän sarjaa, jossa olisi mukana pieniä GP2-talleja ajamassa "F1-kisoja" vai jotain muuta sarjaa, jossa olisivat mukana Ferrari, Mercedes, BMW, Volkswagen.Audi, Peugeot ja muut autonvalmistajat?

Onko yllättävää, että ensimmäinen uusi halukas ykkösiin on Peter Windsor, erittäin FIA- ja FOM-myönteinen mies, joka on jo tällä hetkellä FOMin palkkalistoilla? Ei todellakaan.

Di Montezemolo pelasi jo Le Mans-kortin, joka oikeastaan on varsinkin realistinen ja järkevä veto. Tänä vuonna tulee kuluneeksi 60 vuotta Ferrarin ensimmäisestä voitosta ja siksi Ferrarin patriarkka saapuu itse starttaamaan kilpailun ja F1-tallipäällikkö Stefano Domenicali tulee myös olemaan kilpailupaikalla. Vanha kunnon "Enzo Ferrari builts IndyCar-kikka" modernina 2000-luvun versiona

The last thing they want is new teams that dilute what they've got.

Aina kun luulen Mosleyn ylimielisyyden jo saavuttaneen tämän ulottuvuuden rajat hän menee askeleen pitemmälle. Eiköhän se nyt ole viimeistäänkin selvää, miksi FIA haluaa lisää talleja mukaan. Mosleyn ainoa motiivi on, että nämä "garagistit" rikkovat FOTA:n harmonian, jonka puutte tähän asti on ollut Mosleyn tekosyy olla kuuntelematta tallien mielipiteitä. Nyt kun tallit ovat asettuneet yhdeksi ääneksi, mikään ei ole Mosleyn kannalta tärkeämpää kuin rikkoa se ja "make sure" että hänen valtakautensa jatkuu vielä pitkään. :yuck:

 

[WebSlave]

Olisihan se ehkä olemassa,mutta suosio olisi WTCC:n luokkaa.Minulle Ferrari on F1 ja niin monelle muulle myös,mutta jos Bernie ja Max ovat vallanhimoissaan valmiita menettämään 60% faneista,niin antaa mennä.

Eli se fakta oli sittenkin mielipide.

Sen vain kysyisin, että tulisitko jatkossa seuraamaan enemmän sarjaa, jossa olisi mukana pieniä GP2-talleja ajamassa "F1-kisoja" vai jotain muuta sarjaa, jossa olisivat mukana Ferrari, Mercedes, BMW, Volkswagen.Audi, Peugeot ja muut autonvalmistajat?

Jos tarkoitat jälkimmäisellä protoja, niin ensimmäistä. Olen formulafani. Seuraisin toki tuota toistakin, mutta kysyit kumpaa seuraisin enemmän.

Tehdastallit ovat minulle aika myöhään tullut ilmiö ykkösissä. Toki Ferrari, Renault ja Alfa Romeo olivat mukana kun aloitin F1:n seuraamisen, mutta tehdastallit ovat olleet vain poikkeus ja lisä, ei lajin ydin ennen kuin aivan viime vuosina.