Kimi Räikkönen - Aikansa paras?

[FW08]

Niin, kovassa vedossa Renault on. Ilman tuota Alonson tuomaa 0,6 sekuntia, olisi Renulla tehty Valencian kolmannessa aika-ajossa aika 1.39.636, jolla oltaisiin oltu neljännessä ruudussa.

 

[F1-fani82]

Mutta hei, Relluhan on ensi kaudella todella hyvä kun tämä mies joka toi Mclarenille omien sanojensa mukaan 0.6 sekuntia ja on maailman paras autonkehittäjä on kehittänyt sitä kaksi vuotta . Tulokset ovat näkyvillä.

Hohhoijaa...

 

[jameson]

Kyllä nyt jaksetaan vääntää.

 

[JVR]

Eikös tämä käsite "autonkehittäjä" ole melko yliarvostettua. Kimikin sen sanoi että harvoin ketää kuski autoa suunnittelee ja tekee. Entäs mites nämä vanhat kuskit kun kokemusta on ja silloin pitäisi olla tietoa auton kehityksestä. Brawnilla lisäaikaa saanut Barrichelloa ylistetään kovan luokan autonkehittäjäksi, mutta kehittikin alkukaudella vahingossa vain Buttonille nopean auton? Tai David "Tuleva Mestari" Coulthard, vaikka ite kritisoi Kimiä autonkehityksestä, ottanut lähes aina nykyy tallikavereiltaan.

 

[Revolt]

Jos Ferrari dumppaa hänet, toivon, kuten joku muukin täällä taisi toivoa, että Kimi käyttää kaikki juridiset keinot Ferraria vastaan. Kimi ei taatusti ole suorittanut niin huonosti että sopimusoikeudellisesti katsoen purkuperusteet täyttyisivät. Mikään puolikas kompensaatio ei siten riitä. Jos toinen sopimusosapuoli jättää oman suoritusvelvollisuutensa suorittamatta (Ferrarin osalta palkka ja kisakuskin paikka), on rikottu osapuoli sopimusoikeudellisten periaatteiden mukaan asetrttava siihen asemaan, jos sopimus olisi täytetty asiamukaisesti.

Mitäköhän ihmettä sä nyt oikein horiset? Puhut sopimuksen purkuperusteista ja suoritusvelvollisuuksista vaikket tiedä ko. sopimuksesta muuta kuin sen osapuolet

 

[lahill]

Mitäköhän ihmettä sä nyt oikein horiset? Puhut sopimuksen purkuperusteista ja suoritusvelvollisuuksista vaikket tiedä ko. sopimuksesta muuta kuin sen osapuolet

Pahoittelen, etten jättänyt mainitsemaasi varaumaa. Mielestäni kuitenkin korostin riittävän selkeästi, että puhuin yleisellä tasolla. Ja minusta on vaikea uskoa, että vaikka Kimin sopimuksessa olisikin joku tasoa mittaava pykälä, se olisi tällä sopimuskaudella yksiselitteisesti alittunut.

E: Lisättäköön vielä, että törkeän tuottamuksellinen tai tahallinen menettely yleensä mitätöi vastuunrajoituslausekkeiden vaikutuksen, jolloin vaikka sopimuksessa vastuita olisi rajoitettu, saatettaisiin Ferrarin potentiaalista sopimusrikkomusta pitää tahallisena ("tieten") tehtynä, jolloin vastuunrajoituksella ei olisi merkitystä. En jaksa nyt enempää. Anteeksi, että avasin asian epäselvästi, liian yleisesti, liian paljon spekuloiden ja liian vähän harkintaa käyttäen.

 

[Pecca]

Saat.

 

[Revolt]

Pahoittelen, etten jättänyt mainitsemaasi varaumaa. Mielestäni kuitenkin korostin riittävän selkeästi, että puhuin yleisellä tasolla. Ja minusta on vaikea uskoa, että vaikka Kimin sopimuksessa olisikin joku tasoa mittaava pykälä, se olisi tällä sopimuskaudella yksiselitteisesti alittunut.

E: Lisättäköön vielä, että törkeän tuottamuksellinen tai tahallinen menettely yleensä mitätöi vastuunrajoituslausekkeiden vaikutuksen, jolloin vaikka sopimuksessa vastuita olisi rajoitettu, saatettaisiin Ferrarin potentiaalista sopimusrikkomusta pitää tahallisena ("tieten") tehtynä, jolloin vastuunrajoituksella ei olisi merkitystä. En jaksa nyt enempää. Anteeksi, että avasin asian epäselvästi, liian yleisesti, liian paljon spekuloiden ja liian vähän harkintaa käyttäen.

On tainnut sopimusjuridiikan kurssi päättyä vähän aikaa sitten...

 

[lahill]

On tainnut sopimusjuridiikan kurssi päättyä vähän aikaa sitten...

No en jaksa tähän ottaa kantaa, mutta tämä kokonaisuus on kyllä monella tapaa kiinnostava myös juridisesti (esim. työoikeuden kannalta; Kimin asema työntekijänä, työntekijän ja työnantajan suhde, joka tässä hieman omintakeinen, koska Kimiä on vaikea pitää heikommassa asemassa olevena, "työsuhteen" määräaikaisuus, työntekijän lähinnä johtajaan tms. rinnastuva asema tms.).

Lähtökohta esimerkiksi määräaikaisissa työsuhteissa on, kuten aiemmin yleisemmin kuvasin, että sopimus voidaan purkaa vain ns. erittäin painavilla syillä (esim. Suomessa TSL 8 luku).

Ja jotta ei menisi liikaa off-topic, niin todettakoon, että nimenomaan näiden erittäin painavien syiden löytäminen Kimin suorituksista on mielestäni aika vaikeaa. Siksi pohdinkin, julkisuussa esiintyneiden tietojen valossa, että ns. puolikas kompensaatio tuskin riittää Kimiä savustamaan. Ja jos 28M euron vuosipalkka pitää jotakuinkin edes paikkansa, on sellaisen summan maksaminen, mielestäni, kenen lompakosta tahansa liiketaloudellisesti vähintäänkin epäloogista.

Jännää nähdä, jos esimerkiksi Santander tällaisen menoerän jälkeen näkisi sijoituksen kannattavana. Jos siinä on asioista päättävien mielestä järkeä, niin eiköhän Alonso voida sitten Ferrarille ostaa. Mutta kuten joku toinenkin esim. autosport.comin foorumilla totesi, miksi tehdä jotain nyt kalliilla, jonka voisi tehdä väh. vuoden päästä "ilmaiseksi"?

Kimi ei muuten näytä olevan asiasta huolissaan ja näyttää nyt, että asian taustalla saattaakin olla jotakin:
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2009/08/941101

Jännittäviä aikoja, mutta onneksi viikonloppuna saamme nauttia hienosta radasta ja toivottavasti viihdyttävästä kilvanajosta!

 

[Peter]

Kimin status huippukuljettana on laskenut nimenomaan sen takia että hän ei ole voittanut Massaa selkeästi, siitähän on kyse. Nyt kun Massa on poissa Kimi näyttää taas yhtä hyvältä kuin ennenkin. Massa on aliarvostettu. Toisaalta jos ajatellaan tätä Kimin paikan viejää niin Alonsolla on ollut 2 kautta huonoin F1-kuski tallikaverina ja sen rinnalla Alonso on näyttänyt jumalalta. Nyt Grosjean muuten ajoi ensimmäisessä kisassa nopeamman kierroksen kuin Fernando.

Nimenomaan! Itsekkin olen hiljattain tajunnut, että Felipe on todella hyvä kuski, mutta liiankin aliarvostettu jolloin Kimin suorituksia mollataan.

Tosin tässä teille Kimi faneille! Kaikki teistä tuntee McLarenin tallipolitiikan niin miksei niiden toiminta olisi ollut jo Kimin aikoina sitä? Juan-Pablo Montoyakin oli todella hyvä ajamaan kisaa Williams aikoina ja sitten kun Mclarenille mies siirtyi niin taso tippui heti. Miksi? Johtuisikohan siitä, että McLarenilla oli tarkoitus oli vain tiedottaa kaikille, että heillä on paras kuski kaikista, jolloin tallin imago kasvaa parhaan kuskin omaavana tallina. Joka myös lisäsi yliarvostusta Kimiin!
Kun sitten Ferrarilla ei ollut tätä politiikkaa niin kimi palasi omalle tasolleen verratessa tallikaveriin. Tai sitten Felipe Massa on ihan oikeasti pirun nopee kuski ja Kimin tasoinen.

Tämä ei sitten ollut Fernando Alonsoa kohtaan ollut puolustelu viesti, hänen talleissaan on varmasti toimittu aika paljolti samoin pois lukien Mclaren.

 

[jarno123]

Oishan se Heikin kannalta varmaan aika vituttavaa jos Kimi saisi fudut ferkulta ja tulisi vaan Mclarenille. Vaan kyllä Kimillä varmasti ottajia on. Tuntuu vaan että ainoa kilpailukykyinen talli on McLaren ja ehkä Kimin kannalta paras vaihtoehto. Siellä vain on sitten anthony joka varmasti on kimin siirtoa vastaan. McLarenilla kyllä taas tiedetään kimin lahjat ja varmana heitä houkuttaisi saada kimi rattiin, varmaan hankala paikka valita mielyttääkö Lewisiä vaan saadokko toinen nopea kuski jolla on aika pirun hyvät tulokset McLaren vuosiltaan. Itseäni ainakin kutkuttaisi ajatus saada Lewis ja Kimi samaan talliin. Varmaan olisi aikalailla kovin kuljettaja kaksikko.

 

[mikæl]

Siirretty

 

[Jeeves]

Nimenomaan! Itsekkin olen hiljattain tajunnut, että Felipe on todella hyvä kuski, mutta liiankin aliarvostettu jolloin Kimin suorituksia mollataan.

Tosin tässä teille Kimi faneille! Kaikki teistä tuntee McLarenin tallipolitiikan niin miksei niiden toiminta olisi ollut jo Kimin aikoina sitä? Juan-Pablo Montoyakin oli todella hyvä ajamaan kisaa Williams aikoina ja sitten kun Mclarenille mies siirtyi niin taso tippui heti. Miksi? Johtuisikohan siitä, että McLarenilla oli tarkoitus oli vain tiedottaa kaikille, että heillä on paras kuski kaikista, jolloin tallin imago kasvaa parhaan kuskin omaavana tallina. Joka myös lisäsi yliarvostusta Kimiin!
Kun sitten Ferrarilla ei ollut tätä politiikkaa niin kimi palasi omalle tasolleen verratessa tallikaveriin. Tai sitten Felipe Massa on ihan oikeasti pirun nopee kuski ja Kimin tasoinen.

Tämä ei sitten ollut Fernando Alonsoa kohtaan ollut puolustelu viesti, hänen talleissaan on varmasti toimittu aika paljolti samoin pois lukien Mclaren.

Voitko vielä perustella, miksi Monty oli Ralfin kanssa niinkin tasaväkinen Williamsilla ajaessaan?

Toivottavasti Räikkönen ajaa ensi vuonna Formulaa, oli talli sitten mikä tahansa.

 

[F1-fani82]

Nimenomaan! Itsekkin olen hiljattain tajunnut, että Felipe on todella hyvä kuski, mutta liiankin aliarvostettu jolloin Kimin suorituksia mollataan.

Tosin tässä teille Kimi faneille! Kaikki teistä tuntee McLarenin tallipolitiikan niin miksei niiden toiminta olisi ollut jo Kimin aikoina sitä? Juan-Pablo Montoyakin oli todella hyvä ajamaan kisaa Williams aikoina ja sitten kun Mclarenille mies siirtyi niin taso tippui heti. Miksi? Johtuisikohan siitä, että McLarenilla oli tarkoitus oli vain tiedottaa kaikille, että heillä on paras kuski kaikista, jolloin tallin imago kasvaa parhaan kuskin omaavana tallina. Joka myös lisäsi yliarvostusta Kimiin!
Kun sitten Ferrarilla ei ollut tätä politiikkaa niin kimi palasi omalle tasolleen verratessa tallikaveriin. Tai sitten Felipe Massa on ihan oikeasti pirun nopee kuski ja Kimin tasoinen.

Tämä ei sitten ollut Fernando Alonsoa kohtaan ollut puolustelu viesti, hänen talleissaan on varmasti toimittu aika paljolti samoin pois lukien Mclaren.

Kieltämättä itsekin olen samaa mieltä Peterin kanssa: samaa on sovellettu Sennan ajoista lähtien. Myös Mika Häkkisen ja Räikkösen aikaan ja nyt Hamiltonille. Itse luulen, että McLarenilla on ollut ykköskuljettaja aina, vaikka talli viestii muuta. Senna oli varma ykkönen Bergerin aikaan. Sen jälkeen McLarenilla on ollut hirveä puolustelu, että meillä on tasavertainen asema kuljettajilla. Onkohan ollut? Faktoja on todella vaikea kaivaa, poisluettuna pari viimeistä kautta.

 

[Poistettu jäsen 5082]

Hohhoijaa, avais nyt Fernando sanaisen arkkunsa ja kertois missä tallissa ajaa ensi kauden ni loppuis tää paskanjauhanta :jaska:

 

[Peter]

Voitko vielä perustella, miksi Monty oli Ralfin kanssa niinkin tasaväkinen Williamsilla ajaessaan?

Toivottavasti Räikkönen ajaa ensi vuonna Formulaa, oli talli sitten mikä tahansa.

Eihän Ralfkaan mikään huono ollut Williams kausina. Voittojakin tuli heti 3 kpl, kun autokin tuli kilpailukykyiseksi kaudella 2001 ja voitti yhdessä kisassa rakkaan veljensä Michaelin. Montoyan suoritukset olivat samaisella kaudella ja siitä 2003 asti myöskin hyviä, kun vain maaliin pääsi ja olisi voittanut GP:n aika varmasti heti kolmannessa kisassaan ellei joku Jos Verstappen olisi tullut perään.

Montoyahan pisti niin hienosti aina vastaan Schumille tulokas kaudellaan. Aika harva tulokas niin tekee. McLarenilla, kun Montoya oli niin hän oli aivan varjo siitä mitä oli ennen McLarenille tuloa.

En vähätellyt alkuperäisessä viestissä varsinaisesti kimiä, mutta totuuden nimissä McLaren tekee ykköskuskin ja kakkoskuskin joka sitten taas pönkittää ykköskuskin asemaa "parhaana"

 

[JPP]

Eihän Ralfkaan mikään huono ollut Williams kausina. Voittojakin tuli heti 3 kpl, kun autokin tuli kilpailukykyiseksi kaudella 2001 ja voitti yhdessä kisassa rakkaan veljensä Michaelin. Montoyan suoritukset olivat samaisella kaudella ja siitä 2003 asti myöskin hyviä, kun vain maaliin pääsi ja olisi voittanut GP:n aika varmasti heti kolmannessa kisassaan ellei joku Jos Verstappen olisi tullut perään.

Montoyahan pisti niin hienosti aina vastaan Schumille tulokas kaudellaan. Aika harva tulokas niin tekee. McLarenilla, kun Montoya oli niin hän oli aivan varjo siitä mitä oli ennen McLarenille tuloa.

En vähätellyt alkuperäisessä viestissä varsinaisesti kimiä, mutta totuuden nimissä McLaren tekee ykköskuskin ja kakkoskuskin joka sitten taas pönkittää ykköskuskin asemaa "parhaana"

Tätä ei nyt varmaan kannata sotkea vertailemalla eri tallien kuskien suorituksia keskenään.

 

[Aksu]

.

 

[Joe Tanto]

Kieltämättä itsekin olen samaa mieltä Peterin kanssa: samaa on sovellettu Sennan ajoista lähtien. Myös Mika Häkkisen ja Räikkösen aikaan ja nyt Hamiltonille. Itse luulen, että McLarenilla on ollut ykköskuljettaja aina, vaikka talli viestii muuta. Senna oli varma ykkönen Bergerin aikaan. Sen jälkeen McLarenilla on ollut hirveä puolustelu, että meillä on tasavertainen asema kuljettajilla. Onkohan ollut? Faktoja on todella vaikea kaivaa, poisluettuna pari viimeistä kautta.

Melko erikoista, että ovat antaneet sitten kakkoskuljettajien viedä pois pisteitä ykköskuljettajalta vaikeuttaen näin mestaruuskamppailuja huomattavasti ja varmasti pari mestaruutta on sitten sen takia menetettykin. Vai onko näin tehty, jotta luotaisiin illuusio tasapuolisesta kohtelusta? Tai ehkä mestaruus ei olekaan kovin ratkaiseva asia siinä "meillä onkin paras kuljettaja"-rummutuksessa?

Ny alkaa olla varmaa se, et kimi lähtee v*****n ferrarrilta. ja mclaren ois ainut paikka, kuhan sopimus antaa myöten! ny ne tyypit vääntää siit sopimuksesta! ja jos se puretaan niin ei luulis. oon 100% varma et kimi ei aja ens kaudel ferraril!
kukaan ei pidä hiljasesta ....... ei mitään mahdollisuutta enään et ajais. ikävä kyllä

OK. Tämä on varmasti kaikin tavoin valaisevin asiaan liittyvä kommentti, jonka olen lukenut.

 

[Aksu]

.