Tuon suuntaista oli ko toimittaja arvellut ihan yhtä hyvillä lähdetiedoilla kun mekin täällä - eli omasta reiästä veti.
Jostain syystä jopa itseä kiinnostaa, kun Räikkösen piikkiin pannaan koko Ferrarin alamäki, mielestäni suurin syy tähän alamäkeen ovat Brawn, Byrne, Schumacher ja Todt.
Halpoihin ongelmiin ja puolihuolimattomaan työhön viitaten: Motivointi ja motivaatio ovat toki oleellisia, mutta niiden laittaminen kuskin tekemisten tai tekemättömyyden vastuulle on hieman omituista, sillä kullakin osastolla on kuitenkin asianmukaiset henkilöt johtamassa ja motivoimassa aivan työkseen. Kuskikin voi toki motivoida työntekijöitä, mutta nähdäkseni se tapahtuu parhaiten voittamalla kisoja. Myös muut seikat vaikuttavat työn tulokseen, esim. että on oikeat henkilöt oikeilla paikoilla tekemässä kutakin hommaa tai päättämässä asioista. Myös työtapojen on oltava kunnossa, sillä toiset työskentelytavat tai organisaatiorakenteet ovat luonnostaan alttiimpia virheille kuin toiset. Eli yksittäisen mutterin vääntämisestä oikein ei Todtille tai Brawnille voi antaa kunniaa, mutta siitä, että pultteja ei väännetä väärin (eli että virheiden määrä on erittäin pieni) siitä voi. Hyvät johtajat tunnistaa siitä, että he osaavat rakentaa toimivan järjestelmän ja ohjata sitä niin, että se toimii tehokkaimmalla mahdollisella tavalla. Toki nostin kyseiset kaksi herraa esille vain esimerkin vuoksi, sillä tokihan keskijohdossa ja "alatasollakin" on oltava päteviä kavereita, jotta homma toimi kuten se toimi (Schumin aikana).
Tarkoitin nimenomaan, että Schumin oletetuilla tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei voi selittää Ferrarin notkahdusta 2005-06, vaan mikäli näin tehdään, joudutaan aika erikoisiin päätelmiin
. Viimeistä lausetta en oikein ymmärrä: miten auton (?) suorituskykyyn ei vaikuta (kuljettajan?) motivointi, mutta luotettavuuteen sitten taas liittyy? Eli kuljettaja pystyy motivoimaan auton luotettavuuteen vaikuttavia työntekijöitä, mutta suunnitteluun vaikuttavia työntekijöitä taas ei? Itse näkisin nämä "osa-alueet" aivan yhtä hyvin (tai huonosti) olevan kuskin tekemisistä kiinni. Mutterin jääminen löysälle --> keskeytys tekniseen vikaan voi olla kohtalokasta, mutta niin voi olla pilkkuvirhekin (esim. jonkin osan suunnittelu viivästyy 2 kk). Eli näkisin kuskin toimet kummassakaan osa-alueissa korkeintaan äärimmäisen marginaaliseksi. Enemmänkin se kertoisi tallin kammottavan huomosta organisaatiosta, jos kuljettaja joutuisi omien työden lisäksi vastaamaan näistäkin asioista. Vastuu -ja myös kunnia näiden asioiden toimimisesta kuuluu siis mielestäni aivan eri henkilöille kuin kuljettajille.Ei näytä siltä. Ferrari ja Renault eivät kertaakaan hävinneet tallimestaruutta Schumin ja Alonson mestaruusvuosina, minkä lisäksi Ferrari onnistui ryöstämään valmistajien tittelin 1999, vaikka Häkkinen oli mestari.
Jaa, aika kultaa muistot. Mutta varmaa useampi olisi saatu vahvemmalla kakkoskuskilla. Tai taitavammalla ykkösellä.
En tiedä kuka olisi Schumin saappaissa esim. -98 paremmin ajanut? Mielestäni Irvinekin ajoi kauden ihan DC:n verrattavasti.
irwinellä ei nyt leikannut tai ollaan luontaisesti vain agressiivisia - viittasin itseeni ajan kultauksella.
No joo, toisaalta Benettonilla jäi toisella kaudella mestaruus tulematta. Ferrari oli 2001, 2002 ja 2004 niin ylivoimainen, että vaikka Tarso Marques olisi varmistanut kakkoskuskina tiimimestaruuden. 2003 Kimi ajoi uskomattomasti kalustoon nähden ja Coulthard ei pystynyt lähellekään samaan. 2005 tallimestaruus karkasi McLarenilta lähinnä epäluotettavuuden ja Montoyan järkyttävien virheiden ansiosta.
Ei ole mitään varjoja, eikä niitä kukaan enää muista, eihän Sennan tai Prostinkaan mestaruuksia esim. 1989 ja 1990 tahalliset kolaroinnit varjosta. F1-ykköset ei ole mitään reilua peliä vaan kivikova urheilulaji jossa kaikki keinot ovat käytössä ja parhaimmat (=Schumacher) osaavat niitä myös häikäilemättä käyttää. Tallimääräykset, kuskien syrjimiset ym. eriarvoinen kohtelu ovat aivan oleellinen osa tätä lajia. Jos valittaisiin rehellisyyden ja reiluuden maailmanmestari ykkösissä, Kimi voittaisi sen joka vuosi.
Ensimmäiseen boldattuun kohtaan: nämä asianmukaiset henkilöt (esim sun työnjohtajat) eivät osta työntekijöilleen rannekelloja tai ulkomaanmatkoja.Motivointi ja motivaatio ovat toki oleellisia, mutta niiden laittaminen kuskin tekemisten tai tekemättömyyden vastuulle on hieman omituista, sillä kullakin osastolla on kuitenkin asianmukaiset henkilöt johtamassa ja motivoimassa aivan työkseen.
Tarkoitin nimenomaan, että Schumin oletetuilla tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei voi selittää Ferrarin notkahdusta 2005-06, vaan mikäli näin tehdään, joudutaan aika erikoisiin päätelmiin
Samaan hengenvetoon voi toki todeta, ettei Kimikään (ketjun aiheeseen palatakseni) ole pärjännyt maineensa mukaisesti. Sille löytyy selitykset, joten löytyy ne silloin Alonsollekin.
Minä taas en ole ainoa, joka ei ole nähnyt Kimin suoriutuvan hänelle rakentamanne erehtymättömän kuljettajan maineen mukaisesti. Tämän keskustelun suurin epäsuhta ainakin minulle on se, että lähtökohtana näyttää olevan asioiden vääntely Räikkösen virheettömyyden todistamiseksi. Toki Schumilla ja Alonsollakin on omat, vastaavanlaiset alttarinsa muualla, joten siitä vaan sitten.
Erilaiset menestyksen mukaiset bonusjärjestelmät työntekijöille eivät ole normaaleissakaan firmoissa tuntemattomia, tuskin myöskään F1-talleissa? Itse en ole toki väitä tietäväni minkään tallin palkanmaksuperiaatteita
. Kannattaa myös huomata, että F1-tallin henkilökunta lienee lähtökohtaisesti normityöläistä valikoituneempaa porukkaa, ja kova kilpailu itsessään pakottaa tallit kehittämään organisaatioitaan koko ajan, ja pitämään henkilökunnan motivoituneena ja osaavana. Homma on jo lähtökohtaisesti aivan eri tasolla, kun vaikkapa mainitsemassasi raksaesimerkissä. Kun tämä otetaan huomioon, niin kuskin nostetaminen siksi tekijäksi, jolla tallin menestystä selitetään, ei vain mielestäni ole yksinkertaisesti perusteltua. Sanon kuitenkin selvennykseksi, että kuljettajan toimia omassa kisatiimissä pidän erittäin merkittävänä.Okei, ymmärsin siis oikein mitä tarkoitit. Huomioi kuitenkin, että ihmiset sen autonkin suunnittelevat (tietokoneiden avustuksella tosin), ja motivaatio vaikuttaa siihenkin -aivan kuten mihin tahansa muuhunkin ihmisen tekemään työhön. Ei pidä myöskään unohtaa, että suunnittelukin on suurimmaksi osaksi rutiinityötä. On iso ero tekeekö joku ingenjööri hommaansa innostuneena ja 100 % keskittyneenä, vaiko siksi, että siitä vain maksetaan palkkaa. Iso osa työstä on myös tietokonesimulaatioiden tekemistä, laskelmia ym. hommaa, joka on aivan yhtä "tylsää rutiinihommaa" kuin se mutterien veivaaminenkin. Myös virheiden mahdollisuus on aivan samalla tavoin läsnä ja niistäkin rangaistaan samalla tavoin. Eli suunnittelupuolen onnistuminen on samalla tavoin motivaatiosidonnainen siten myös teoriassa samalla tavalla kuljettajan(kin) motivoitavissa kuin mekaaninenkin puoli.
Pari sivua sitten olen laittanut asiasta artikkelin tähän ketjuun.(viesti 7046)
