Kimi Räikkönen - Aikansa paras?

[Calvin]

Siitä nyt ei liene enää mitään epäselvyyttä, että Ferrarilla panostettiin jo kaudesta 2008 lähtien pelkästään Felipe Massaan Räikkösen kustannuksella. Silloin Alfonson siirto oli jo varmistunut, eikä Ferrarilla varmasti haluttu ottaa sitä riskiä, että Räikkönen lähtisi Ferrarilta mestarina ja saisi näin saatettua tallijohdon päätöksentekotaidon kyseenalaiseen valoon. Kyllä siellä on kuule varmasti ollut käytössä vaikka minkälaisia keinoja ja likaista peliä on pelattu kuljettajien selän takana.

Totta. Jos ja kun Alonson palkkaamisesta on päätetty 2008, on täysin selvää että ei ole Ferrarin imagon mukaista että Kimi olisi se parempi ja menestyneempi Ferrarikuski.

 

[jps]

Montezemolon puheet Räikkösen potkujen syistä ja samoin Schumin mahdollisesta ajamisesta Mersulla saavat kummallisen aikaiseksi kuvan tyypistä ja Ferrarin toiminnasta.

 

[Wagner]

..mekaanikoiden oli pakko laittaa siru hänen moottoriinsa joka hidasti häntä.

:doubtful:
Ihan oikeasti, tuo on hölmöä. Naisen logiikkaa ?

 

[Crosby-92]

Heikki Kovalaisen otsikon alla keskusteltiin Kimi Räikkösen palkasta ensi kaudella. Maikkarin lähteiden mukaan summa olisi 17 miljoonaa dollaria eli 11 miljoonaa euroa. Citroen maksaisi lähteen mukaan noin 10 miljoonaa euroa elikkä kokonaissummaksi muodostuisi reilut 20 miljoonaa euroa.

http://www.mtv3.fi/ohjelmat/sivusto2008.shtml/viihde/f1_backstage/taustaa_uutiset?1021036

Luulisi, että tuo 17 miljoonaa taalaa olisi korvaukset sopimuksen ennenaikaisesta purkamisesta, kun työnantaja välttämättä halusi. Siihen päälle vielä ensi vuoden palkka mikä sopimuksessa luki. Olisiko Kimi managereineen suostunut siihen, että saa vain tuollaisen korvauksen, joka olisi pienempi mitä pelkkä palkka vuonna 2010? Eikös Kimi ole tienannut noin 25 miljoonaa dollaria per kausi? Nämä on tietysti aina vain näitä spekulaatioita, mutta tällaisen kuvan olen itse muodostanut tilanteesta.

Eli 2010 palkka Ferrarilta + korvaus purkamisesta Ferrarilta + Citroenin ja Red Bullin palkka rallin ajamisesta= 30+ miljoonaa euroa

Kyllähän sitä tuolla 20 miljoonallakin sinnittelee, jos se siihen ''jää''. :alppu:

 

[F1-fani82]

Luulisi, että tuo 17 miljoonaa taalaa olisi korvaukset sopimuksen ennenaikaisesta purkamisesta, kun työnantaja välttämättä halusi. Siihen päälle vielä ensi vuoden palkka mikä sopimuksessa luki. Olisiko Kimi managereineen suostunut siihen, että saa vain tuollaisen korvauksen, joka olisi pienempi mitä pelkkä palkka vuonna 2010? Eikös Kimi ole tienannut noin 25 miljoonaa dollaria per kausi? Nämä on tietysti aina vain näitä spekulaatioita, mutta tällaisen kuvan olen itse muodostanut tilanteesta.

Eli 2010 palkka Ferrarilta + korvaus purkamisesta Ferrarilta + Citroenin ja Red Bullin palkka rallin ajamisesta= 30+ miljoonaa euroa

Kyllähän sitä tuolla 20 miljoonallakin sinnittelee, jos se siihen ''jää''. :alppu:

Vaikea sanoa, kun ei sopimusta ole näkyvillä. Normaalissa elämässä erillisissä työsopimuksissa tavallisesti saat irtisanomiskorvauksen sekä lisäksi palkan, jos et saa duunia potkujen jälkeen. Oma järki sanoisi niin, että irtisanomiskorvauksen lisäksi Kimi saa palkan Citroenilta, ei enää Ferrarilta.

 

[Sam]

Vaikea sanoa, kun ei sopimusta ole näkyvillä. Normaalissa elämässä erillisissä työsopimuksissa tavallisesti saat irtisanomiskorvauksen sekä lisäksi palkan, jos et saa duunia potkujen jälkeen. Oma järki sanoisi niin, että irtisanomiskorvauksen lisäksi Kimi saa palkan Citroenilta, ei enää Ferrarilta.

Mennäänpä tähän pelleilyyn mukaan. Ilmeisesti et ole pahemmin seurannut uutisointia aiheen tiimoilta? Kimi siis nimenomaan saa paremman korvauksen Ferrarin maksamana, kun EI aja F1:ssä. Ralli on siis sama asia kuin ei töitä ollenkaan. Ja Kimin rallitouhut taas maksaa Red Bull, ei Citroen.

 

[F1-fani82]

Mennäänpä tähän pelleilyyn mukaan. Ilmeisesti et ole pahemmin seurannut uutisointia aiheen tiimoilta? Kimi siis nimenomaan saa paremman korvauksen Ferrarin maksamana, kun EI aja F1:ssä. Ralli on siis sama asia kuin ei töitä ollenkaan. Ja Kimin rallitouhut taas maksaa Red Bull, ei Citroen.

Olen seurannut. Ja niissä on kerrottu erilaisia versioita joka uutisessa. Itse olen nähnyt ainakin seuraavat versiot:

1. Irtisanomisraha
2. Irtisanomisraha+Ferrarilta palkka kaudelta 2009
3. Ferrarilta 2009 palkka

Kuten huomaat, kaikki on median antamia tietoja. Kaikki uutiset perustusvat erilaisiin "faktoihin" ja olettamuksiin. Jokainen voi uskoa haluaamansa uutiseen. Minun linkittämässä uutisessa väitettiin, että palkkaa ei Ferrari maksa, ainoastaan irtisanomisrahan. Jossain vaiheessahan oli sellainenkin uutinen, että Ferrari painosti Räikköstä luopumaan, jotta ei lähde oikeuteen tappelemaan sopimusrikkomuksista. Näiden tietojen oikeellisuuteen en ota itse kantaa.

Tuo sinun RedBull palkanmaksajana menee lähinnä saivarteluksi, koska Schumillekin palkan maksoi jossain vaiheessa Shell. Räikkönen saa palkkaa ajaessan Citroenia, tulee se mistä kautta hyväänsä, minulle ainakin yksi ja sama asia.

 

[hippi]

Muistuupa mieleeni Turun Sanomien uutinen loppukesältä, jonka mukaan Piquet seniori kinuaa Flavio Briatorelta takaisin niitä kahtakymmentä prosenttia jotka tämä Formula-mafioso on rohmunnut pikku-Nelsonin F1-palkoista managerin palkkionaan. Minkähänlaisen osuuden Steve Robertson vie Kimin palkasta?

 

[Oberfeldwebel]

Voisitko itse selventää kuka maaliinajaneista olisi ansainnut belgian gp:n 2008 voiton ennemmin kuin FM?

En ole asiasta keskustellut teiän kanssa, mutta voin kai omalta osaltani vastata: Hamilton. Yks tekijä on se, että hän ei itse tiennyt tekevänsä väärin kun talli mokasi (ihan sama mitä sanotte, enkä ole Lewis fani).. Suurin syy on kuitenkin se, että Massa ei edes yrittänyt voittaa. Ei semmone voittoa ansaitse, vaikka siis nyt saikin..

 

[Trone]

Muistuupa mieleeni Turun Sanomien uutinen loppukesältä, jonka mukaan Piquet seniori kinuaa Flavio Briatorelta takaisin niitä kahtakymmentä prosenttia jotka tämä Formula-mafioso on rohmunnut pikku-Nelsonin F1-palkoista managerin palkkionaan. Minkähänlaisen osuuden Steve Robertson vie Kimin palkasta?

Kuulemma 50 %. Tiedä sitä sitten.

 

[Mangelo]

Jostain kuulin just et Räikkösen Ferrarisopimusjatko kaudelle 2010 oli Kimin käyttämä optio, eikä Ferrarilla ollut siihen vastaansanomista.

Varmaan vähän sapetti niitä kun olivat suunnitelleet Alonson ottavansa. Piti sitten saada Kimi näyttämään huonolta jotta olisi potkut perusteltuja. Mutta rahalla saa ja hevosella pääsee.

 

[Trone]

Jostain kuulin just et Räikkösen Ferrarisopimusjatko kaudelle 2010 oli Kimin käyttämä optio, eikä Ferrarilla ollut siihen vastaansanomista. Varmaan vähän sapetti niitä kun olivat suunnitelleet Alonson ottavansa. Piti sitten saada Kimi näyttämään huonolta jotta olisi potkut perusteltuja. Mutta rahalla saa ja hevosella pääsee.

Juu, tästähän on ollut puhetta jo pitempäänkin ja nyt Ferrarilta taisi itse herra Molokin sen vahvistaa.

 

[Crosby-92]

Voisitko itse selventää kuka maaliinajaneista olisi ansainnut belgian gp:n 2008 voiton ennemmin kuin FM?

Hamilton. Olin silloin kisan jälkeen tätä mieltä ja olen edelleen. Kun Kimi ei maaliin asti päässyt niiden erittäin sapettavien tapahtumien jälkeen (sade, Hamiltonin oikaisu, molemmat pyörivät ja luistelevat, mutta Kimi on se joka osuu seinään) olisi voiton siis ansainnut Hamilton. Hamilton oli kisan toiseksi nopein kuski ja tavoitteli tosissaan voittoa ja olisi sen ansainnut, kun Kimille sitä ei tullut. Hamiltonin saama rangaistus ei auttanut Kimiä mitenkään, eikä siitä rikkeestä kukaan muu kuitenkaan kärsinyt kuin Kimi (ja paljon kärsikin). Massalle annettiin voitto niin hopealautasella, kuin antaa voi. Massa vain ajeli varmistellen maaliin, ei läheskään samantasoista ajoa ja paloa esittänyt mitä kumpainenkin Kimi ja Hamilton esittivät kisassa. Hamiltonia olisi pitänyt rangaista esim. lähtöruuturangaistuksella seuraavaan kisaan. Nyt oli todella typerä päätös, joka vain lisäsi ennestäänkin äärimmäisen pahaa vitu***ta kisan jälkeen.

 

[APaksu]

En ole asiasta keskustellut teiän kanssa, mutta voin kai omalta osaltani vastata: Hamilton. Yks tekijä on se, että hän ei itse tiennyt tekevänsä väärin kun talli mokasi (ihan sama mitä sanotte, enkä ole Lewis fani).. Suurin syy on kuitenkin se, että Massa ei edes yrittänyt voittaa. Ei semmone voittoa ansaitse, vaikka siis nyt saikin..

Valitettavasti se kuski ansaitsee kuitenkin voittaa joka on ensimmäisenä tullut maaliin sääntöjä rikkomatta kuten Lewis teki. En kyllä ymmärrä miten talli mokasi LH:n kilpailun kun taisi tehdä sen ihan itse ja harvinaisen röyhkeällä ja puistattavalla tavalla.

 

[Cmoney]

En ole asiasta keskustellut teiän kanssa, mutta voin kai omalta osaltani vastata: Hamilton. Yks tekijä on se, että hän ei itse tiennyt tekevänsä väärin kun talli mokasi (ihan sama mitä sanotte, enkä ole Lewis fani).. Suurin syy on kuitenkin se, että Massa ei edes yrittänyt voittaa. Ei semmone voittoa ansaitse, vaikka siis nyt saikin..

Samaa mieltä. 2 kuskia ajoi voitosta, joista Kimi ajoi sitten ulos (oisko ollu abaut 4nnellä kerralla seinään asti tms). Parempi MM-taistelija loppuun asti kumminkin voitti, vaikken Hamiltonin rataotteista, ja puheista aina niin pidäkään.

 

[APaksu]

Samaa mieltä. 2 kuskia ajoi voitosta, joista Kimi ajoi sitten ulos (oisko ollu abaut 4nnellä kerralla seinään asti tms). Parempi MM-taistelija loppuun asti kumminkin voitti, vaikken Hamiltonin rataotteista, ja puheista aina niin pidäkään.

mitä sillä on merkitystä ajoiko kimi lopulta seinään vai ei, lewis ei olisi voittanut kilpailua joka tapauksessa?

 

[Mangelo]

mitä sillä on merkitystä ajoiko kimi lopulta seinään vai ei, lewis ei olisi voittanut kilpailua joka tapauksessa?

Sitä että Kimi olis voittanut kisan jos ei olis ajanut ulos.

 

[Cmoney]

mitä sillä on merkitystä ajoiko kimi lopulta seinään vai ei, lewis ei olisi voittanut kilpailua joka tapauksessa?

mitä sillä on merkitystä että tuomarilinja on eri kerroillakin eri

 

[APaksu]

Sitä että Kimi olis voittanut kisan jos ei olis ajanut ulos.

Mitä sitten? Olisiko lewis pitänyt jättää rankaisematta sen vuoksi kun kimi ajoi ulos?

 

[Cmoney]

Mitä sitten? Olisiko lewis pitänyt jättää rankaisematta sen vuoksi kun kimi ajoi ulos?

Uskonpa että MM-tilanteen mukaan niitä rankkuja heitellään jotta saadaan tiukempaa pistetaistelua. Kilpakuskin omatkaan (esim. "jos siinä olisi ollut seinä") näkemykset, mikä on oikein, eivät joka kerta päde riippuen onko itse kärsijänä vai hyötyjänä.