Aselakimuutos
- Viestiketjun aloittaja Tsuhna
- Aloituspäivämäärä
Ei toi ole ratkaisu mihinkään ongelmaan tuollaisena. Lisäksi siinä nyt kuitenkin rajoitetaan sitä järjestäytymisen vapautta, niin se tuskin tulee menemään läpi tuollaisena. Kaipa sitten kaikkien, mitä tahansa harrastavien, tulisi kuulua johonkin rekisteröityyn seuraan.
Kuetn tuossa valitettavassa Saksan tapauksessakin nyt nähtiin, ei se aseluvan saamisen hankaloittaminen ole mikään ratkaisu. Vai pitäisikö testata myös kaikki sukulaiset ja kylässä käyvät, aseen haltijoiden lisäksi. Kyllä se nyt vaan on niin, että ihmisillä on helvetin paha olo ja mieli jostain syystä ja sitä ei nyt näemmä haluta tunnustaa, saati saada siihen jotain apua/parannusta.
Mitä seuraavaksi vaikeutetaan/kielletään. Kielletään käsiaseet. Sitten haulikot. Kiväärit. Kemikaalit, joista voi rakentaa pommin. Kielletään kaikki. Ja ihan loppuun asti kielletään se että jossain muussa olisi vikaa kuin aseissa.
:nope::nope::nope:
Kuetn tuossa valitettavassa Saksan tapauksessakin nyt nähtiin, ei se aseluvan saamisen hankaloittaminen ole mikään ratkaisu. Vai pitäisikö testata myös kaikki sukulaiset ja kylässä käyvät, aseen haltijoiden lisäksi. Kyllä se nyt vaan on niin, että ihmisillä on helvetin paha olo ja mieli jostain syystä ja sitä ei nyt näemmä haluta tunnustaa, saati saada siihen jotain apua/parannusta.
Mitä seuraavaksi vaikeutetaan/kielletään. Kielletään käsiaseet. Sitten haulikot. Kiväärit. Kemikaalit, joista voi rakentaa pommin. Kielletään kaikki. Ja ihan loppuun asti kielletään se että jossain muussa olisi vikaa kuin aseissa.
:nope::nope::nope:
Lancer
Realisti
Sama.
Mehe Rienarsuo
Lupaavin tulokas
JAA. Ei toimenpiteen tarvitse poistaa koko ongelmaa ollakseen hyvä ja toteuttamiskelpoinen.
Ei rattijuoppouden tai liikennekuolemien syy ole välineen auto. Silti autoiluunkin tarvitaan ajokortti ja lääkärintoditus.
Ei rattijuoppouden tai liikennekuolemien syy ole välineen auto. Silti autoiluunkin tarvitaan ajokortti ja lääkärintoditus.
Siis kuten tähänkin asti..
Tämä hyvä tietää, en ole perillä noiden kustannusten jakaantumisista.
Eikä tarvita niitäkään jos joku päättää varastaa auton. Ei mikään laki, olkoon kuinka tiukka hyvänsä, estä ketään hankkimasta luvatonta asetta. Se ken semmoisen hankkii tuskin välittää paskaakaan mikä on kiellettyä tahi ei. Tämä lakiehdotus on lähinnä tarkistus lupakäytäntöihin jotta luvallisten aseiden päätyminen vatipäiden hallintaan olisi entistä epätodennäköisempää.
Ampumaharrastuksen puoltajana äänestän minäkin JAA. Hyviä asioita, jotka eivät kuitenkaan vaikeuta kunniallista ampumaharrastusta kohtuuttomasti.
SamiJ
Well-known member
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestit
- 9172
Eikös sekä Kauhajoen että Jokelan koulusurmien tekijöillä ollut ihan luvalliset aseet? Sikälikin lupakäytäntöjen tiukentaminen on mielestäni hyvin aiheellista eli JAAta pukkaa.
Mehe Rienarsuo
Lupaavin tulokas
Ihan samaa toki tarkoitin.
Ei mikään ole koskaan valmista tai kokonaan ratkaistu. Pyritään vaan ottamaan askeleita oikeaan suuntaan ja kohti parempaa.
Oli kyllä. Tämä asiallinen muutosehdotus on jotain ihan muuta kuin se lynkkausmieliala joka kyseisten tapausten jälkimainingeissa kohdistui jok'ikiseen ammunnan harrastajaan.
Il Tempo Gigante
Darth Father
Haa
Jaa.
Jaa.
Jonkki
Press Play ►
Ihan hyvä. Hesarin keskustelupalstalla pääsi iso poru harrastajilta, mutta kyllä nyt pitäs jaksaa 2 vuotta ampua ilkulla tai ritsalla.
Balthazar
Luonnollisesti.
Itse en tuollaista havainnut. Tänne taannoinen keskustelu näytti siltä, että uhriudestaan hurmioituivat lähinnä muutamat herkkähipiäisimmät aseharrastajat. Kukaan ei (ainakaan täällä) mielestäni syyttänyt kunnollisia ammunnan harrastajia yhtään mistään - useimpien kritiikki kohdistui löyhään lupakäytäntöön.
Polliin vastaan JAA.
JPP
as Quo as possible
Ei toi hullummalta vaikuttanut. Ei ollut mitään "Pitää harrastaa ampumista 2 vuotta ennen kuin saa luvan harrastaa ampumista." tai vastaavaa. Voisihan sitä sitten joillekin erityislahjakkuutta ampumaurheilussa osoittaville nuorille (alle 20 vuotiaille siis) järjestää tarpeen mukaan jotain erityislupia oman aseen hankintaan, ettei turhaan joutuisi antamaan etumatkaa ulkomaan vastaaville.
Tolerantti
Well-known member
- Liittynyt
- 8.8.2000
- Viestit
- 4704
Jos oikein lehtijutusta ymmärsin, voi ali-ikäisen huoltaja saada luvan aseelle, jos huollettava harrastaa metsästystä tai vaikka kilpa-ammuntaa. Siten harrastus ei suinkaan esty. Huoltaja on asioista pakosti perillä ja vastuussakin, niinkuin pitääkin.
Äänestin JAA. Aavistuksen häiritsee tämä seurojen osuus. Toki valtaosa seuroista on hyviä, valistuneita ja vastuullisia, jolloin ongelmaa ei ole. Mutta mitä jos hörhöt perustavat seuran? Nimismiesten tulee tuntea kenttänsä.
Ampumaharrastajat pystyvät edelleen harrastamaan rakastamaansa lajia, kyse on pelkästään asenteesta ja ns. isoveli valvoo-pelosta. Monissa asioissa olen myös pelännyt valtion liiallista kontrollia kansalaisistaan, Lex Nokiat ja tupakkauudistukset nyt esimerkiksi, mutta tässä ei löysäillä. Ei sitten mitenkään. Ehdoton jaa.
Löysäilystä on jo erittäin hyvät esimerkit. Vaikkapa Yhdysvallat. Jokainen on katsonut Bowling for columbinen. Suomessa pystyy aseen tilaamaan netistä.
Edit: kuulostanpas kiihkomieliseltä. Ei ollut tarkoitus.
Löysäilystä on jo erittäin hyvät esimerkit. Vaikkapa Yhdysvallat. Jokainen on katsonut Bowling for columbinen. Suomessa pystyy aseen tilaamaan netistä.
Edit: kuulostanpas kiihkomieliseltä. Ei ollut tarkoitus.
Viimeksi muokattu:
Siis anteeksi mitä :eek!::eek!: