Bensan hinta....

[Off-Topic]

Mä vaan sitä meinaan, että onko se oikeesti valtion homma kompensoida markkinahintojen nousua? Jos on, niin pitäiskö se ulottaa muillekin alueille, vaikkapa asuntoihin. Nehän on oikeesti välttämättömiä? Mutta jos oikeen pyydetään, niin kyllähän valtio voi varmaan ruveta ton bensan hinnan säilyttämään vakaana veroa säätelemällä. Reittejä siihen olis ainakin pari, toinen olis tuntuva käyttömaksun korotus ja toinen polttoaineveron tuntuva korotus. Kun bensa maksais vaikka kolme euroa litra, niin se riittäis sitten varmaan muutamaks vuodeks tohon kompensointiin. Itse asiassa, toi korkee polttoaineverohan on pitänyt meillä ton hinnan nousun aika hyvin kurissa ja osaltaan vakauttanut tilannetta. Kuvitelkaapa tilannetta ja reaktioita, että PA-veroa ei olis, vaan nekin markat kerättäis muualta, ja hinta olis parissa vuodessa noussut kaksinkertaseksi kuten muualla.

 

[pmv]

Joo, paitsi että olisi bensa siltikin puolet halvempaa kuin se halvimmillaan on nyt Suomessa tänä vuonna ollut. Oon kyllä sitä mieltä, että polttoaineilla pitää olla jonkunlainen valmistevero, se kiihdyttää tekniikan kehitystä. Jotenkin vaan ihmetyttää tuo asenne, että bensaveron tuotto pitää olla vakio ja on oikein, että auton käytöstä voi nyhtää rahaa tolkuttomia summia siihen nähden mitä valtio antaa takaisin. Sitten herkästi unohdetaan se tosiasia, että auton käyttö luo itsessään taloutta.

Monesti mangutaan siitä, että auton käyttöä ei veroteta todellisuutta vastaavia kuluja. Nämä mankujat unohtavat sitten iloisesti että kyllähän autoliikenne tuo aivan uskomattoman määrän välillisiä tuloja valtiolle. Autokauppa ja autoliikenteen pyörittämäseksi tarvittavat rakenteet työllistävät suomessa kymmeniä tuhansia ihmisiä. Jos liikennettä vähennettäisiin, iso osa joutuisi työttömäksi. Matkailu kotimaassa romahtaisi merkittävästi, iso osa matkailualan yrityksistä kaatuisi tai joutuisi supistamaan toimintoja. Tuhansia joutisi kortistoon. Autolla on mahdollista käydä töissä kauempaa. Tonttimaasta on jo nyt pulaa ja asuminen isoissa keskuksissa on jo nyt järkyttävän kallista. Ilman autoja se kallistuisi entisestäänkin.

 

[Giffen:[]

1) Kaikkien hintojen nouseminen
2) Talouskasvun pysähtyminen
3) Elintason laskeminen
4) Maailmaanlaajuinen lama
5) Levottomuuksia, kriisejä ja sotia


Juu antaa nousta vaan

Tiedän kyllä, että länsi-maat pyörivät öljyn avulla. Mutta onko tämä nyt sitten joku hyvä asia, jota ei kannattaisi muuttaa? Jos öljyn hinta nousisi tasaisen varmasti, se aiheuttaisi öljyn käytön vähenemiseen. Kaikki öljyn käyttötarkoitukset on korvattavissa, mutta ongelma on se ettei tämä ole taloudellisesti kannattavaa. Jos bensan hinta vaikka kolminkertaistettaisiin ja siitä syntyneet verotulot ohjattaisiin tuloveron kevennyksiin, kannattaisi todella harkita auton käyttöään, talon lämmitys ratkaisuaan ja sen 12l/100km syövän Land Roverin käyttöä. Se joka haluaisi bensaa tuhlata saisi siitä myös maksaa. Se joka ei tuhlaa, saa enemmän muuta kivaa.

 

[pmv]

Mutta noinhan se menee jo näillä bensanhinnoilla. Toki korkea bensanhinta on vahvasti pienituloisia syrjivä juttu. Rikkaalla on aina varaa tankata, mutta köyhempi joutuu tinkimään elämänlaadusta. Ei ole mahdollisuutta siihen muuhun kivaan, kun autolla ei ole varaa ajaa esim. mökille tai harrastuksiin.

 

[Giffen:[]

Mutta noinhan se menee jo näillä bensanhinnoilla.

Saisi mennä viellä enemmän, että niillä rikkaillakin tuntuis. Voithan sinä niitä veronalennuksia pistää progressiivisesti, jos haluat.

 

[Off-Topic]

Tavalliselle kansalaiselle toi raha on aika ihmeellinen tuote. Sitä käyttää just sen verrran kun sitä on. Jos nyt olettais, että toi bensa olis vaikka verotonta ja, että valtio keräis sen tai edes osan verosta jostain muualta (meiltä), niin mitäs sitten? Bensa olis halpaa. Olisko ihmisillä enemmän rahaa säästössä? Tuskin. Eiköhän se olis niin, että se raha olis muissa kiinteissä tai elämänlaadullisissa menoissa ja silloin yhden menoalueen kaksinkertaistumisella olis kyllä suurempi vaikutus kun sen 20% nousulla. Nää verojutut on vähän samanlaisia kaikki, tarkotushakuisia laskelmia kustannusvaikutuksista löytyy joka lähtöön ja tarpeisiin. Mielelläänhän kaiken maksattais joillain muilla. Ei toi mun mielestäni ole mikään suuri epäoikeudenmukaisuus vaan tietoinen valinta verotuksessa joka meillä on tehty. Siitä valittaminen nyt on vähän niinku koettais pidätellä sitten kun on jo housuissa. Oon sitäpaitsi aika lailla varma siitä, että bensa ei vielä ole tällä hetkellä lähelläkään kaikkien aikojen kalleinta Suomessa suhteutettuna keksimääräiseen tuloon. Ja mulla siis on auto joka vie maantiellä 25 litraa ja kaupungissa 3-40 litraa sadalla, enkä valita. Päinvastoin, mulle sopis mainiosti, että autoveroa vaikka laskettais ja siirrettäis bensaveroon.

 

[pmv]

Jaa, meikäläisen näemmä kannattaa lopettaa rikastumispyrkimykset kun siitä ei olisi muuta iloa, kuin kantaa lisää rahaa valtion rahakirstuun...Itse siitä kovasta työstä ei sitten mitenkään hyötyisi. Onkohan tällainen ajattelu sitten kokonaisuuden etu?

Mitä tohon Bensan hintaan tulee, niin toki siinä on taustalla muutakin kuin valtion verotus. Uskaltaisin väittää, että Suomessa öljy-yhtiöillä on jotain keskinäistä kartellia, johon valtiolla ei ole intressiä puuttua. Ei se verotuksen vähentäminen tätä ongelmaa ratkaise sinänsä. Ärsyttää vain se, että bensaveron tuotto on jotenkin kiveen kirjoitettu ja vaihtoehdoton asia. Vähän niinkuin koko valtiontalous. Asioita ei saa muuttaa mihinkään. Vähän tulee mieleen Tuntemattoma Sotilaan valitus nälästä. Aina löytyy rätinki, että kaikki on hoidettu hyvin ja missään ei ole vikaa, vaikka käytännön kokemukset puhuu toista.

 

[Off-Topic]

Noinhan tää on koko Suomen politiikka, vaihtoehdotonta ja suht vakaata. Kun kattoo noita hemmoja jotka siellä heiluu, niin mä luulen, että se on erinomaisen hyvä asia. Suoraan sanoen hirvittää mitä siitä seurais jos nää alkais muutamaan asioita enempi suuntaan tai toiseen. saattais olla yksiä jos toisiakin "väliinputoajia" seurauksena ja kokonaisuus karkais käsistä siinä sivussa.

 

[pmv]

Jaa, nytkö niitä väliinputoajia ei ole?

 

[Hurmurisija]

Jaa, nytkö niitä väliinputoajia ei ole?

Onhan niitä nytkin ja vieläpä valitettavan paljon, mutta mitä enemmän karsitaan yhteisvastuuta ja lisätään yksilön vastuuta, sitä enemmän syntyy myös väliinputoajia ja sitä suuremmaksi kasvaa sattuman vaikutus. Jotenkin tuntuu siltä, että koulutettujen maailmassa on unohdettu se tosiasia, että kaikilla ei todellakaan ole valmiuksia - kykyä - muokata itsestään työmarkkinoille tai ylipäänsä yhteiskuntaan sopivaa. Näiden ihmisten on saatava rahansa muilta. Toinen vaihtoehto on sitten hylätä heidät kokonaan. Etsipä käsiisi vaikka jokin tutkimus (olen sellaisen netistä joskus löytänyt) USAn asunnottomuuden kehityksestä ja köyhyydestä (usalaisten tekemä), niin siitä voi aavistella millainen on se toinen vaihtoehto.

 

[Mosse]

Loistava juttu tämä bensan hinnan nousu!

Ne, jotka eivät välttämättä autoa tarvitse, mutta käyttävät kuitenkin niin näille kyseisille henkiklöille se bensa vois maksaa tästäkin vielä lisää. Väitän vielä, että suurin osa ihmisistä on juuri tällaisia.

Autot tekevät ihmisistä laiskoja, ne tappavat ihmisiä, ne saastuttavat ja ovat loppujen lopuksi epämukava kulkuväline ainakin kaupungissa.

Just joo, tosi kiva olla hyvä isä ja käydä tapaamassa omaa lastaan joka toinen viikonloppu ja ajaa 1000 kilsaa Hankoon edestakaisin.

Ja on se vaan tosi ihme että alkoholiveroa on varaa laskea, mutta polttoaineveroa ei:mad_old:

Kummastakohan tulee enemmän kuluja valtiolle?:jaska:

 

[Archie]

Just joo, tosi kiva olla hyvä isä ja käydä tapaamassa omaa lastaan joka toinen viikonloppu ja ajaa 1000 kilsaa Hankoon edestakaisin.

Ja on se vaan tosi ihme että alkoholiveroa on varaa laskea, mutta polttoaineveroa ei:mad_old:

Kummastakohan tulee enemmän kuluja valtiolle?:jaska:

Aivan loistava pointti! Viinaveron alentamisesta ei ole ollut muuta kuin harmia ja lisääntyviä menoja yhteiskunnalle. Nostaisivat ne verot vaikka kolminkertaiseksi mikäli samanaikaisesti laskevat bensaveroa.

 

[Off-Topic]

Mun mielestä niitä väliinputojia on nykyään kohtuu vähän. On toki sellasia ihmisiä joilla ei oo uutta mersua V12 koneella, ja sitten on sellasia joilla sellanen on, mutta joilla ei oo varaa sillä ajaa kun bensan hinta nous 20 senttiä litra. Kymmenen vuotta vanhalla Micralla olis sen sijaan varaa ajaa, ja silläkin pääsee apikasta a paikkaan B. Aika pitkälti tässä on taas kerran kyse siitä, että halutaan enempi kun mihin rahkeet riittää ja sitten vingutaan, että tule apuun anja.

 

[Hurmurisija]

Aika pitkälti tässä on taas kerran kyse siitä, että halutaan enempi kun mihin rahkeet riittää ja sitten vingutaan, että tule apuun anja.

Hyvin kiteytetty. Ensin ostetaan omakotitalo, mökki, auto ja tehdään kolme mukulaa, joiden kanssa käydään vähintään kerran vuodessa etelässä ja sen jälkeen valitetaan, että raha ei riitä jokapäiväiseen elämiseen. Kaiken lisäksi tuntuu siltä, että eniten rahaa kinuavat lisää ne, joilla sitä jo ennestäänkin on keskimääräistä enemmän. Kai se on niin, että raha vetää rahaa rakastavia luokseen. Jotkut ovat sitä mieltä, että tavallisella työnteolla pitäisi voida rikastua.

 

[McMike]

Aivan loistava pointti! Viinaveron alentamisesta ei ole ollut muuta kuin harmia ja lisääntyviä menoja yhteiskunnalle. Nostaisivat ne verot vaikka kolminkertaiseksi mikäli samanaikaisesti laskevat bensaveroa.

Tässä olen täysin samaa mieltä asiasta.

 

[patriot]

Huolestuttavan korkealle tuo hinta on noussut.:frown: Jaska tuolla ekassa viestissään piikitteli keskustaa. Olisi muistettava, että kaikkea ei voi toteuttaa mitä lupaa. Jostain pitää karsia hallitusyhteistyön nimissä. Keskustan johdolla on kuitenkin alennettu jo tuloverotusta, yritysverotusta, alkoholiverotusta. Olisiko kannattanut alentaa mieluummin bensaveroa kuin alkoholiveroa? Mielestäni ei, koska alkoholia saa helposti Virosta ja sieltä sitä olisi haettu joka tapauksessa. Vaikka bensan hinta on korkealla niin ihmiset näyttävät alistuvan kohtaloonsa. Ei ole näkyvissä sellaista tilannetta, että ihmiset jättäisivät aamulla autonsa kotiin. Bensaa mennään tankkaamaan vaikka se onkin kallista. Karua, mutta totta.

 

[Giffen:[]

Ei ole näkyvissä sellaista tilannetta, että ihmiset jättäisivät aamulla autonsa kotiin. Bensaa mennään tankkaamaan vaikka se onkin kallista. Karua, mutta totta.

Hinta 5€/litra ja ihmiset miettisivät. Pois kaikki hiton työmatka tuet. Jos siinä voit säästää 6000€/vuosi, että käyttää enemmän bussia ja pyörää, niin rupeasi varmasti jokainen miettimään kahdesti auton käyttöä.

 

[patriot]

Noin korkealle bensan hinta tuskin nousee! Ja nämä hahmot, jotka vaativat ihmisiä käyttämään julkisia kulkuneuvoja voisivat miettiä hetken. Järjestäkää meille ensin kunnon julkiset kulkuyhteydet tänne korpeen. Kaikki ei asu Helsingissä tai muussa isossa kaupungissa. Mua ei kiinnosta mennä aamulla kolmostien varteen odottamaan bussia, joka ei koskaan tullut. Tai jos tulee niin 10 min myöhässä. Siihen mennessä olen jo jäätynyt. Kyllä omalla autolla on paljon mukavampaa. Tässä asiassa Jaskan kanssa samoilla linjoilla.

 

[Giffen:[]

Senkus olet mukavasti, mutta siitä sais sitten kanssa maksaa. Harkitsisit sitten kuinka mukavasti haluut olla.

 

[McMike]

Polttoaineen hinta nousee->myös julkisen liikenteen kustannukset nousevat->bussivuoroja lakkautetaan kannattamattomana.
Syy: kustannukset ovat niin korkeat, ettei kannata enää edes tukea bussiliikennettä, koska polttoaineen hinnat nousevat.
Kaikki hinnat nousevat polttoaineen hinnannousun takia.

Ja sitten vielä ihmetellään että miksi ihmiset eivät käytä julkista liikenettää maaseudulla. Mitä siellä käyttää muuta kuin omaa autoaan, koska julkista liikenettä ei ole???

Oravanpyörä, jota päättäjät eivät osaa pysäyttää, eivätkä haluakaan, koska heillehän on sama, mitä polttoaine maksaa, kansa sen kuitenkin heille maksaa.