pmv
Well-known member
Niin, mullakin tuli mieleen että siipi on ainakin tukevasti kiinni. Ei se aivan pienistä kontaktitilanteista taida irrota tai vaurioitua. Onkohan siinä joku taka-ajatus isoa Schumia varten?
Mikä olis se kauneusvirha MP4.18:ssa joka "onneksi" korjattiin MP4-19:een?!?!?Onpa rosi ruma auto. Vielä rumempi kuin MP4-18. (MP4-19:seen sentään korjailtiin "hopeaflopin" kauneusvirheitä, luojan kiitos.)
Kaula on kyllä tosi törkeän näköinen. Voisin melkein lyödä vetoa, että ongelmia tulee Williamsille, alkukaudesta ainakin... Ensikausi tulee varmaankin olemaan Ferrarin ja McLarenin kahdenkauppa. Katsotaan nyt vielä kuitenkin minkälainen hirvitys sieltä Maranellon suunnalta tulee.
No selkeästihän tuolla haetaan samaa mitä "perinteiselläkin" kaksoiskölillä, eli että saadaan eräänlainen venturi nokan alle, siis alipaine, joka imee auton etuosaa asfalttia kohden, eli alaspäin. Luulisin tuon ratkaisun etuja olevan ainakin sen että ilmavirtaa joka sinne alle menee, saadaan kontrolloitua paremmin, kun ihan keulassa on heti ohjaimet kehissä.jaska:
Osaiskos joku kommentoida, miten tuo siipi toimii aerodynaamisesti. Semmosta etua tuossa on kuitenkin haettu. Näin puhtaana maalikkona tulee mieleen seuraavat seikat (onko hyötyä / haittaa, en osaa sanoa)
- Nokan tasasemmat sivut (siis tuon keskiosan
- Pieni lisäspoileri, kun nokka kääntyy alas, se menee selkeästi noiden levyjen alle
- Ilmaa hajottava vaikutus, nyt on isot kaaret ottamassa ilmaa vastaan, ennne oli pieni tylppä nokka...
Ett silleen!!!!!!!
Hahaa mikä kuva. Tom of Finlandithan ne siinä komeileeKarpow:
Berger on edelleen Williamsilla töissä?
Kuva
F1-Katsoja: MP4-18 näytti nokikolarin autolta, koska ose li suurimmaksi osaksi musta. Perä, takajousitus ja ripustukset näyttivät tulitikkukasalta ja sivuponttoonit olivat kuin patti polvessa, rumat muhkurat, jota ne kyllä ovat aika paljon vieläkin.
Tuosta Williamsin autosta vielä... Lyön vaikka vetoa, että tuo keula tulee aiheuttamaan ongelmia radalla. Tuulitunnelissa se toimii ehkä, mutta radalla autoa joutuu kääntämäänkin.
Käsitääkseni nykyaikasissa tuulitunneleissa tuo voidaan huomioida...Karpow:
Tuulitunnelissa se toimii ehkä, mutta radalla autoa joutuu kääntämäänkin.
No testithän alkaa nyt, eiköhän ongelmat saada pois, tai vaihdettua perinteiseen nokkaan, jos ongelmat on ylitsepääsemättömiä!formulastara:
Pelkäämpä että mahdollisia lieveilmiöitä ei ole välttämättä juuri huomoitu, tai ehkä ne voidaankin huomioida vasta radalla. Tuulitunneli kun ei vastaa täysin reaalitilannetta radalla. Williams ottaa nyt suuren riskin, liian suuren...
Kyllä, ja paljon muutakin. Silti ei kaikkea. Mp 4/18 oli tuulitunnelitestien mukaan n. 1,5 sek/keskimääräinen kierros nopeampi edeltäjäänsä, näin ei kuitenkaan tainnut radalla käydä useista yrityksistä huolimatta. ideajaska:
Käsitääkseni nykyaikasissa tuulitunneleissa tuo voidaan huomioida...Karpow:
Tuulitunnelissa se toimii ehkä, mutta radalla autoa joutuu kääntämäänkin.
Ett silleen!!!!!!!
Nykyään laskentamenetelmät(CFD) ja mittaukset tuulitunnelissa ovat hyvin pitkälle vietyjä joten luulisi, että näinkin radikaalia ratkaisua haettaessa on osattu ottaa huomioon hyvät ja huonot puolet.formulastara:
No selkeästihän tuolla haetaan samaa mitä "perinteiselläkin" kaksoiskölillä, eli että saadaan eräänlainen venturi nokan alle, siis alipaine, joka imee auton etuosaa asfalttia kohden, eli alaspäin. Luulisin tuon ratkaisun etuja olevan ainakin sen että ilmavirtaa joka sinne alle menee, saadaan kontrolloitua paremmin, kun ihan keulassa on heti ohjaimet kehissä.
Pelkäämpä että mahdollisia lieveilmiöitä ei ole välttämättä juuri huomoitu, tai ehkä ne voidaankin huomioida vasta radalla. Tuulitunneli kun ei vastaa täysin reaalitilannetta radalla. Williams ottaa nyt suuren riskin, liian suuren...