Bodom oikeudenkäynti

[Formulanomi]

Se on kyllä uskomatonta! Eikö se muija muka muista niiden tyyppien nimiä vai!? :doubtful:

Murhapaikalla kaverinsa kanssa ensimmäisten joukossa ollut ja oikeudessakin todistanut Heikki Salonen tosin sanoi nähneensä liikettä juuri siellä, missä tämä yllätystodistaja väitti teltan olevan. Salonen kiinnitti tähän huomiota siksi, että yleensä siellä ei kenenkään sallittu olevan.

En tiedä tämän lähdettä tai luotettavuutta.

Tässä ote OBS-ohjelmassa esiintyneen henkilön kuulustelupöytäkirjasta:

Johtava kihlakunnansyyttäjä Tom Ifström pyysi poliisia suorittamaan lisätutkintaa 10.6.05 Obs-nimisessä tv-ohjelmassa Bodomin tapahtumista haastatellun henkilön näkemyksien pohjalta.

Tutkittaessa ilmeni, että ohjelmassa muunnetulla äänellä oli esiintynyt M.S.-niminen henkilö.

Todistajakuulusteluissa S. kertoi kuinka hän, P.J. ja S.L. ja S.N.-nimiset henkilöt olivat myös helluntaiaattona 1960 telttaretkellä Bodom järvellä. Heidän telttapaikka, jonka S. luonnossa näytti, sijaitsee Oittaan kartanon pohjoispuolella. M.S.:n kertoman mukaan Nils ”Nisse” Gustafsson, Seppo ”Sepi” Boisman ja heidän tyttöystävänsä Irmeli ja Tuulikki olivat tulleet illalla heidän teltalle. Nissellä ja Sepillä oli mukana pullo kirkasta viinaa. Nisse oli ollut Sepiä kohtaan aggressiivinen. Riitelyn syynä oli tytöt. Vieraat olivat poistuneet omalle teltalle, jonka jälkeen heidän teltan suunnasta oli kuulunut kovaäänistä riitelyä ja huutoa. Myöhemmin oli kuulunut moottoripyörän ääntä.

Seuraavana aamuna S:n seurue oli käynyt Nissen seurueen telttapaikalla todeten, että heidän teltta oli kasassa ja että Nisseä oltiin parhaillaan siirtämässä ambulanssiin. S:n seurue oli purkanut telttapaikkansa ja poistunut kotiin.

Asian johdosta on kuulusteltu M.S:n lisäksi seuraavat henkilöt: C.B., N.S., T.S. ja rikoksesta epäilty Nils Gustafsson.

P.J. on kuollut vuonna 1968. M.S.:n tietämän mukaan myös S.L. ja S.N. olivat kuolleet. Toistaiseksi heidän henkilöllisyys ei ole tarkemmin selvinnyt.

…

Bodom-järven tapahtumista puhuimme paljonkin P:n, S:n ja S.N.:n kanssa. Alussa meillä ei ollut mitään yhteistä sopimusta siitä miten meidän pitäisi toimia tässä tilanteessa. Noin vuosi Bodom-järven tapahtuman jälkeen sovimme keskenämme siitä, ettei kukaan meistä mene kertomaan havainnoistaan poliisille, jos he eivät tule sitä meiltä erikseen kysymään. Syy siihen, miksi päätimme näin toimia oli se, että tiesimme miten Nisse käyttäytyisi meitä kohtaan saatuaan tietää, että olisimme kertoneet sen illan tapahtumat poliisille. Tällä tarkoitan sitä, että Nisse kostaisi jollain konstilla tämän meille. En nyt enkä silloin pelkää henkeni puolesta, millä tarkoitan sitä, etten usko Nissen tekevän minulle mitään niin pahaa, että menettäisin henkeni. Meillä kaikilla neljällä oli selvä kuva tuon illan tapahtumista, millä tarkoitan sitä, että meidän mielestämme Nisse oli syyllinen. Tämä perustui siihen, että illan aikana kuulimme Nissen teltalta kova äänistä meteliä, jonka jälkeen tuli aivan hiljaista. Tämän jälkeen kuulin kun joku lähti sieltä ajamaan moottoripyörällä. Ajattelin jo silloin, että nyt se pöljä (Nisse) lähti pois teltalta muiden jäädessä vielä sinne. Tämä sopii hyvin myös Nissen käyttäytymiseen niissä tilanteissa, joissa hän ei saanut tahtoaan läpi.

Kuten kerroin kuulin jonkun lähtevän Nissen telttapaikalta moottoripyörällä, mutta en missään vaiheessa kuullut sen palaavan takaisin sinne. Aamulla porukalla Nissen telttapaikalle mentyämme en kiinnittänyt mitään huomiota poikien, Nissen ja Sepon moottoripyöriin. Sinne mentyämme näin kun Nisseä nostettiin paareille ja muistan, että hänen kasvonsa olivat veressä. Järkytyin siinä tilanteessa niin pahoin, etten pystynyt sen tarkemmin katsomaan hänen vammojaan.

Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: M.S.

On mahdollista siis, että nainen tunnistettiin muiden paikallaolleiden toimesta.

 

[Archie]

Eikös ole väitteitä, jonka mukaan Nisse oli tukevasti humalassa. On aikamoinen suoritus jos ajaa moottoripyörällä kännissä, leuka murtuneena ja sen lisäksi piilottaa vielä uhrien tavarat ja murha-aseet niin hyvin, että niitä ei löydetty. Monesti kun kännissä olevalle sattuu pieniä virheitä, ja joskus suurempiakin virheitä. Ja tämä kaikki vielä käsintehdyn kolmoismurhan jälkeen.. täytyy olla melkoinen Jäämies.

 

[Formulanomi]

Eikös ole väitteitä, jonka mukaan Nisse oli tukevasti humalassa. On aikamoinen suoritus jos ajaa moottoripyörällä kännissä, leuka murtuneena ja sen lisäksi piilottaa vielä uhrien tavarat ja murha-aseet niin hyvin, että niitä ei löydetty. Monesti kun kännissä olevalle sattuu pieniä virheitä, ja joskus suurempiakin virheitä. Ja tämä kaikki vielä käsintehdyn kolmoismurhan jälkeen.. täytyy olla melkoinen Jäämies.

Näistä löytyy toki paljon spekuloitavaa....tääkin on tietysti ihan turhaa, jos sulla on kerran niin vahva ennakkoasenne ulkopuolisesta tekijästi...

Voihan Nisse olla kaatunut moottoripyörällä olleessaan vielä aamullakin jonkin verran humalassa (S:n teltallahan käytiin edellisenä iltana, joten ehkä humala oli jo suurimmaksi osaksi haihtunut...eikä tässä tiedetä sitäkään miten paljon siitä kirkkaasta pullosta oli juotu missäkin vaiheessa) tai pakkotilanteesta (kiinnijäämisen pelko yms.) ihmisistä saa irti aikatavalla enemmän kuin voisi jälkikäteen kuvitella.

Minä en usko, etteikö NG olisi tehnyt virheitä. Ei tätä muuten syyttettäisi.

Lisäksi kun ottaa huomioon, että esim. poliisitutkinnassa (ainakin 60-luvulla) tehtiin ilmiselviä virheitä niin ne virheet ehkä peittävät osittain NG:n virheitä.

 

[Archie]

Näistä löytyy toki paljon spekuloitavaa....tääkin on tietysti ihan turhaa, jos sulla on kerran niin vahva ennakkoasenne ulkopuolisesta tekijästi...

Koeta Formulanormi pysyä asiassa ja jätä provoilut sikseen. Ei mulla ole mitään varmuutta siitä etteikö Nisse sitä tehnyt, on voinut tehdäkin. Tosin tuo oletusten ketju on aivan loppumaton tässä palapelissä. Mielestäni oikeudenkäytön kannalta on erittäin tärkeää, että syytöntä ei tuomittaisi. Siksipä syyttäjän pitääkin pystyä osoittamaan syyllisyys, ilman järkevää epäilyä. Näin maallikkona näitä järkeviä epäilyjä syntyy tässä jutussa koko ajan, koska syyttäjän juttu pohjautuu lukemattomiin oletuksiin. Mielestäni teoria ulkopuolisesta tekijästä ei ole lainkaan epäuskottavampi kuin syyttäjän teoria.

 

[Archie]

Minä en usko, etteikö NG olisi tehnyt virheitä. Ei tätä muuten syyttettäisi.

Lisäksi kun ottaa huomioon, että esim. poliisitutkinnassa (ainakin 60-luvulla) tehtiin ilmiselviä virheitä niin ne virheet ehkä peittävät osittain NG:n virheitä.

Eli uskot vakaasti siihen, että NG on tekijä - ilman epäilystä, koska häntä vastaan on nostettu syyte? Voi myös olla, että virheet poliisitutkinnassa ovat johtaneet siihen, että on hävitetty sellaisia todisteita, jotka voisivat todistaa NG:n syyttömyyden (esim. muiden uhrien vaatteeet palautettiin omaisille, oliko Boismanin kengissä verta... jne..).

 

[Fagerholm]

Eikös ole väitteitä, jonka mukaan Nisse oli tukevasti humalassa. On aikamoinen suoritus jos ajaa moottoripyörällä kännissä, leuka murtuneena

No siinähän se on saanu sen leuan murrettua samalla

 

[Formulanomi]

Eli uskot vakaasti siihen, että NG on tekijä - ilman epäilystä, koska häntä vastaan on nostettu syyte? Voi myös olla, että virheet poliisitutkinnassa ovat johtaneet siihen, että on hävitetty sellaisia todisteita, jotka voisivat todistaa NG:n syyttömyyden (esim. muiden uhrien vaatteeet palautettiin omaisille, oliko Boismanin kengissä verta... jne..).

Mähän olen tässä toikissa toitottanut koko ajan NG:n syyllisyyden puolesta. Niinkö ?

Joka lauseeseen/kommenttiin ei viitsi lisätä "Jos NG on syyllinen ja lavastanut teot".

Koeta Formulanormi pysyä asiassa ja jätä provoilut sikseen.

Mutta on se vaan kumma, että et vieläkään tajua itse heittäväsi/heittäneesi hyvinkin asenteellista tekstiä. Provoiluksi en ole sitä kutsunut...enkä kutsu. Tarpeen tullen tai asiaan kyllästyneenä annan kyllä vastaavalla tasolla (=ala-arvoinen) takaisin. Musta tästä aiheesta on turha keskustella tässä toikissa. Jos joku asia vituttaa, niin laita privaa tai valita moderaattoreille.

 

[Off-Topic]

On oikeudenkäynnin tulos mikä tahansa, niin NG on syyllinen ellei oikeaa syyllistä löydy. Näin noin niinku käytännössä, kyllähän jo syytteen nostaminen ja repostelu on leimannut sen elinkaudeksi. Ei mulla ole kantaa NG:n syyllisyyden puolesta tai vastaan, mutta se syyllisyys pitäis näyttää pitävästi toteen jotta saatais lainvoimasesti tuomittua. Mun mielestä tossa on aika hepposet perusteet siihen mahdollisuuteen, mutta tulipahan varmuuden vuoks pilattua toisen loppuelämäkin. Ja myytyä läjä "paskalehtiä".

 

[E. Tuhero]

Jos nyt oletetaan että tämän yllätystodistajan puheet pitää paikkaansa, niin olisiko voinut käydä jotain seuraavaa. Ensin telttapaikalla riitaa Nilssin ja muiden välillä, Nilssille toivotettu hyvät jatkot ja onnea uuden majapaikan etsimiseen.

Tästä suivaantuneena Nils on napannut yhtä sun toista teltan ulkopuolelta ja lähtenyt moottoripyörällään pois. Heivannut pöllityt tavaran johonkin(kauemmas kuin mistä niitä on etsitty). Vitutus ei ole tuosta laantunut joten Nils päättää palata telttapaikalla, nyt pyöräänsä taluttaen jottei herättäisi
muita. Seppo kuitenkin herää/on valmiiksi hereillä -> tappelu, ruumiit.

Tuo ei selitä mihinkä murha-ase on piilotettu... loogisempaa olisi toki että pyörää on käytetty murhien jälkeen, mutta miksi sitten nils olisi palannut pyöränsä taluttaen? :/ Liian huonossa hapessa ajaakseen?

Missään ei taideta mainita mihinkä aikaan todistaja oli käynyt nukkumaan, eli onko mahdollista että pyörä on ajettu takaisin telttapaikalle.. joka kuulostaisi loogisimmalta.

 

[Formulanomi]

Jos nyt oletetaan että tämän yllätystodistajan puheet pitää paikkaansa, niin olisiko voinut käydä jotain seuraavaa. Ensin telttapaikalla riitaa Nilssin ja muiden välillä, Nilssille toivotettu hyvät jatkot ja onnea uuden majapaikan etsimiseen.

Tästä suivaantuneena Nils on napannut yhtä sun toista teltan ulkopuolelta ja lähtenyt moottoripyörällään pois. Heivannut pöllityt tavaran johonkin(kauemmas kuin mistä niitä on etsitty). Vitutus ei ole tuosta laantunut joten Nils päättää palata telttapaikalla, nyt pyöräänsä taluttaen jottei herättäisi
muita. Seppo kuitenkin herää/on valmiiksi hereillä -> tappelu, ruumiit.

Tuo ei selitä mihinkä murha-ase on piilotettu... loogisempaa olisi toki että pyörää on käytetty murhien jälkeen, mutta miksi sitten nils olisi palannut pyöränsä taluttaen? :/ Liian huonossa hapessa ajaakseen?

Missään ei taideta mainita mihinkä aikaan todistaja oli käynyt nukkumaan, eli onko mahdollista että pyörä on ajettu takaisin telttapaikalle.. joka kuulostaisi loogisimmalta.

Mutta Nilsin olisi sitten pitänyt tehdä uusi reissu kenkien kanssa. (ja mitäs muita tavaroita löytyikään 0,5 km päästä) Siis joko pelkästään omien tai sekä omien, että SB:n. (=NG:n omat kengät oli tapahtuma hetkellä tod.näk. murhaajan jalassa. Edit1001: tai ainakin teltalla.)


Mutta muutenhan tossa oli ideaa. Ja olen siis sitä mieltä, että NG saattoi tehdä ja toheltaa tilanteessa epätoivoisesti sitä sun tätä. (=asia minkä takia tämä olisi näin jälkeenpäin niin sotkuinen case...)

 

[Off-Topic]

Tottakai voi olla käynyt monellakin tapaa, oliko ehkä silloin paikalla olleen ehkä kuulema moottoripyörän ääni kenties kummankaan telttailijan moottoripyörästä? Oliko mahdollisen riitelyn tai muutkaan äänet sieltä peräisin. Veden yli kantaa yhtä sun toista? Oliko ko. ihminen edes todistettavasti silloin paikalla? Moottoripyörät jättävät liikkuessaan jälkiä, samoin moottori tahtoo lämmetä kun sillä ajetaan; oliko viitteitä siitä, että jommalla kummalla olis jossain käyty? Miksei kukaan ole sitä nähnyt, tai kukaan muu sitä kuullut? Vai onko? Spekuloida voi loputtomiin, ja mahdollisuuksia riittää. Yks oleellisimmista avoimista kysymyksistä on mun mielestä se, missä on kadonneet tavarat ja surma-ase? Niiden löytymättömyydelle aika perusteellisista etsinnöistä huolimatta olis syytä löytää oikea selitys, se pitkälle ratkasis koko jutun.

 

[E. Tuhero]

Mutta Nilsin olisi sitten pitänyt tehdä uusi reissu kenkien kanssa. (ja mitäs muita tavaroita löytyikään 0,5 km päästä)

Tavaraahan katosi paljon, mutta eikös kengät olleet ainoat mitä löytyi?
Ehkä juuri (tappelun jälkeen) jalkaisin tehdyn kenkien viennin takia ne jäi niin lähelle telttapaikkaa että ne löydettiin.

Tuolle kenkien viennille on vaikea löytää mitään järkevää syytä, mutta yhtä järjetöntä se olisi ulkopuolisenkin tekijän kannalla.

Ehkä Nils huomasi että kengät on surmien jälkeen veressä ja tajusi ettei tarina nukkumassa olosta näin pätisi, päätti hän piilottaa molempien kengät... ihan vaan jottei kyse olisi pelkästään Nilsin kenkien katoamisesta.

 

[E. Tuhero]

Tottakai voi olla käynyt monellakin tapaa, oliko ehkä silloin paikalla olleen ehkä kuulema moottoripyörän ääni kenties kummankaan telttailijan moottoripyörästä? Oliko mahdollisen riitelyn tai muutkaan äänet sieltä peräisin. Veden yli kantaa yhtä sun toista? Oliko ko. ihminen edes todistettavasti silloin paikalla? Moottoripyörät jättävät liikkuessaan jälkiä, samoin moottori tahtoo lämmetä kun sillä ajetaan; oliko viitteitä siitä, että jommalla kummalla olis jossain käyty? Miksei kukaan ole sitä nähnyt, tai kukaan muu sitä kuullut? Vai onko? Spekuloida voi loputtomiin, ja mahdollisuuksia riittää. Yks oleellisimmista avoimista kysymyksistä on mun mielestä se, missä on kadonneet tavarat ja surma-ase? Niiden löytymättömyydelle aika perusteellisista etsinnöistä huolimatta olis syytä löytää oikea selitys, se pitkälle ratkasis koko jutun.

Kyllä.. tuo spekulaationi alkoikin sanoilla "jos nyt oletetaan". Ketään ei pidä tuomita oletusten perusteella, mutta pelkistä faktoista ei riitä pitkälle puhumista joten on kait ihan ok tehdä oletuksia(kunhan ei julista niitä faktoina)

Sitä ei millään pysty todistamaan että äänet olisi tulleet tuolta niemeltä, nythän on hyvin mahdollista että tuo mummeli puhuu pelkkää potaskaa.. eli ensin pitäisi todistaa että edes jotain ääniä on oikeasti kuultu.

Moottoripyrät jättää liikkuessan hyvin vähän jälkiä jos niillä ei kaahailla. En tiedä onko jotenkin todettu että telttapaikalla vie vain kahden pyörän sinne tulojäljet? Luultavasti sieltä ei ole todettu mitään ajojälkiä, joten myöskään yöllisiä ei voida todeta/pois sulkea.

Moottorikaan ei tulikuumaksi parin kilometrin ajossa lämpene, ja jos ajosta on kulunut useampi tunti siihen kun poliisit on saapuneet, on moottori varmasti kerennyt kylmetä. Ja onko moottoreiden lämpötilaa edes tarkistettu, tuskin se ihan ensimmäisenä on paikalle tulleilla ollut mielessä.

Miksei kukaan ole sitä nähnyt, tai kukaan muu sitä kuullut?

mm. tuon takia koko mummelin tarina on epäuskottava.

Pitäisi käydä taas tarkemmin yön tapahtumat läpi, mutta ei niitä paikalla olioita niin mahdottomasti ole etteikö yöhön olisi mahtunut hetkeä jolloin kukaan muu ei ollut kuulemassa.

Lintupojathan tuli vasta aamuyöstä, karjakon aikaa en muista, tuskin hänkään koko yötä rannalla oli.

 

[Formulanomi]

Tavaraahan katosi paljon, mutta eikös kengät olleet ainoat mitä löytyi?
Ehkä juuri (tappelun jälkeen) jalkaisin tehdyn kenkien viennin takia ne jäi niin lähelle telttapaikkaa että ne löydettiin.

Tuolle kenkien viennille on vaikea löytää mitään järkevää syytä, mutta yhtä järjetöntä se olisi ulkopuolisenkin tekijän kannalla.

Ehkä Nils huomasi että kengät on surmien jälkeen veressä ja tajusi ettei tarina nukkumassa olosta näin pätisi, päätti hän piilottaa molempien kengät... ihan vaan jottei kyse olisi pelkästään Nilsin kenkien katoamisesta.

Tosiaan. Ainakin esitutkintapöytäkirjan mukaan, vain kengät olivat ainoat kateissa olevat tavarat mitkä löytyivät.

Oli sitten kysymys ulkopuolisesta murhaajasta tai Nils:stä niin kyllä niiden kadonneiden tavaroiden sortimentti hmetyttää mm. AM:n uimapuku ja pyyhe. (jossain oli, että pyyhkeet ja uimapuvut olisivat olleet kuivumassa ulkona, ei esim. Nilsin kadonneessa laukussa).

SB:ltä (ja NG:ltä) katosi eniten tavaraa....

Tiedossa ei ole (ainakaan julkisesti) oliko moottoripyöriä tutkittu. (esim. puukko tai ajaminen jne.) Jäljetkin varmaan katosivat sitä mukaa kun ihmisiä ko. niemelle tuli...

 

[E. Tuhero]

SB:ltä (ja NG:ltä) katosi eniten tavaraa....

Hmms.. tietysti NG:lta itseltään kadonneet arvotavat sotii tuota ajatusta vastaan että NG olisi ennen murhia suutuspäissään hävittänyt muiden omaisuutta. :/

 

[Archie]

Tuolle kenkien viennille on vaikea löytää mitään järkevää syytä, mutta yhtä järjetöntä se olisi ulkopuolisenkin tekijän kannalla.

Ehkä ulkopuolinen tekijä huomasi poistuessaan kenkien olevan niin veressä, että päätti luopua niistä. Ilmeisesti kengät eivät olleet piilossa, vaan jotakuinkin viskattu jorpakkoon.

 

[Off-Topic]

Mun teoriani taas on se, että tekijä oli tullessaan jättänyt omat kenkänsä kauemmaks, että pääsee hipsiin hiljaa teltalle. Sitte se verityön tehtyään tartti tietty kengät, että pääsee takas omien kenkiensä luokse. Otti varoiks viäl toiset, jos ekat osottautuis huonosti sopiviks ja huonoiks kävellä.

 

[Archie]

Ilmeisesti kengät eivät olleet piilossa, vaan jotakuinkin viskattu jorpakkoon.

Tänään todistettiin, että kengät oli työnnetty kivenkoloon eli oli niitä yritetty piilottaa.

 

[Ria]

Voihan Nisse olla kaatunut moottoripyörällä olleessaan vielä aamullakin jonkin verran humalassa (S:n teltallahan käytiin edellisenä iltana, joten ehkä humala oli jo suurimmaksi osaksi haihtunut...eikä tässä tiedetä sitäkään miten paljon siitä kirkkaasta pullosta oli juotu missäkin vaiheessa) tai pakkotilanteesta (kiinnijäämisen pelko yms.) ihmisistä saa irti aikatavalla enemmän kuin voisi jälkikäteen kuvitella.

Mutta se ettei NG enää aamulla olisikaan ollut kovin humalassa vie samalla jonkin verran uskottavuutta siltä, että se olisi humalassa suututtuaan tappanu ystävänsä. Ja entäs se kalassa käynti, ennen keskiöytä käydyn riidan ja noitten murhien välillähän ne kävi ongella (ellei siellä alueella sitten ollu vielä ainakin kahta 'ylimäärästä' ihmistä) ja ilmeisesti suoriutui siitä ilman huutoa ja mekastusta. Sitäpaitsi aamulla, jos siellä olisi liikkunut moottoripyörällä siellä olisi kai jatkuvasti ollut joku hereillä oleva kuuloetäisyydellä? :doubtful:

 

[Off-Topic]

Ehkä Nisse oli niin kännissä, että makas sammuneena seuraavat vuorokaudet? Ehkä se olikin kännissä hoipertelemassa jossain ja satuttamassa ittensä, kun murhamies listi kavereita, sitten tullut teltalle ja sammunut siihen päälle? Ja muisti meni? Mun mielestä nyt pitäis tärkeimmäks tutkintahaaraks ottaa se, että mistä alaikäiset nisse ja seppo on hommannut viinaa? Oliko niillä lainkaan viinakorttia, löytyykö merkintöjä? Sakot siitä vois ainakin rapsauttaa. Vai oliko tytöt hommanneet ne viinat? Ehtiviä tyttösiä muuten, kun toista olis lehtitietojen perusteella joku ollut samanaikasesti kihlaamassa jollei olis ollut toisten kanssa telttaretkellä.