Bodom oikeudenkäynti

[holvius]

Tuo taisi olla vitsi.


Vastaisikohan tämä ao. quote sinun kysymykseesi...

...ostiko Puolustus Tenovuon todistamaan ?! :doubtful:

Tokkopa. Nyt ei ole kysymys sentään tupakasta. Tenovuon perustelut olivat hyviä.

 

[holvius]

Teltta!

Oliko nämä puolustuksen vai syyttäjän todistajia?

Noinhan asiantuntijoiden pitää vastata. He kertovat omia päätelmiään esitetystä aineistosta. Edelleen voi vain ihmetellä syyttäjien syytteen nostamista. Koko aineisto on nyt lähes käyty läpi ja missä syytettä tukeva aineisto.... ei missään. Uskoivatko syyttäjät johonkin ihmeeseen ?

 

[Puupää]

Kun käsittelyt on kohta käsitelty niin kauanko tuomiota saadaan odottaa?

 

[Leeds]

Pakko, pakko, pakkohan...

niillä on olla lisätodisteita!?!?!

Ei kai syyttäjät voi olla niin tyhmiä, että ovat jutun nostaneet NÄILLÄ TODISTEILLA.

Ei juma! :jaska:

 

[Formulanomi]

niillä on olla lisätodisteita!?!?!

Ei kai syyttäjät voi olla niin tyhmiä, että ovat jutun nostaneet NÄILLÄ TODISTEILLA.

Ei juma! :jaska:

Kuten mtv3:n sivuilla sanotaan: Syytteen nostamiseen riittää se, että syyttäjäkaksikolla on todennäköisiä syitä epäillä Nils Gustafssonia tekijäksi. Jotta käräjäoikeus voisi tuomita Gustafssonin, hänen syyllisyydestään ei saa jäädä järkevää epäilyä.
Minä kyllä näen, että niitä todennäköisiä syitä tuosta aineistosta on löytynyt. Ja niitä tässä tullaan nyt mittaamaan....ja se näytön riittävyys nähdään kait sitten kuukauden päästä. (ja kenties seuraavissa oikeusasteissa - johon on saatu nyt jo tuoreempi todistus ikääntyneiden todistajien osalta)

Kyllähän minä myös olen jäänyt odottamaan jotain "kättä pidempää" syyttäjiltä tai tutkinnalta. Sellaista käänteentekevää ei ole ilmaantunut. Tämä ei kuitenkaan ole vaikuttanut siihen, ettenkö pitäisi NG:tä todennäköisempänä tekijänä.

Vähän silti epäilyttää myös se, että mahtaakohan tässä taas vaihteeksi - siis median osalta/toimesta - olla leviämässä jonkinlainen joukkohysteeria syyttäjän osaamattomuudesta ja lopulta koko yhteiskunnan mädännäisyydestä.

Ne, samat syyttäjät/rikostutkijat (koko oikeuslaitos) ovat kuitenkin osaltaan vastanneet varmaan useiden rikostapausten tutkinnasta ja syytteistä. En kuitenkaan jaksa uskoa, että kaikki niistä tapauksista on päätynyt syylliseksi epäillyn toteamiseksi selkeästi syylliseksi.

 

[Puupää]

Mitä ne kohutut DNA näytteet nyt sitten osoittivat? Kengissä oli paljon erilaista verta?

 

[Archie]

On harmi, että jäjellä on enää teltta ja Nissen kengät. Suuri joukko muuta todistusaineistoa on jo tuhottu aikaa sitten. Se olisi voinut tuoda selkeää näyttöä Nissen syyllisyydestä/syyttömyydestä. Kuten joku tuolla totesikin, niin oikeastaa toivon, että Nisse on syyllinen - muuten tämä kohu täydellisen kohtuutonta itse uhrina olleelle.

 

[Archie]

Minusta puhe tekijän todennäköisyydestä on varsin epärelevantti. Varmaan aina toisinaan löytyy murhaaja, jota poliisi on pitänyt hyvin epätodennäköisenä. Ja toisinaan siten, että poliisin 'varmana' pitänyt murhaaja osoittautuu syyttömäksi. Siksipä asiat onkin ratkaistava näytön perusteella, eikä todennäköisyyksiin perustuvalla, subjektiivisella musta-tuntuu-asenteella.

 

[Formulanomi]

Minusta puhe tekijän todennäköisyydestä on varsin epärelevantti. Varmaan aina toisinaan löytyy murhaaja, jota poliisi on pitänyt hyvin epätodennäköisenä. Ja toisinaan siten, että poliisin 'varmana' pitänyt murhaaja osoittautuu syyttömäksi. Siksipä asiat onkin ratkaistava näytön perusteella, eikä todennäköisyyksiin perustuvalla, subjektiivisella musta-tuntuu-asenteella.

Siis kyllä yksityinen kansalainen VOI muodostaa kantansa esim. NG:n syyllisyydestä/syyttömyydestä vaikka kuinka subjektiivisesti. Ei sillä ole mitään merkitystä lopullisen tuomion/tuomitsemattomuuden kannalta.

Ei me näissä keskusteluissa (ainakaan minä) ole oikeutta käyty.... :thumbup:

Eikä meidän tietoomme muutenkaan tule kaikki se mitä oikeus saa. Välillä on media tulkitsemassa ja joitakin asiakirjoja ei saada luettavaksi kuitenkaan.

----
Hain tähän väliin ensimmäisen kannanottoni tähän. Ei tarvitse syödä sanoja. (mikään ei ole juurikaan muuttunut...)

En ymmärrä mihin viittaat tuolla, että "KRP tekemät pumaskat" ovat tarkoitushakuisia kuin "viime tuotokset yleensäkin" ?!

Kyllähän tuo tutkimus tuntuu varsin perusteelliselta tai niin perusteelliselta, kuin näin monen vuoden jälkeen voi sen olettaa olevan. MTV3:n sivulla lukee: Syytteen nostamiseen riittää se, että syyttäjäkaksikolla on todennäköisiä syitä epäillä Nils Gustafssonia tekijäksi. Jotta käräjäoikeus voisi tuomita Gustafssonin, hänen syyllisyydestään ei saa jäädä järkevää epäilyä. Minun mielestäni tuossa esitutkintapöytäkirjassa (tutkimuksissa) on riittävästi perusteltuja ja todennäköisiä syitä epäillä. Riittävätkö nämä "todennäköiset syyt" NG:n tuomitsemiseen on äärimmäisen epävarmaa. Ja kuten toteat niin lain muutokset yms. asiat tekevät tästä muutenkin kimurantista jutusta entistä vaikeamman.

Ihan vain esimerkkinä perusteluista. NG:n vammat. Olen aivan varma, että nykylääketiede pystyy aukottomasti todistamaan sen, että vammat eivät olleet niin vakavat kuin NG on väittänyt. Olisi melkoinen ihme, jos tämä olisi selvinyt ilman "oletetun murhaaja X:n" iskuista vähemmällä, kuin muut uhrit. (ollen selvästi suurikokoisin ja varmasti myös suurin fyysinen uhka oletulle x:lle) Muutakin hyvinkin epäilyttävää NG:n kannalta noista perusteluista löytyy....lukekaa pois.

On tosin aikalailla epävarmaa, että mahdollinen (tai omasta mielestäni todennäköisin murhaaja) saadaan nyt tuomittua. En pitäisi tosin ihmeenä sitäkään, että tutkijoille tuli kiire luonnollisista syistä saada tämä juttu tuomioistuimeen (=esim. todistajien ja asianomistajien "poistuminen kuvioista"). Ja voihan olla, että poliisit/tutkijat/syyttäjät toivoivat NG:n joko tunnustavan tai puhuvansa itsensä pussiin. (=jota tämä on kyllä jossakin määrin tehnytkin...)

 

[Off-Topic]

Eikös toi Nisse oo vähän Christer Pettersonin näkönen? Sehän olis voinut käydä Palmenkin päästämässä päiviltä. Ai niin, mutta nehän olikin ne kurdit sitä linjaahan kai toi tutkinnanjohtaja on itsepintaisesti kaivanut tapahtuneesta lähtien. Mutta onneks jotku keskitty siihen Pettersoniinkin. Sama tulee olemaan Nissenkin kohtalo, tutkijat on päättäneet miten homma on mennyt ja kaivaa kokoajan sitä tukevaa todisteistoa. Vähän väli on sitten Nisse taas kuultavana ja häkissä. Hieno homma joidenkin ihmisten pakkomielteen takia. Sehän ei tossa jutussa tuu aukottomasti selviimään, että onko Nisse syyllinen vai ei, mutta mun mielestä ainakin se on selvää, ettei Nisse tiedosta tekoja tehneensä. Eli on siinä mielessä puhtaalla omalla tunnolla.

 

[Formulanomi]

Eikös toi Nisse oo vähän Christer Pettersonin näkönen? Sehän olis voinut käydä Palmenkin päästämässä päiviltä. Ai niin, mutta nehän olikin ne kurdit sitä linjaahan kai toi tutkinnanjohtaja on itsepintaisesti kaivanut tapahtuneesta lähtien. Mutta onneks jotku keskitty siihen Pettersoniinkin. Sama tulee olemaan Nissenkin kohtalo, tutkijat on päättäneet miten homma on mennyt ja kaivaa kokoajan sitä tukevaa todisteistoa. Vähän väli on sitten Nisse taas kuultavana ja häkissä. Hieno homma joidenkin ihmisten pakkomielteen takia. Sehän ei tossa jutussa tuu aukottomasti selviimään, että onko Nisse syyllinen vai ei, mutta mun mielestä ainakin se on selvää, ettei Nisse tiedosta tekoja tehneensä. Eli on siinä mielessä puhtaalla omalla tunnolla.

Musta taas Nils Gustafsson on enämpi Nils Holgerssonin tyyppinen. Yhtä vekkuli kaveri. Ja taatusti viaton.... :ahem:

Siitä yhdestä mahdollisesta murhaajakaverista eli Batmanistä vai oliko se Assman ? - on sanottu, että tämä käynyt murhaamassa Bodomin lisäksi Tulilahdella ja Ruottissakin lukuisissa tapauksisa. Lisäksi se taisi olla mukana myös Kennedyn murhassa. Sääli vain, että Supo ja sen takana oleva laajempi salaliitto (KOKO SUOMI!) esti murhatutkinnan. Kyllä yhteiskunta on mätä....muna.

Joo tälleenhän tätä aihetta tulee käsitellä.... :thumbup:

 

[holvius]

Vähän silti epäilyttää myös se, että mahtaakohan tässä taas vaihteeksi - siis median osalta/toimesta - olla leviämässä jonkinlainen joukkohysteeria syyttäjän osaamattomuudesta ja lopulta koko yhteiskunnan mädännäisyydestä.

Ne, samat syyttäjät/rikostutkijat (koko oikeuslaitos) ovat kuitenkin osaltaan vastanneet varmaan useiden rikostapausten tutkinnasta ja syytteistä. En kuitenkaan jaksa uskoa, että kaikki niistä tapauksista on päätynyt syylliseksi epäillyn toteamiseksi selkeästi syylliseksi.

Selvää on, että syyttäjät ajavat välillä täysin ihmeellisiä juttuja. Juttuja joista voi heti päätellä esitutkinnan perusteella, että nyt syyte kaatuu. Monasti syyte kaatuu syyttäjän huonoon valmistautumiseen. Ei ole jaksettu paneutua jokaiseen nyansiin jutun vaatimalla tavalla.

Tässä on kuitenkin syyttäjät valmistautuneet huolella. Tehneet kuukausia kestävän syyteharkinnan ja päätyneet tiettyyn tapahtumakulkuun. Ongelmana on alusta saakka ollut todisteet eli miten he näyttävät esittämänsä tapahtumakulun toteen.

Nyt on selvää, että eivät millään. He eivät ole pystyneet näyttämään, koska, miten ja missä järjestyksessä Boisman, Mäki ja Björklund ovat kuolleet. He eivät ole pystyneet näyttämään mitenkään NG osallistumista heidän kuolemiinsa.

Nyt voi jo aiheellisesti kyseenalaistaa missä ovat ne todennäköiset syyt, jotka ovat aiheuttaneet syytteen nostamisen vuosien kuluttua surmatöistä. NG oli paikalla ja se on tiedetty kymmeniä vuosia.

 

[312T4]

Kai se totuus tuosta hommasta joskus kuitenkin selviää? Jospas se "Murhaaja" tulee joskus esiin ja tunnustaa

 

[patriot]

Kai se totuus tuosta hommasta joskus kuitenkin selviää? Jospas se "Murhaaja" tulee joskus esiin ja tunnustaa

Lienee kuollut jos ei Nils ole syyllinen...

 

[Matxi]

Kai se totuus tuosta hommasta joskus kuitenkin selviää? Jospas se "Murhaaja" tulee joskus esiin ja tunnustaa

Murhaajahan on jo esillä mutta todisteet eivät (enää) riitä koska niitä ei enää ole.

 

[312T4]

Murhaajahan on jo esillä mutta todisteet eivät (enää) riitä koska niitä ei enää ole.

Ei Nilsiä voi sanoa murhaajaksi, ennen kuin hänet tuomitaan murhasta? Vai onko hän murhaaja, jota ei pystytä tuomitsemaan

 

[Off-Topic]

Kyllä voi, ja sanotaankin. Monet on asian mielessään päättäneet.

 

[Törni]

Ongelmana on alusta saakka ollut todisteet eli miten he näyttävät esittämänsä tapahtumakulun toteen.

Nyt on selvää, että eivät millään.

Miten niin nyt?

Jo ennen oikeudenkäynnin alkua olit täysin varma, ettei ole olemassa yhtään mitään näyttöä. Oliko sitä kuitenkin silloin olemassa, jos asia vasta nyt varmistuu? Silloinhan oikeudenkäynti on ollut tarpeellinen. Syytön mies vapautetaan.

Jos oikeudenkäynti jatkuisi vielä pari kuukautta, sinusta tulisi varmaan maailmanhistorian vakuuttunein ihminen (Willerin lisäksi) :wink:

 

[Off-Topic]

Joo, kyllähän syytekynnyksen täytyy olla matalampi kun tuomitsemiskynnyksen. Muuten tilanne olis aika hassu. Tällasissa tapauksissa se vaan joka tapauksessa jättää syytetylle leiman loppuiäkseen,vaikkei tuomiota tuliskaan, ja vaikkei tekoa olis tehnytkään.

 

[Oho]

Ei Nilsiä voi sanoa murhaajaksi, ennen kuin hänet tuomitaan murhasta? Vai onko hän murhaaja, jota ei pystytä tuomitsemaan

Siis Nilsin syyllisyys ei riipu pennin vertaa oikeuden päätöksestä. Joko hän on tai ei ole murhaaja/tappaja. Oikeuden päätös, todisteet yms. ei vaikuta asiaan tuon taivaallista.