Bodom oikeudenkäynti

[Archie]

Jos oikeudenkäynti jatkuisi vielä pari kuukautta, sinusta tulisi varmaan maailmanhistorian vakuuttunein ihminen (Willerin lisäksi) :wink:

Vakuuttunein mistä?

 

[Formulanomi]

Tällasissa tapauksissa se vaan joka tapauksessa jättää syytetylle leiman loppuiäkseen,vaikkei tuomiota tuliskaan, ja vaikkei tekoa olis tehnytkään.

Mutta kannattaa muistaa, että JOS NG:tä ei nyt tuomita Bodom jää edelleen ratkaisemattomaksi. Ei siis liene mikään ihme, että jatkossakin jossiteltaisiin....

Jos syyte kaatuu nyt näytön puutteeseen se ei kuitenkaan hälvennä välttämättä epäilyjä NG:n syyllisyydestä. Enpä ole nähnyt/kuullut vielä mitään niin konkreettista puolustuksen vastineissa/todistajilta mikä saisi esim. minut uskomaan 107% NG:n syyttömyyteen.

Sen uskon, että tätä ei välttämättä tuomita. (käsittely on vielä kesken, joten tätä on ennenaikaista pitää vielä faktana...)

 

[Puupää]

Ja jatkuu korkeimmissa asteissa aivan varmasti oli lopputulos mikä tahansa...

 

[holvius]

Miten niin nyt?

Jo ennen oikeudenkäynnin alkua olit täysin varma, ettei ole olemassa yhtään mitään näyttöä. Oliko sitä kuitenkin silloin olemassa, jos asia vasta nyt varmistuu? Silloinhan oikeudenkäynti on ollut tarpeellinen. Syytön mies vapautetaan.

Jos oikeudenkäynti jatkuisi vielä pari kuukautta, sinusta tulisi varmaan maailmanhistorian vakuuttunein ihminen (Willerin lisäksi) :wink:

Ei ollut mitään näyttöä. Ei syytettä nostaessa eikä sellaista ilmennyt myöskään oikeudenkäynnin aikana. Jos näyttöä olisi ollut syyttäjät olisivat tuoneet ne ensimmäisenä päivänä esille ja painottaneet, joka kohdassa. Nyt ei ole mitään. On vain toteen näyttämätön teonkuvaus eli syyttäjien oma kuvitelma tapahtuneesta.

Minusta syyttäjien ei olisi tätä syytettä kannattanut ikinä nostaa. Resussien turhaa haaskausta kaikki tyyni.

 

[holvius]

Ja jatkuu korkeimmissa asteissa aivan varmasti oli lopputulos mikä tahansa...

Tokkopa jatkuu ellei omaiset ala valittamaan.

 

[Törni]

Minusta on aivan turha narista ja kitistä ettei tällaista tapausta olisi pitänyt koskaan viedä oikeuteen.

Monet ovat sitä mieltä että syytteistä nyt todennäköisesti vapautettava mies saa kuitenkin suuren yleisön silmissä syyllisen leiman otsaansa. Jotkut narisevat että vastaavissa muissa jutuissa olisi toimittu eri tavalla. Tämän takia oikeudenkäyntiä ei olisi pitänyt koskaan järjestää.

Höpö höpö, sanon minä.

Asia on täysin päinvastoin. Jos oikeudenkäyntiä ei olisi ollut, olisi Gustafsson silti ollut leimattu mies. Nyt oikeus toteaa hänet syyttömäksi ja se on hänen oikeusturvansa kannalta tärkeä asia. Sen takiahan oikeuden istuntoja järjestetään että asioihin saadaan päätöksiä.

Lisäksi nyt julkistettu esitutkintamateriaali antaa pienen mahdollisuuden sille että totuus saattaa (huom. saattaa) joskus selvitä.

Syyttämättä jättämispäätös olisi ollut ehdottomasti väärin.

 

[Olga]

Uusia käänteitä - lieneekö vaikutusta?

Alibi-lehti: Gustafsson tunnusti jo 1982
Julkaistu 1:30

Tänään ilmestyvän rikoslehti Alibin mukaan Bodominjärven murhista syytetty Nils Gustafsson olisi tunnustanut olevansa vastuussa kolmen ystävänsä kuolemasta.

Lehti on haastatellut 40-vuotiasta terveydenhoitoalalla työskentelevää ja Riihimäen suunnalla asuvaa Virpiä, joka kertoo tavanneensa vuonna 1982 tuolloin 17-vuotiaana talouskoululaisena Gustafssonin Espoon keskuksen terminaalissa bussia odotellessaan.

Naisen mukaan Gustafsson pyysi häntä ajamaansa bussiin juttelemaan. Juttelu kääntyi Bodominjärven tapahtumiin 22 vuotta sitten, ja Gustafsson pyysi Virpiä katsomaan hänen kasvojensa arpia, Virpi kertoo lehdessä.

Virpi sanoo myös, ettei tiennyt tuolloin aluksi, että mies on ainoa eloonjäänyt.
"Muistikatkoksesta ei ollut tietoakaan, kun keskustelimme Bodomista."
Virpistä on lehdessä useita täysin tunnistettavia kuvia eikä hänelle ole lehden mukaan maksettu haastattelusta.

Gustafssonin puolustuksen mukaan väite tunnustamisesta ei pidä paikkaansa.
Nainen sanoo olevansa asiasta vakuuttunut.
"Ensinnäkin hän suhtautui koko asiaan kylmästi. Hän vaikutti suorastaan ylpeältä siitä, kuinka helppoa on tehdä sellaista niin, ettei siitä jää kiinni. Gustafsson koki huvittavaksi sen, ettei kukaan hoksannut epäillä häntä. Hän suorastaan naureskeli senaikaisille rikostutkijoille", nainen kertoo lehdessä.
Hän kertoo Gustafssonin myös sanoneen, ettei murha-asetta tulla koskaan löytämään ja että poliisien olisi pitänyt aikoinaan katsoa enemmän puiden suuntaan. Motiivina oli naisen mukaan mustasukkaisuus.

Keskusrikospoliisissa ollaan tietoisia tänään ilmestyvän Alibin kirjoituksesta, mutta sitä ei oltu nähty vielä keskiviikkoiltapäivänä krp:ssa.
"Mikäli tämäntyyppisiä henkilöitä tulee esiin, niin poliisi on ilman muuta kiinnostunut. Mutta nyt eletään sitä vaihetta, että meidän pitää yhdessä syyttäjien ja puolustuksen kanssa pohtia, mikä tällaisen henkilön kertomus on ja miten sitä tulisi käsitellä. Eli pallo on syyttäjällä", sanoo rikosylikomisario Tero Haapala keskusrikospoliisista.

Juttu on kopioitu Hesarista.

Toivottavasti nyt kaikki muutkin kaapissa olleet muistelijat tulevat esiin, kohta se on myöhäistä. Muistelijoiden joukkoon voi helposti 'sotkeutua' myös pelkkiä julkisuudentavoittelijoita.

 

[holvius]

Juttu on kopioitu Hesarista.

Toivottavasti nyt kaikki muutkin kaapissa olleet muistelijat tulevat esiin, kohta se on myöhäistä. Muistelijoiden joukkoon voi helposti 'sotkeutua' myös pelkkiä julkisuudentavoittelijoita.

Muistelijoiden olisi pitänyt tulla esiin jo aikoja sitten. Nyt on jo myöhäistä.

 

[Formulanomi]

Jos NG avautui yhdelle, tämä on voinut tehdä sen useammallekin. Siinä tapauksessa, että nämä tämän tyyppiset "tarinat" voitaisiin jotenkin todistaa tai varmentaa (esim. virallinen todistus edellyttää valaa) niin varmasti näiden painoarvo nousisi. Ja mitä enemmän vastaavia löytyy sitä isompi merkitys.

Nämä ovat myöhässä vain tästä oikeudenkäynnistä, jos jatkoa tulee (ja juttu saattaa jäädä avoimeksi) niin kyllä näilläkin saattaa olla merkitystä.

Hän kertoo Gustafssonin myös sanoneen, ettei murha-asetta tulla koskaan löytämään ja että poliisien olisi pitänyt aikoinaan katsoa enemmän puiden suuntaan. Motiivina oli naisen mukaan mustasukkaisuus.

Tuosta saa sen käsityksen (jos siis pitäisi paikkaansa), niin murha-ase jemmattu puuhun ja käyty sitten myöhemmin hakemassa pois. Muutenhan tämä ei voisi olla varma siitä, että sitä asetta ei löydetä.

Mielenkiintoista tuossa tarinassa on myös viittaus NG:n kylmäverisyyteen. Sellaista on ollut havaittavissa poliisitutkinnasta alkaen....

 

[Off-Topic]

Omituista, että se kylmäverisyys on putkahtanut esille 45 vuotta sitten mitättömistä syistä, mutta sen jälkeen pysytellyt piilossa. Voihan olla myös, että Gustafsson, mikäli naisen kertoma pitää paikkaansa, on heittänyt vaan flöittiä. Kuvittelis myös, että jos 17 vuotiaalle pimulle kertoo tollasta, niin se ei minään valtiosalaisuutena pysyis kaveripiirissä eikä himassa. Vai niinkö te toimisitte kuultuanne tollasen tunnutuksen, ette ikinä hiiskuis siitä kenellekään kunnes tulee oikeudenkäynti pitkän ajan kuluttua? Kyllä mulla ainakin sata parasta kaveria tietäis sen vuorokauden kuluessa

 

[Formulanomi]

Omituista, että se kylmäverisyys on putkahtanut esille 45 vuotta sitten mitättömistä syistä, mutta sen jälkeen pysytellyt piilossa

Oletko kuunnellut NG poliisitutkinnan (2004?) nauhoitteen ?

Sen ja tämän jutustelusta toimittajien kanssa olen itse muodostanut kuvan (en väitä, että olisi välttämättä oikea) hyvin kyynisestä, kylmäverisestä (-päisestä) henkilöstä.

Minusta NG:n käyttäytyminen on jokseenkin omituista. Sopinee tosin, niin uhriin kuin murhaajaankin.

Täällä on muuten täsmällisemmin tuo Virpin todistus

Jaa laitetaanpas kuitenkin tähän:

Kotimaa 1.9.2005 4:01:41
Bodomin jutun uusi todistaja sanoo Gustafssonin tunnustaneen surmat

SEPPO SUDENNIEMI

Bodomin surmajuttuun on oikeudenkäynnin viime vaiheissa ilmaantunut uusi mielenkiintoinen todistaja. Torstaina ilmestyvä rikoslehti Alibi kertoo, että keskusrikospoliisi tutkii 40-vuotiaan naisen kertomusta, jonka mukaan Nils Gustafsson tunnusti vuonna 1982 surmat hänelle.

Naisen mukaan hän odotti vuonna 1982 Espoon linja-autoasemalla bussia kotiin, kun tyhjässä bussissaan istunut linja-autonkuljettaja alkoi puhua hänelle outoa tarinaa. Mies oli sanonut, että nainen muistutti erästä Anja Mäkeä, jonka hän oli tuntenut vuosia sitten. Anja Tuulikki Mäki oli yksi Bodominjärven kolmoissurman uhreista.

Mies, jonka nainen tunnisti myöhemmin Nils Gustafssoniksi, sanoi tehneensä Bodomin surmat. Hän oli tilittänyt tapahtumaa hämmästyneelle naiselle ja sanonut, että lavastaminen onnistui hyvin. Surma-aseesta hän oli sanonut, ettei se löydy maasta eikä vedestä.

Alibin päätoimittajan Mika Lahtosen mukaan naisen kertomusta on tarkistettu huolella useista lähteistä. Myös keskusrikospoliisi on tarkistanut naisen taustat. Riihimäen seudulla asuva nainen työskentelee terveydenhoitoalalla eikä hänellä ole todettu olleen mielenterveysongelmia.

- Naisen tarina on selkeä. Hän otti ensi kerran meihin yhteyttä vuonna 2004 keväällä kun Bodomin surmajutun uusi tutkinta alkoi, mutta emme silloin kiinnostuneet siitä. Tarkistimme kuitenkin naisen taustat. Hän on vakavasti ja asiallisesti elämään suhtautuva ihminen, Lahtonen kertoi.

Naisen kertomus on torstaisen Alibin pääjuttuna. Se voi vaikuttaa meneillään olevaan oikeudenkäyntiin ja ainakin Espoon käräjäoikeus voi kuulla naista.

- Ei tämä ole mikään sepitelmä eikä mielikuvitusta. Tiedossa on kaksi todistajaa, joille nainen oli kertonut oudosta tunnustajasta jo vuosia sitten, Lahtonen totesi.

Lahtosen mukaan keskusrikospoliisi tutkii asiaa eikä siinä kaikki. Sillä on tiedossa toinenkin sensaatiomainen todistaja, jolle Gustafsson olisi vuosia sitten kuin tilityksenä tehnyt samanlaisen tunnustuksen.

Julkaistu 1.9.2005 4:01:41

Mielenkiintoista. Tämä nainen on siis kertonut juttunsa ennen oikeudenkäyntiä ja luotettavan tuntuisesti. (kaksi todistajaa). Lisäksi löytyy myös toinen, jolle NG on tehnyt vastaavanlaisen tunnustuksen.

 

[Juskanen]

Jahas, Ylen uutisten mukaan KRP:n tutkija on kertonut oikeudessa N.G:n tunnustaneen vangitsemisen jälkeen :doubtful:

 

[Ria]

Mutta syyttäjät ei ollu kuitenkaan alunperin ottaneet tota naista todistajaksi, vasta nyt ton alibin jutun myötä siitä saattaa sellanen tulla? Jos se on noin luotettava, kun tossa annetaan ymmärtää niin miksei.

 

[Formulanomi]

Mutta syyttäjät ei ollu kuitenkaan alunperin ottaneet tota naista todistajaksi, vasta nyt ton alibin jutun myötä siitä saattaa sellanen tulla? Jos se on noin luotettava, kun tossa annetaan ymmärtää niin miksei.

Kirjoitin, että naisen todistus, joka oli siis väärin ilmaistu. (lausunto tai haastattelu lienee oikeampi termi)

Voi tietysti olla, että poliisi on jo kuullut tätä tai kuulemassa.

Keskusrikospoliisin tutkijan mukaan Bodominjärven surmista syytetty Nils Gustafsson tunnusti henkirikokset jouduttuaan niiden takia vangituksi viime vuoden keväällä.

Bodom-jutun päätutkija Markku Tuominen kertoi tänään Espoon käräjäoikeudessa, että Gustafsson oli vangitsemisen jälkeen ollut hermostunut ja heittäytynyt sängylleen sanoen "tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli".

Tuominen käsitti Gustafssonin tarkoittavan nimenomaan Bodominjärven surmia. Tämä tapahtui maaliskuun lopussa 2004. Samana päivänä tehdyssä kuulustelussa Gustafsson ei taas muistanut mitään ja kiisti teon.

Siis miten päin kronologisesti tämä on mennyt. (tunnustus --> videoitu ja julkistettu kuulustelu vai toisin päin...)

Oliko se julkisuuteen päästetty kuulusteluvideo tehty ennen vai jälkeen vangitsemisen. Muistaakseni siinä ilmoitettiin pidätyksestä.

Jos kuulustelu (se videoitu) tehty tunnustuksen jälkeen, niin silloin NG:n maininta murha-aseesta on ymmärrettävä. (eli ehtinyt miettimään asiaa tuon "tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli" tokaisun jälkeen...)

Nyt kirjoitettaessani tuntuu tosin vahvemmin siltä, että tämä meni toisin päin. Tunnustus ensin....ja sitten se videoitu haastattelu....

Edit: jossa kuulustelija esitti aika usean kysymyksen onko vielä jotain lisättävää tms.

 

[Matxi]

- Naisen tarina on selkeä. Hän otti ensi kerran meihin yhteyttä vuonna 2004 keväällä kun Bodomin surmajutun uusi tutkinta alkoi, mutta emme silloin kiinnostuneet siitä. Tarkistimme kuitenkin naisen taustat. Hän on vakavasti ja asiallisesti elämään suhtautuva ihminen, Lahtonen kertoi.

- Ei tämä ole mikään sepitelmä eikä mielikuvitusta. Tiedossa on kaksi todistajaa, joille nainen oli kertonut oudosta tunnustajasta jo vuosia sitten, Lahtonen totesi.


Öööh.. Okei... Miksiköhän sitä ei sitten ole tutkittu jo vuosi sitten? Resursseista tai ajasta ei voi olla kyse enää.

 

[Formulanomi]

- Naisen tarina on selkeä. Hän otti ensi kerran meihin yhteyttä vuonna 2004 keväällä kun Bodomin surmajutun uusi tutkinta alkoi, mutta emme silloin kiinnostuneet siitä. Tarkistimme kuitenkin naisen taustat. Hän on vakavasti ja asiallisesti elämään suhtautuva ihminen, Lahtonen kertoi.

- Ei tämä ole mikään sepitelmä eikä mielikuvitusta. Tiedossa on kaksi todistajaa, joille nainen oli kertonut oudosta tunnustajasta jo vuosia sitten, Lahtonen totesi.


Öööh.. Okei... Miksiköhän sitä ei sitten ole tutkittu jo vuosi sitten? Resursseista tai ajasta ei voi olla kyse enää.

Alibia (lehteä) ei juttu kiinnostanut...

Okei. Mutta miksi nainen ei ottanut yhteyttä suoraan poliisiin.

 

[Off-Topic]

Ehkä mäkin oon sitten hyvin kylmäserinen, ei ainakaan mulle neljänkymmenen, tai edes neljän vuoden takaiset tuhanteen kertaan vatvotut asiat aiheuta minkäänlaisia tunnekuohuja. Toki, jos tietäisin olevani johonkin väitettyyn syyllinen, olisin aika korkostetun varovainen enkä olis ite itteeni hirttämässä. Ainakin minä joskus kuulusteluissa ollessani annoin pitkälti kuulustelijan viedä ja myöntelin sitten joitain asioita, joitakin jätin myöntämättä, mutta tarkkaan varoin opttamatta mitään ylimääräistä esille ja punomasta juonia. Niistä kun tahtoo jäädä kiinni, ihmeellisiäkin juttuja on yllättävän helppo jälkikäteen tarkistaa ja itselle muodostuu vaikeuksia pitää kokonaisuutta hallussa, tulee helposti "asiavirheitä".

 

[Formulanomi]

Ehkä mäkin oon sitten hyvin kylmäserinen, ei ainakaan mulle neljänkymmenen, tai edes neljän vuoden takaiset tuhanteen kertaan vatvotut asiat aiheuta minkäänlaisia tunnekuohuja. Toki, jos tietäisin olevani johonkin väitettyyn syyllinen, olisin aika korkostetun varovainen enkä olis ite itteeni hirttämässä. Ainakin minä joskus kuulusteluissa ollessani annoin pitkälti kuulustelijan viedä ja myöntelin sitten joitain asioita, joitakin jätin myöntämättä, mutta tarkkaan varoin opttamatta mitään ylimääräistä esille ja punomasta juonia. Niistä kun tahtoo jäädä kiinni, ihmeellisiäkin juttuja on yllättävän helppo jälkikäteen tarkistaa ja itselle muodostuu vaikeuksia pitää kokonaisuutta hallussa, tulee helposti "asiavirheitä".

...kuten tunnustus. :doubtful:

 

[Balthazar]

Jos kuulustelu (se videoitu) tehty tunnustuksen jälkeen, niin silloin NG:n maininta murha-aseesta on ymmärrettävä.

Mahtaskohan tuohon ko. kuulusteluvideoon löytyä linkkiä?

 

[Formulanomi]

Et ole ilmeisesti perehtynyt seuraavaan aineistoon:

http://www.mtv3.fi/bodom/krp_esitutkintapoytakirja.pdf

http://www.heinola.org/bodom/Gustafsson_Kuulustelu.wmv

Aineisto on toki laaja ja perehtyminen vaatii aikaa. Pintauutisissa ei ole millään voitu käsitellä kaikkia yksityiskohtia. Asiaansa perehtynyt rikostoimittaja joutuu aineiston kuitenkin kahlaamaan läpi.

Tuolta jälkimmäisestä linkistä. En kokeillut toimiiko....