Bodom oikeudenkäynti

[Mosse]

Vaikutelma voi joskus pettää...

Totta vitussa se voi pettää, mutta tollasen kuvan tosta tyypistä saa kun lukee/kuuntelee/katselee noita juttuja.

Eikä se tietenkään tee siitä syyllistä, vaikka oma uskoni on että Quilty.

 

[Puupää]

Kyllä tuo syyllisyys pitäisi päättää tekstiviestiäänestyksellä :wink:

 

[Törni]

Mutta eikö ole aivan ihanaa että meillä on ikioma vastine O.J.Simpsonin tai M.Jacksonin oikeudenkäyntien kaltaisille jenkkispektaakkeleille

 

[Formulanomi]

Enpä minäkään NG:n ilmiselvästä syyllisyydestä puhuisi/kirjoittaisi.

Tästä löytyy kyllä hämmästyttävän paljon sellaisia "läheltä piti" faktoja, jotka voisivat osoittaa NG:n kiistatta syylliseksi. Sen lisäksi NG on antanut lausuntoja, jotka viittaavat tämän syyllisyyteen. (muuttaa lausuntojaan, tietää hämmästyttävän tarkoin detaljia, liioittelee vammojaan yms.)

Itseäni ihmetyttää se, miten murhaaja onnistui teltan läpi iskiessään niin hyvin SB:n ja niiden tyttöjen tappamisessa, mutta NG jäi (käytännössä ja todennäköisesti) ilman puukoniskuja (ja muitakin vammoja), vaikka olikin SB/IB:n välissä. (=30-35 cm per nenä tilaa teltassa)

Jos murhaaja X:n oli tarkoitus lavastaa, joku syylliseksi etukäteen (NG:n kengät jalassa?), niin teltan päältä hyökättäessään tämän ei varmaan ollut mahdollista jättää tarkoituksella jotakin vähille vammoilla. Jos tämä havaitsi jälkikäteen NG:n jääneen vähimmille vammoille ja päätti sitten lavastaa (tai vain vaikeuttaa tutkintaa) niin miten tämä olisi voinut olla varma, etteikö NG:stä olisi jäänyt riittävästi esim. verijälkiä telttaan (tai muita todisteita siihen, että NG tosiaan oli teltassa)...miksi nähdä vaivaa esim. kenkien kuljettamiseen muualle jne. Myöskin esim. IB:n siirtäminen ja riisuminen olisi ollut em. lavastusta ajatellen typerää.

 

[Törni]

Enpä minäkään NG:n ilmiselvästä syyllisyydestä
Itseäni ihmetyttää se, miten murhaaja onnistui teltan läpi iskiessään niin hyvin SB:n ja niiden tyttöjen tappamisessa, mutta NG jäi (käytännössä ja todennäköisesti) ilman puukoniskuja (ja muitakin vammoja), vaikka olikin SB/IB:n välissä. (=30-35 cm per nenä tilaa teltassa).

Itseään on hankala puukottaa :wink:

 

[Matxi]

Syytteet on rakennettu rikospaikkatutkinnan ja kuulustelujen varaan. Gustaffsonin muistamattomuus ei oikein vakuuta. Miten se muisti loppuukin juuri siihen mistä pitäisi muistaa.

Jep. Juuri tämä mielestäni osoittaa sen, että NG on syyllinen. Oikeussalissahan se ei riitä, Forumilla se riittää!

 

[Törni]

Itseäni ihmetyttää se, miten murhaaja onnistui teltan läpi iskiessään niin hyvin SB:n ja niiden tyttöjen tappamisessa, mutta NG jäi (käytännössä ja todennäköisesti) ilman puukoniskuja (ja muitakin vammoja), vaikka olikin SB/IB:n välissä. (=30-35 cm per nenä tilaa teltassa).

Gustafsson on kertonut kaikille kiinnostuneille (ja niitä on riittänyt) että hänessä oli lukuisia puukonpistoja. Sairaalassa heti tapahtuman jälkeen lääkärit ja hoitohenkilökunta eivät kuitenkaan löytäeet yhtään puukonpistoa.

Eikö ole omituista?

Vai onko se sittenkään omituista? Eikö tapahtumien kulku ala jo hahmottua?

 

[Archie]

Gustafsson on kertonut kaikille kiinnostuneille (ja niitä on riittänyt) että hänessä oli lukuisia puukonpistoja. Sairaalassa heti tapahtuman jälkeen lääkärit ja hoitohenkilökunta eivät kuitenkaan löytäeet yhtään puukonpistoa.

Eikö ole omituista?

Vai onko se sittenkään omituista? Eikö tapahtumien kulku ala jo hahmottua?

Omituista on, mutta ei todista häntä murhaajaksi. Ehkä hän tuntenut kovaa syyllisyyttä siitä, että jäi ainoana henkiin ja hyvässä kunnossa, ja siksi on liioitellut vammojaan..

 

[Formulanomi]

Gustafsson on kertonut kaikille kiinnostuneille (ja niitä on riittänyt) että hänessä oli lukuisia puukonpistoja. Sairaalassa heti tapahtuman jälkeen lääkärit ja hoitohenkilökunta eivät kuitenkaan löytäeet yhtään puukonpistoa.

Eikö ole omituista?

:

On, on....enkö juuri kirjoittanut, että tässä on lukemattomia NG:n syyllisyyteen viittavia tekijöitä. Kuitenkin sellainen lopullinen niitti hänen osoittamiseksi murhaajaksi puuttuu. Myös esim. todistajien puheiden osalta jne.

btw. käsittääkseni NG:llä oli poskessa YKSI vamma mikä saattaisi olla puukon iskusta tullut. (joko itse aiheutettu tai...)

Eikö tapahtumien kulku ala jo hahmottua?

En usko, että tapahtumien kulku on selvää kenellekään....

 

[Formulanomi]

Omituista on, mutta ei todista häntä murhaajaksi. Ehkä hän tuntenut kovaa syyllisyyttä siitä, että jäi ainoana henkiin ja hyvässä kunnossa, ja siksi on liioitellut vammojaan..

Miksi tämä ei sitten ole myöntänyt liioitelleensa vammoja ?

Eiköhän kuka tahansa (jopa NG tajua), että 10-11 puukoniskua ole eri juttu kuin nolla tai yksi.

 

[Fagerholm]

Itseäni ihmetyttää ko. tapauksessa kaikkein eniten se, että millä tavalla piilotetut kengät muka puhuvat NG:n syyllisyyden puolesta? Miksei joku muu olisi voinut piilottaa kenkiä aivan yhtä hyvin? Ja jos NG on syyllinen, niin miksi hän olisi juurikin kengät piilottanut?
Syyllisyydestä tai syyttömyydestä en ryhdy arvailemaan mitään, ei sitä pysty iltalehtien ja internetin antamilla informaatipalasilla tietää
Vaan luulisi kyllä poliisilla olevan 100% varma tieto NG:n syyllisyydestä, eivät ne olisi moiseen leikkiin ryhtyneet jos olisi pienintäkään epäilystä enää NG:n syyllisyydestä.

 

[Archie]

Miksi tämä ei sitten ole myöntänyt liioitelleensa vammoja ?

Ehkä hän itse uskoo niihin..

 

[Formulanomi]

Syyllisyydestä tai syyttömyydestä en ryhdy arvailemaan mitään, ei sitä pysty iltalehtien ja internetin antamilla informaatipalasilla tietää

Netissä on esitutkintapöytäkirja ja puolustuksen vastine siihen. (pdf muodossa löytyy mtv3 sivuilta tai tästä toikista aikaisemmilta sivuilta). Niissä on kuitenkin huomattavasti enemmän asiaa kuin mitä tästä toikista tai esim. iltasanomista selviää. Kannattaa lukea/silmäillä ne pdf:t lävitse - ja useammat ovat kaiketi ennen isompi johtopäätöksiä niin tehneetkin

Itseäni ihmetyttää ko. tapauksessa kaikkein eniten se, että millä tavalla piilotetut kengät muka puhuvat NG:n syyllisyyden puolesta? Miksei joku muu olisi voinut piilottaa kenkiä aivan yhtä hyvin? Ja jos NG on syyllinen, niin miksi hän olisi juurikin kengät piilottanut?
...
Vaan luulisi kyllä poliisilla olevan 100% varma tieto NG:n syyllisyydestä, eivät ne olisi moiseen leikkiin ryhtyneet jos olisi pienintäkään epäilystä enää NG:n syyllisyydestä.

Uskot siis nimenomaan poliisien tutkimuksiin ? Hehän ja syyttäjät ovat päätelleet, että kengät olivat tekohetkellä murhaajan jalassa. He ovat päätelleet myös, että kengät olivat tekohetkellä teltan ulkopuolella JA teltan pinnalla.

Jos näin on, miksi murhaaja olisi laittanut kengät jalkaan ? NG on maininut, että he menivät telttaan ilman kenkiä --> toisaalta lintubongari on todistanut nähneensä teltan päällä olevalla henkilöllä kengät jalassa.

Kenkien siirtämisen on mahdollista ulkopuoliselle murhaajalle ja NG:lle. Ihmetyttää vain miksi....

 

[Törni]

Netissä on esitutkintapöytäkirja ja puolustuksen vastine siihen. (pdf muodossa löytyy mtv3 sivuilta tai tästä toikista aikaisemmilta sivuilta). Niissä on kuitenkin huomattavasti enemmän asiaa kuin mitä tästä toikista tai esim. iltasanomista selviää. Kannattaa lukea/silmäillä ne pdf:t lävitse - ja useammat ovat kaiketi ennen isompi johtopäätöksiä niin tehneetkin

Juuri näin. Jutussa on monia yksityiskohtia joita syyttäjä tai puolustus eivät kykene uskottavasti selittämään. Kinastelua näistä yksityiskohdista voidaan jatkaa loputtomasti.

Käsitys tapahtumista pitää yrittää muodostaa kokonaisuuden, ei yhden detaljin tai iltapäivälehtien lööppien, perusteella. Kokonaisuuteen liittyy Nomin mainitseman esitutkintamateriaalin lisäksi muutakin. Mm Gustafssonin kuulusteluvideo auttaa hahmottamaan asioita.

 

[Archie]

..toisaalta lintubongari on todistanut nähneensä teltan päällä olevalla henkilöllä kengät jalassa.

Enpä usko, että 45 vuotta vanhaan muistikuvaan kengistä voi oikeasti luottaa.

 

[Olga]

Oikeudenkäynti jatkuu tiistaina käräjäsalissa todistajien kuulemisella. Ennalta heistä kiintoisin on nainen, joka vasta hiljattain kertoi olleensa telttailemassa Gustafssonin seurueen läheisyydessä surmayönä.
Naisen mukaan heidän leirissään vierailleilla Gustafssonilla ja Seppo Boismanilla oli ollut riitaa.
Todistajaksi on kutsuttu myös naisen työkaveri, jolle tämä on kertonut Bodominjärven tapahtumista.
Lisäksi käräjillä kuullaan naista, joka pesi surmayönä vaatteita Oittaan kartanon laiturilla ja näki kaksi nuorukaista surmaniemellä.

Todistamassa ovat myös Irmeli Björklundin entinen poikaystävä sekä Gustafssonin ja Boismanin kanssa samaan kaveriporukkaan kuulunut mies.
Asiantuntijatodistajana kuullaan oikeuslääkäriä.

Huominen vaikuttaa mielenkiintoiselta.

 

[Formulanomi]

Enpä usko, että 45 vuotta vanhaan muistikuvaan kengistä voi oikeasti luottaa.

Niinpä, mutta....

Puolustushan on väittänyt, että todistaja(t) (siis lintubongarit) näkivät nimenomaan NG:n jalat/kengät ja SAMANAIKAISESTI jonkun osittain puiden takana liikkuvan hahmon. (=murhaajan)

Syyttäjä väittää, että kyseessä on Boismannin jalat ja että rantaan liikkunut hahmo olisi NG.

Jos todistajan näkemät jalat/kengät olisivat NG:n, niin silloin tämä oli toimintakyvyttömänä osittain teltassa...eikä olisi silloin todennäköinen murhaaja.

Jos poliisien tutkimus kenkien olemisesta murhahetkellä teltan ulkopuolella ja pinnalla pitää paikkaansa, niin murhaajan olisi pitänyt pistää ko. kengät jalkaan ja myöhemmin siirtää kengät muualle (samon kuin Boisman:in...)

Toinen mahdollisuus on, että kengät olivat koko ajan NG:n jalassa.....tähän liittyen kirjoitin aiemmin, että olisiko ollut mahdollista että NG:n jalat (tai toinen) olivat osittain teltan oviaukosta ulkona. (=selittäisi osan verijäljistä...ja niiden puuttumisesta eli void:sta... !?)

 

[Mosse]

Noista NG:n vammoista ja niiden liiottelusta: NGn äiti oli pistänyt useita eri huhuja liikkeelle joita sitten julkistettiin lehdissä tosina. Halusiko äiti näin suojella ainoaa poikaansa???

Mitä tulee tuomioon, niin olen päätynyt siihen, että Gustafsson todetaan syylliseksi 3 tappoon. Tappo tekona on kuitenkin jo vanhentunut, joten jää ilman tuomiota.

Sen jälkeen case closed for ever.

 

[DFiaA]

Oikeussalissahan se ei riitä, Forumilla se riittää!

Näin on.

Minä en oikein ihmisen psykologiasta tiedä, mutta kenties NG:n mieli kertakaikkiaan kieltää sen hirveyden mitä tuli tehtyä, ja sillä lailla muistamattomuus ja vaikeneminen on luonnollista...

 

[Off-Topic]

Niin, tai kenties NG kieltää syyllisyyden vain siksi, että ei ole tekoa tehnyt. Sekin on mahdollista. Hämmästyttävän juonikasta porukkaa nää suomalaiset, kauheita suunnitelmia, peittelyjä ym. Tollastako tavallisten suomalaisten elämä on, vai pitääks tällasia juttuja vaan pitää hengissä jonkun kaikissa piilevän "pimeän puolen" takia? ei voi mitään, mutta mä en ymmärrä tota ajattelumallia, että toiset ehdoin tahdoin kieroilee ja valehtelee. Se ei ainakaan mun elämänkokemukseni perusteella ole totta, mutta ehkä näiden epäilevien tuomaiden kohdalla on. Yleensä asiat kuitenkin, väittäisin, on kauheen yksinkertaisia. Toi juttu jatkuu vuosia ennen lainvoimiasuuden saavuttamista, ja tän hetkisillä näytöillä ei korkein oikeus langettavaa tuomiota tule antamaan. Käräjäoikeus laamanneineen voi sen vielä tehdäkin.