Eduskuntavaalit 2007

[patriot]

"Oikeasti vasemmalla" :thumbup: Way To Go Vasemmistoliitto

Kyllä Erkin todellinen vasemmistolaisuus on jäänyt jonnekin 60-70-80 luvuille. Sen lisäksi yhtikäs mitään uutta Tuomioja ei SDP:n ilmeeseen ja ohjelmaan toisi. Vai haluaisitko sinä Keskustan johtoon Vanhasen jälkeen Paavo Väyrysen? Täysin sama olisi korvata Heinäluoma SDP:ssä Tuomiojalla.

Heinäluoma vasemmalla? Mitenkäs Eepin vasemmistolaisuus käytännössä ilmenee? Tähän asti valtiovarainministerinä toetuttanut kaiken mitä Kokoomus ja Keskusta ovat halunneet sekä reilusti ylikin. Punaväri täytyy toki aina vaalien koittaessa sopivasti vetää esiin.

Kyllä mä pidän Erkin näkemyksiä hyvinkin vasemmistolaisina. Se voi tietty olla, että Erkki ei ole tuore kasvo ja näin ollen ei tuo uutta virtaa. Heli Paasio vois olla kova nimi, jota me oikeistossa voitais pelätä.

 

[Black Leopard]

Leopardin listalla SDP:n kierre jatkuisi... Ja suuri vasemmistopuolue olisi historiaa...

Nykyään puhutaan usein keskusta-oikeistolaisista puolueista, niin SDP on se sosiaali-oikeistolainen "vaihtoehto"

Voi olla että alkuun tulisi lunta tupaan tuoreilla vaihdoksillakin, mutta mikäli mitään vaihtoja ei tehdä, sitä tulee varmasti - Ja paljon.

Jos joku puolue Suomessa on jämähtänyt paikoilleen lähes kaikilta osin, niin se on todellakin SDP. Logot ja tunnukset ovat ne ainoat mitä on vaihdettu sitten 80-luvun lopun. Kieltämättä hieman huonosti nykymenoon sopisikin sosialismin vehnäntähkät ja rattaat.

 

[Black Leopard]

Kyllä mä pidän Erkin näkemyksiä hyvinkin vasemmistolaisina. Se voi tietty olla, että Erkki ei ole tuore kasvo ja näin ollen ei tuo uutta virtaa. Heli Paasio vois olla kova nimi, jota me oikeistossa voitais pelätä.

Erkki on monelta osin hyvin samanlainen tapaus kuin isänsä ja varsinkin isoäitinsä: Opportunisti.

Ja oli sitten Heli Paasio tai joku muu nuoremmista, niin SDP kaipaa jokatapauksessa uusia tuoreita kasvoja ja ajatuksia johtajistoon.

Kiireessä jäänytkin manitsematta yksi potentiaalinen: Satu Kirsikka Taiveaho.

 

[Olga]

Kiireessä jäänytkin manitsematta yksi potentiaalinen: Satu Kirsikka Taiveaho.

Satu Kirsikkaa kuunnellessä hengästyy. On se tosin rauhoittunut paljon siitä, minkälainen räpsyttäjä ja tuhkuttaja se oli 'uutena' neljä vuotta sitten.

 

[Oho]

Jokohan nyt kiellettäisiin vaaliliitot ja heitettäisiin noi vertailuluku hommat hevon helvettiin.

Huono idea, uskomattoman huono idea....

 

[Jacques]

Kuka on Piia Viitanen? :doubtful:

 

[Mosse]

Mitäs sitten, jos hallitusneuvotteluissa Kepun kanssa samoilla hallitusohjelmille ei Kokoomus eikä Demarit halua lähteä?:doubtful:

Sitä vastoin Kokoomus ja Demarit löytäisivät yhteisen sävelen

Paikkaeroja on Kepulla ja Kokoomuksella 1. :ahem:

Kuka viheltää Vanhasen tunnustelut poikki ja antaa pallon Kataiselle?

Mitä tässä toimii parlamentarismi?:doubtful:

 

[kouvotsvoni]

Huono idea, uskomattoman huono idea....

Vertailulukuja parempaa en kyllä keksi. Lähes kaikissa länsimaissahan tuo systeemi on käytössä. Eri asia on sitten, että kannattaako pitää näitä parin paikan vaalipiirejä, joista pääsee läpi suurella kannatuksella vain, jos puolueessa tai vaaliliitossa toinenkin suosittu henkilö.

 

[Formulanomi]

Vastakkainasettelun aika, ei kai taas?http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vastakkainasettelun+aika+ei+kai+taas/1135225952595

Julkaistu: 19.3.2007 18:18

Juha Akkanen

helsingin sanomat

Kaikki paitsi Matti Vanhanen (kesk) ja Eero Heinäluoma (sd) puhuvat nyt porvarihallituksesta. Syystäkin, jos katsoo vaalitulosta.

Mitä porvarihallituksesta tulee ensimmäisenä mieleen? Esko Aho (kesk) ja Iiro Viinanen (kok). Lama. Menoleikkaukset ja SAK:n yleislakkouhat.

No, ei nyt sentään maalata piruja seinälle. Neuvostoliiton hajoaminen ja lama eivät olleet Ahon hallituksen syytä. Tosin tutkijatkaan eivät ole yksimielisiä siitä, toimiko hallitus oikein laman lievittämiseksi.

Vanhanen on sitä paitsi paljon rauhallisempi neuvottelukumppani kuin koleerinen Aho aikoinaan. Ammattiyhdistysliike ei pitänyt Ahon käskevästä tyylistä, ja siitä syntyi kahnauksia.

Ehdoin tahdoin uusi hallitus tuskin haluaa haastaa riitaa ay-liikkeen kanssa, mutta saa sen helposti aikaiseksi vaikkapa yrittämällä kiristää työttömyysturvan ehtoja. Samaan törmäsi Ahon lisäksi Paavo Lipponen (sd).

Palkansaajajärjestöjen yhteispaneelissa tammikuussa sekä Vanhanen että kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen ilmoittautuivat tupon tukimiehiksi. Kataisenkin mielestä kolmikanta on hyvä renki mutta huono isäntä.

Työmarkkinajärjestöjen vakiohokemiin kuuluu, että ne haluavat tulla toimeen kaikenlaisten hallitusten kanssa, tosin toisten kanssa tullaan paremmin toimeen kuin toisten.

Porvarihallituksen aikaan tupo ei synny yhtä kivuttomasti kuin jos hallituksessa olisi mukana Sdp. Jos demarit olisivat nousseet suurimmaksi puolueeksi, tuloratkaisu olisi kannettu pääministeri Heinäluomalle huomenlahjana.

Jännitettä lisää se, että kokoomus kävi ärhäkästi nimenomaan SAK:n ja tämän mainosten kimppuun. Sekä kokoomukselle että SAK:lle jäi jo presidentinvaaleista hampaankoloon.

SAK lähetti heti maanantaina tiedotteen, jossa se toivoi uudelta hallitukselta yhteistyötä mutta muistutti samalla, että kaikki puolueet ovat luvanneet kunnioittaa työelämän peruslakeja. "SAK:n mielestä vaalien alla annetut lupaukset on syytä pitää voimassa koko vaalikauden ajan", tiedotteessa lukee.

Vähän kuin karhu olisi urahtanut, hieman uteliaana, kovasti valpastuneena, ikään kuin varhaiseksi varoitukseksi.

Niin mielenkiintoista nähdä miten SAK tulee toimimaan jatkossa. Riippuu toki myös tulevan hallituksen neuvottelukyvyistä.

Itse olen todella skeptinen SAK:in suhteen. Ainakin tähän saakka se on pullikoinut demokratiaa vastaan todella tehokkaasti.

 

[Formulanomi]

Toinen mielenkiintoinen asia, joka ennakoi Eerolle puukkoa selkään omilta. Aiheesta toki...

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Jaakonsaari+SAKn+mainos+vaikutti+vaalitappioon/1135225962734
Jaakonsaari: SAK:n mainos vaikutti vaalitappioon

Julkaistu: 5:35

helsingin sanomat

Kansanedustaja Liisa Jaakonsaari (sd) uskoo SAK:n vaalimainoksesta syntyneen kohun vaikuttaneen Sdp:n huonoon vaalitulokseen. Sanomalehti Kalevan haastatteleman Jaakonsaaren mukaan vaalikampanjassa meni enemmän energiaa toisten sättimiseen kuin oman viestin kirkastamiseen.

Jaakonsaaren mukaan Eero Heinäluoman olisi pitänyt välittömästi irtisanoutua mainoksesta, nyt keskustelu ehti Jaakonsaaren mukaan velloa liian pitkään.

Kahdeksannen kautensa eduskunnassa aloittava Jaakonsaari uskoo Sdp:n vaalikampanjan viestin menneen perille. "Meni se perille. Puhuttiin palveluista ja työllisyydestä. Siinä ei ole moitteen sijaa", toteaa Jaakonsaari.

 

[jaska]

Mitäs sitten, jos hallitusneuvotteluissa Kepun kanssa samoilla hallitusohjelmille ei Kokoomus eikä Demarit halua lähteä?:doubtful:

Sitä vastoin Kokoomus ja Demarit löytäisivät yhteisen sävelen

Paikkaeroja on Kepulla ja Kokoomuksella 1. :ahem:

Kuka viheltää Vanhasen tunnustelut poikki ja antaa pallon Kataiselle?

Mitä tässä toimii parlamentarismi?:doubtful:

Joku asiaa paremmin tunteva saa korjata, mutta käsittääkseni eduskunta voi vaikka heti antaa pallon Kataiselle (esim. jos Demarit ja Kokoomus sopii näin, niin homma mennee äänestyksessä läpi). Tosin taitaa eduskunta sen verran kunnioittaa tulosta että antaa Vanhasen ensin yrittää, mutta jos Vanhanen sitten sanoo että ei saa hallitusta aikaan, niin pallo heitetään seuraavalle, eli Kataiselle!

... tosin Keskustahan voi muodostaa vaikka vähemmistöhallituksen, jos niin haluaa

 

[jps]

Pankkitukiasia ei varmasti ollut parhaiten hoidettuja asioita. On kuitenkin muistettava, että jos pankki/pankit olisivat päässeet menemään konkurssiin, olisi ihmiset/yritykset menettäneet siinä rahansa + se olisi voinut genoiroida ketjureaktion, joka olisi syössyt koko kansantalouden pois raiteiltaan. Silloin oli myös tilanne ja kriisi päällä, eikä ollut aikaa pitkille neuvotteluille. Ehkä myös pankitkin tiesivät tämän kuvion ja sen, että valtion oli pelastettava ne - vaikka vastikkeetta. Peliteoriaa.

Olisit nyt lukenut koko kommentin. En missään kritisoinut pankkijärjestelmän pelastamista, se oli välttämätöntä. Tapa toteuttaa pankkituki ilman omistajan vastuuta ajoi kansantalouden lopullisesti raiteiltaan pitkäksi aikaa, pankeillehan annettiin avoin vekseli. Katson sijoittajalle/omistajalle kuuluvan myös tappion ja koko sijoitetun pääoman menettämisen riskin, suurin osa pankeistahan oli de facto lähes konkurssitilassa. Mikäli valtio olisi vaatinut osakkeita vastineeksi tuesta olisi a) helvetin suuri osa konkurssiin mennesitä yrityksistä edelleen ollut pystyssä ja työllisyys parempi. Pankit olisivat pyrkineet ratkaisemaan asiakkaiden ongelmia sen sijaan, että pistetään varmuuden vuoksi nurin. b) omistajan vastuu / riski olisi toteutunut myös pankeissa.

Ei toteutettu pankkituki ollut muuta kuin veronmaksajien ja taloudellisissa vaikeuksissa olleiden yritysten ja yksityisten ihmisten varojen siirto pankkien omistajille. Sen olisi pitänyt olla jotain aivan muuta niinkuin Oho ja Moe aikaisemmin kommentoivatkin,

 

[Jacques]

... tosin Keskustahan voi muodostaa vaikka vähemmistöhallituksen, jos niin haluaa

En nyt taas tiedä aiheesta tuon taivaallista, mutta eikös käytännössä tuollainen vähemmistöhallitus lyötäisi alas heti ensimmäisen välikysymyksen avulla? :doubtful:

 

[Formulanomi]

Olisit nyt lukenut koko kommentin. En missään kritisoinut pankkijärjestelmän pelastamista, se oli välttämätöntä. Tapa toteuttaa pankkituki ilman omistajan vastuuta ajoi kansantalouden lopullisesti raiteiltaan pitkäksi aikaa, pankeillehan annettiin avoin vekseli. Katson sijoittajalle/omistajalle kuuluvan myös tappion ja koko sijoitetun pääoman menettämisen riskin, suurin osa pankeistahan oli de facto lähes konkurssitilassa. Mikäli valtio olisi vaatinut osakkeita vastineeksi tuesta olisi a) helvetin suuri osa konkurssiin mennesitä yrityksistä edelleen ollut pystyssä ja työllisyys parempi. Pankit olisivat pyrkineet ratkaisemaan asiakkaiden ongelmia sen sijaan, että pistetään varmuuden vuoksi nurin. b) omistajan vastuu / riski olisi toteutunut myös pankeissa.

Ei toteutettu pankkituki ollut muuta kuin veronmaksajien ja taloudellisissa vaikeuksissa olleiden yritysten ja yksityisten ihmisten varojen siirto pankkien omistajille. Sen olisi pitänyt olla jotain aivan muuta niinkuin Oho ja Moe aikaisemmin kommentoivatkin,

Juuh.

Eikä se pankkikriisi ollut oikeastaan yhteiskunnan vika (poliitikkojen, hallituksen, jotka vapauttivat rahamarkkinat), vaan nimenomaan pankkien vika, jotka holtittomasti jakelivat "rahaa" muovikasseittain löyhin perustein. Täysin siis rationaalisen pankkitoiminnan vastaisesti.

Pankkien valvontakaan ei tietty pelanut (siinä mielessä myös tuon ajan poliitikoilla/puolueilla oli lusikka sopassa) ja jälkihoidossa oli todella puutteita. En sitten tiedä olivatko poliitikot niin järkyttyneitä, että kriisin selvittämisessä keskityttiin vain selviämiseen ja unohdettiin tulevaisuus.

 

[Formulanomi]

En nyt taas tiedä aiheesta tuon taivaallista, mutta eikös käytännössä tuollainen vähemmistöhallitus lyötäisi alas heti ensimmäisen välikysymyksen avulla? :doubtful:

Mahdollisesti.

http://www.valtioneuvosto.fi/hakemisto/ministerikortisto/rapot.asp?rapotunnus=2
Suomen hallitukset toimikauden pituuden mukaan

Pääministeri Aika Hallituspäivät Hallitustyyppi

66. Lipponen 13.4.1995 - 15.4.1999 1464 enemmistö
67. Lipponen II 15.4.1999 - 17.4.2003 1464 enemmistö
64. Holkeri 30.4.1987 - 26.4.1991 1458 enemmistö
63. Sorsa IV 6.5.1983 - 30.4.1987 1456 enemmistö
65. Aho 26.4.1991 - 13.4.1995 1449 enemmistö
20. Kivimäki 14.12.1932 - 7.10.1936 1394 vähemmistö
69. Vanhanen 24.6.2003 - 1366 enemmistö
56. Sorsa 4.9.1972 - 13.6.1975 1013 enemmistö
61. Koivisto II 26.5.1979 - 19.2.1982 1001 enemmistö
22. Cajander III 12.3.1937 - 1.12.1939 995 enemmistö
45. Sukselainen II 13.1.1959 - 14.7.1961 914 vähemmistö
31. Pekkala 26.3.1946 - 29.7.1948 857 enemmistö
25. Rangell 4.1.1941 - 5.3.1943 791 enemmistö
51. Koivisto 22.3.1968 - 14.5.1970 784 enemmistö
60. Sorsa II 15.5.1977 - 26.5.1979 742 enemmistö
50. Paasio 27.5.1966 - 22.3.1968 666 enemmistö
35. Kekkonen III 20.9.1951 - 9.7.1953 659 enemmistö
19. Sunila II 21.3.1931 - 14.12.1932 635 enemmistö
49. Virolainen 12.9.1964 - 27.5.1966 623 enemmistö
47. Karjalainen 13.4.1962 - 18.12.1963 615 enemmistö
32. Fagerholm 29.7.1948 - 17.3.1950 597 vähemmistö
26. Linkomies 5.3.1943 - 8.8.1944 523 enemmistö
39. Kekkonen V 20.10.1954 - 3.3.1956 501 enemmistö
53. Karjalainen II 15.7.1970 - 29.10.1971 472 enemmistö
40. Fagerholm II 3.3.1956 - 27.5.1957 451 enemmistö
62. Sorsa III 19.2.1982 - 6.5.1983 442 enemmistö
9. Kallio 14.11.1922 - 18.1.1924 431 vähemmistö
7. Vennola II 9.4.1921 - 2.6.1922 420 vähemmistö
6. Erich 15.3.1920 - 9.4.1921 391 enemmistö
15. Sunila 17.12.1927 - 22.12.1928 372 vähemmistö
14. Tanner 13.12.1926 - 17.12.1927 370 vähemmistö
13. Kallio II 31.12.1925 - 13.12.1926 348 vähemmistö
30. Paasikivi III 17.4.1945 - 26.3.1946 344 enemmistö
17. Kallio III 16.8.1929 - 4.7.1930 323 enemmistö
33. Kekkonen 17.3.1950 - 17.1.1951 307 vähemmistö
11. Ingman II 31.5.1924 - 31.3.1925 305 enemmistö
58. Miettunen II 30.11.1975 - 29.9.1976 305 enemmistö
24. Ryti II 27.3.1940 - 4.1.1941 284 enemmistö
12. Tulenheimo 31.3.1925 - 31.12.1925 276 vähemmistö
46. Miettunen 14.7.1961 - 13.4.1962 274 vähemmistö
48. Lehto 18.12.1963 - 12.9.1964 270 virkamies
18. Svinhufvud II 4.7.1930 - 21.3.1931 261 enemmistö
34. Kekkonen II 17.1.1951 - 20.9.1951 247 enemmistö
16. Mantere 22.12.1928 - 16.8.1929 238 vähemmistö
59. Miettunen III 29.9.1976 - 15.5.1977 229 vähemmistö
5. Vennola 15.8.1919 - 15.3.1920 214 vähemmistö
55. Paasio II 23.2.1972 - 4.9.1972 195 vähemmistö
41. Sukselainen 27.5.1957 - 29.11.1957 187 vähemmistö
2. Paasikivi 27.5.1918 - 27.11.1918 185 enemmistö
1. Svinhufvud 27.11.1917 - 27.5.1918 182 enemmistö
57. Liinamaa 13.6.1975 - 30.11.1975 171 virkamies
37. Tuomioja 17.11.1953 - 5.5.1954 170 virkamies

 

[jps]

Juuh.

Eikä se pankkikriisi ollut oikeastaan yhteiskunnan vika (poliitikkojen, hallituksen, jotka vapauttivat rahamarkkinat), vaan nimenomaan pankkien vika, jotka holtittomasti jakelivat "rahaa" muovikasseittain löyhin perustein. Täysin siis rationaalisen pankkitoiminnan vastaisesti.

Onnettommudekseni ostin ekan kämpän juuri ennen hintojen romahdusta. Metkaa oli se, kun kävin pankissa juttelemassa. Ensin tyrkyttivät lisää lainaa rempan tekoon, en ottannut. Seuraavaksi ehdotti lisälainaa huonekalujen vaihtoon, en ottanut. Kun ei muuta enää keksinyt, niin mainitsi ekan asunnon olevan niin iso juttu, että eikös kannattais ottaa lainaa lomamatkaan, jolla juhlistaisi uutta asuntoa. Ja tämä oli vielä pientä verrattuna mihin olen kuullut lainaa tuolloin tyrkytetyn.

 

[jaska]

En nyt taas tiedä aiheesta tuon taivaallista, mutta eikös käytännössä tuollainen vähemmistöhallitus lyötäisi alas heti ensimmäisen välikysymyksen avulla? :doubtful:

Toki, mutta saa moisen silti perustaa jos haluaa

 

[Oho]

Juuh.
Eikä se pankkikriisi ollut oikeastaan yhteiskunnan vika (poliitikkojen, hallituksen, jotka vapauttivat rahamarkkinat), vaan nimenomaan pankkien vika, jotka holtittomasti jakelivat "rahaa" muovikasseittain löyhin perustein. Täysin siis rationaalisen pankkitoiminnan vastaisesti.

Jos sadantuhannen uuden työpaikan syntyminen on hallituksen ansiota, jos ja kun hallituksen toimet rajottuvat yritysten toimintaedellytyksiä säätelevän lainsäädännön muokkaamiseen niin totta helvetissä 500 0000 uutta työtöntä on hallituksen vika, jos ja kun jäljet johtaa suoraan sylttytehtaalle.

 

[Formulanomi]

Jos sadantuhannen uuden työpaikan syntyminen on hallituksen ansiota, jos ja kun hallituksen toimet rajottuvat yritysten toimintaedellytyksiä säätelevän lainsäädännön muokkaamiseen niin totta helvetissä 500 0000 uutta työtöntä on hallituksen vika, jos ja kun jäljet johtaa suoraan sylttytehtaalle.

Työpaikoista en kirjoittanut mitään, vaan pankkikriisistä.

Hallitus ei rahamarkkinoita vapauttaessaan tarkoittanut, että pankit voivat toimia lainanannossaan miten sattuu.

Pysyn kannassani...

 

[jps]

Työpaikoista en kirjoittanut mitään, vaan pankkikriisistä.

Hallitus ei rahamarkkinoita vapauttaessaan tarkoittanut, että pankit voivat toimia lainanannossaan miten sattuu.

Pysyn kannassani...

Ei ehkä tarkoittannut, mutta toimenpiteillään sen nimenomaan aiheutti. Hyvää tahtovat hölöt aiheuttavat helposti suurimmat vahingot. Rahamarkkinoiden vapauttaminen tehtiin ensiksikin liian myöhään, toiseksi väärässä suhdannetilanteessa ja kolmanneksi ja viimeisenä niittinä ketuilleen menoon ne vapuatettiin vain osittain, pankkien antolainaus vapautettiin ottolainausta ei, eli tasapainottavatekijä, korkovaihtelut puuttui. Täysin idioottimaista.