OoPee sanoi:
Tapahtui yhtä jos toistakin, mutta mikään tuolloin tapahtuneesta ei edelleenkään tee nykyisestä Turkista kulttuurellisesti eurooppalaista valtiota eikä sen paremmin maantieteellisestikään.
Suomensukuisten kansojen alkukoti lienee jossain Volgan mutkilla (vai onko tuosta uutta tutkimustietoa?), mutta ei se tee suomalaisista venäläisiä eikä venäläisistä suomalaisia.
Suomalaisten perimä on pohjimmiltaan sitä samaa kuin muidenkin eurooppalaisten kansojen perimä. Tarina Volgan mutkasta tulleesta kansasta on aika suurella varmuudella pelkkää tarua. Tästä oli muistaakseni jokunen aika sitten juttua Tiede-lehdessä, jotain asiaa saattaa löytyä Tiede-lehden nettisivuiltakin.
Tähän itse "onko Turkki Eurooppaa"-polemiikkiin sanoisin sen verran, että asiaa ehkä kannattaisi lähestyä valtion rajojen syynäämisen sijasta miettimällä alueiden kulttuuriperintöä, sitä mistä kunkin kulttuurin eri osat koostuvat ja mistä ne ovat lähtöisin.
Tässä voikin jo tehdä heti ensimmäisen rajaavan asian Euroopan ja Turkin välille: uskonto. Vaikka molemmat suuret maailmanuskonnot, kristinusko ja islam, ovat lähtöisin Lähi-idästä, vain toinen niistä on leimallisesti Lähi-idän, Pohjois-Afrikan ja "Keski-Idän" uskonto. Eurooppa kuuluu taas leimallisesti länsimaiseen kulttuuripiiriin, jota voi kutsua tavallaan myös yhdeksi kristinuskon kulttuuripiiriksi. Länsimainen kulttuuripiiri käsittää lisäksi Pohjois-Amerikan ja Japanin. Pohjois-Amerikka kuuluu ryhmään puhtaasti historiallisista syistä, uuden mantereen valloituksen ja saman uskonnon kautta. Japanin uskontopohja on erilainen, mutta tiiviit suhteet länteen ja nopea "länsimaistuminen" toivat sen siihen joukkoon mukaan.
Jos ajatellaan nyt sitten Turkin kulttuuriperintöä ja maan yleistä kehitystä nyt ja aiemmin, ei Turkki ole hyvällä syylläkään niin länsimaalainen kuin mitä länsimaalta yleisesti tavataan odottaa. Mielenkiintoisina Turkin tilanteessa näyttää olevan se, ettei kehitystä tunnu tapahtuvan oma-aloitteisesti vielä tänä päivänäkään.
Intressit Turkin ottamiseksi mukaan Eu:hun löytyvät kokonaan muualta kuin Turkin ja Euroopan yhteisistä kulttuurisiteistä tai Turkin länsimaalaisesta ilmapiiristä. Jos veikkaan ja sanon, että Eu haluaa kasvattaa Turkin ja muiden uusien "eksoottisten" jäsenmaiden avulla omaa painoarvoa kansainvälisen politiikan ja talouden kentällä, veikkaus on tuskin täysi huti :wink: Eu on linjannut yhdeksi tavoitteekseen olla menestynein ja kilpailukykyisin talousalue koko maailmassa tietyn aikavälin jälkeen, ja mikäs siihen tehtävään sopisi paremmin kuin väkirikas talouskasvusta nauttiva Turkki.
Ja tottahan toki näitä eri alueita pystyttäisiin vielä vertailemaan lukemattomilla eri tavoilla. Vertailua voisi tehdä melko pienistäkin yksityiskohdista ja sen jälkeen miettiä, mitä ne eroavuudet ovat olleet ja mitä ne ovat nyt. Onko islamilaisen maailman kehittymättömyyden syyt alueen luonnossa, siirtomaavallassa, vai onko "alennustila" sittenkin lähtöisin osittain paikallisista itsestään ja heidän uskonnoista ym. ym.
Laitan tähän vielä muutamia vertailuja:
-miesten hallitsema yhteiskunta <--> naisten hallitsema yhteiskunta
-naisten ja miesten tasa-arvoinen osallistuminen yhteiskunnan eri tehtävissä suurta <--> naisten ja miesten tasa-arvoinen osallistuminen yhteiskunnan eri tehtävissä vähäistä
-yksilöllä on oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin <--> yksilöllä ei ole oikeutta puolueettomaan oikeudenkäyntiin
-mielipiteenvapaus toteutuu <--> mielipiteenvapaus ei toteudu