Euroopan GP

[Formulanomi]

Timoteus:

Ja edelleen, pykälä 150 ei mielestäni erityisesti salli tällaistakaan avustusta, se on vain lievempi kielto. Sanotaan vain, että jos moottori käynnistetään, kuuluu hylätä. Ei kuitenkaan sanota mitään siitä tilanteesta, että moottoria ei käynnistetä. Kelpaako tällainen kiellon puuttuminen siis kumoamaan yleisluontoisemman pykälän 61?

150) If a car stops during the race (except under Article 142c) and d), it must be removed from the track as quickly as possible so that its presence does not constitute a danger or hinder other competitors. If the driver is unable to drive the car from a dangerous position, it shall be the duty of the marshals to assist him. If any such assistance results in the engine starting and the driver rejoining the race, the car will be excluded from the results of the race.

Ei kait tuota tummennettua tekstiä voi tulkita, muuna kuin avustamisen sallimisena. Myöhempi If:llä alkava lause rajaa kuitenkin sellaisen tilanteen pois, jossa moottori on käynnistetty ja autettu radalle toimitsijoiden avustuksella. (ts. oletus aikaisemmassa lauseessa on siis, että moottori on käynnissä...)

Käytäntö vain alkaa olla vaarallinen ja epätasapuolinen sikäli kuin ratatuomarit tuntevat säännöt tavallisia pulliaisia paremmin. Osaan mielessäni kuvitella tilanteen, jossa Kimille käy jotakin vastaavaa Monzassa mestaruustaistelun (vielä toivottavasti) ollessa kuumimmillaan. Italialaiset ratavalvojat tietysti kiskovat sen auton sieltä traktorilla mieluummin pois kuin päästävät Kimin jatkamaan kisaa ja taistelemaan pisteistä... Siis ei kai ratavalvojien toiminta saa ratkaista kilpailua?

Samaa mieltä...

 

[Tomppa]

Tuomariston päätös: Schumi pitää pisteensä: http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml?174958

 

[Miguel]

Parasta tällä kaudella on se, että GP voittajia on tähän mennessä jo 6 eri kuskia! Tällaista voittajien kirjoa ei ole nähty vähään aikaan.

Tuomariston päätös ei valitettavasti yllätä ketään.

Seuraava vaihe saippuaoopperassa on McLarenin protesti. Protestia käsitellään joskus viikkoa ennen Suzukan GP:tä.

<small>[ 29-06-2003, 18:41: Message edited by: ml ]</small>

 

[Vesku]

kraatu:

holvius:
Alonso naureskeli ja myönsi breaktestanneensa Taavettia. Kaveri leikkii siellä toisten hengellä. Harmi, että Taavetti ei ole Senna. Saisi Espanjalainen kyytiä.

On se Alonso kyllä aika sälli! Eihän sen tarvii ajatella mitään, onhan hän yksi maailman parhaista kuljettajista. Eikös se melkeen noin sillon sanonu.. vaarallinen mies kertakaikkiaan!

Jos Alonso tosiaan ensin testasi Cutin reaktioita ulosajon arvoisesti ja vielä viimeisessä mutkassa -ilmeisesti ilkikurinen virne suupielessä - Maikkelia, niin oliskohan jonkinlainen huomautus/ehdollinen sanktio FIA:n taholta paikallaan? Taitaa latinomiehellä kiertää machomiehen verta suonissaan? Ja jos vielä samaa tyyliä tulee jatkamaan, niin veri tirskuu joko nenästä tai pahimmassa tapauksessa kolarin uhreista!

 

[hikkaveks]

Tomppa:
Tuomariston päätös: Schumi pitää pisteensä: http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml?174958

no shumi sai tuhannen pisteensä normaaliin tapaan. muiden avustamana.....

 

[patriot]

hikkaveks:

Tomppa:
Tuomariston päätös: Schumi pitää pisteensä: http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml?174958

no shumi sai tuhannen pisteensä normaaliin tapaan. muiden avustamana.....

Hillitöntä!!!

 

[Timoteus]

Formulanomi

150) If a car stops during the race (except under Article 142c) and d), it must be removed from the track as quickly as possible so that its presence does not constitute a danger or hinder other competitors. If the driver is unable to drive the car from a dangerous position, it shall be the duty of the marshals to assist him. If any such assistance results in the engine starting and the driver rejoining the race, the car will be excluded from the results of the race.

Ei kait tuota tummennettua tekstiä voi tulkita, muuna kuin avustamisen sallimisena. Myöhempi If:llä alkava lause rajaa kuitenkin sellaisen tilanteen pois, jossa moottori on käynnistetty ja autettu radalle toimitsijoiden avustuksella. (ts. oletus aikaisemmassa lauseessa on siis, että moottori on käynnissä...)

Ilmaisin itseäni poikkeuksellisen (tai ehkäpä sittenkin tyypillisen) huonosti. Tuon pykälän pääpointtihan on sanoa, että auto pitää saada pois vaarallisesta paikasta. Tummennetussa kohdassa sanotaan, että ellei kuljettaja saa sitä siitä itse ajamalla pois, pitää ratavalvojien tätä asiassa auttaa mutta ei sanota millä tavalla, vaihtoehdot ovat käytännössä työntää auto radalle tai hinata/nostaa auto turvalliseen paikkaan. Kuitenkaan sääntö ei sano, että kuljettaja saisi tämän (=auton radalle työntämisen) jälkeen jatkaa kilpailua kuin mitään ei olisi tapahtunut. Sanotaan kyllä se, että hylkäys seuraa, jos moottori on jouduttu käynnistämään.

Tästä on kuitenkin virheellistä päätellä, että sijoituksensa saa pitää, jos moottoria ei jouduta erikseen käynnistämään. "Jos A, niin B" ei ole yhtäpitävää lauseen "Jos ei A, niin ei B" kanssa. Ehkäpä tulkitsen näitä ehtolauseita liian matemaattis-loogisesti mutta omasta mielestäni pykälän 150 viimeinen lause ei loppujen lopuksi sano mitään tästä Schumacherin tapauksesta.

 

[Ide]

E. Tuhero:
Pelottavasti tulee 97 nyrre mieleen...

Joo. Ei olisi uskonut, että historia toistaa näin rankasti itseään. Kimi oli ajamassa elämänsä kilpailua ja sitten Mersu paukahtaa. Nopein aika perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina kuitenkin vähän lohduttaa.

Hyvä, ettei Schumi saanut kuitenkaan kovin mahtavaa pistepottia ja piste-ero Räikköseen säilyi kohtuullisena. Mahtaa Ilienkin porukoineen ensi viikolla ehkä ajella Mersua penkissä. Ei saisi enää antaa Schumin päästä pisteissä karkaamaan. Coulthard ei ainakaan kykene apuaan tarjoamaan, vaikka itse haluaisikin. Mitähän lie Haugin, Hubbertin ja Denniksen mielissä liikkunut, kun Cuutio veti autonsa hiekoille.

 

[AJ]

patriot:

hikkaveks:

Tomppa:
Tuomariston päätös: Schumi pitää pisteensä: http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml?174958

no shumi sai tuhannen pisteensä normaaliin tapaan. muiden avustamana.....

Hillitöntä!!!

Mutta totta.

 

[Jjusban]

patriot:

hikkaveks:

Tomppa:
Tuomariston päätös: Schumi pitää pisteensä: http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml?174958

no shumi sai tuhannen pisteensä normaaliin tapaan. muiden avustamana.....

Hillitöntä!!!

Hyvä Damon!

 

[mìkæl2]

Mitä Kari.O.Sohlbergiin tulee, niin arvostukseni häneen lopahti silloin, kun mies puolsi Ferraria ns toleranssijutussa. Eikä ole siitä muuttunut. Ehkä tuo nuolemiskielikuva ( yäk ) oli kuitenkin tahditonta.

Ja mitä siihen tulee, että ratatoimitsijat voivat päättää mahdollisista pistejahdeista ns kotikentän turvin ja vieläpä oman terveytensä peliin antaen - niin mikään ei yllätä. Tässä Ferrari/Shumi tapauksessa.

Ja totta sekin, että niin tuli piste-ennätys kuin on kertynytkin. Muiden avustuksella. Hyvin sanottu.

 

[Runar ja Kyllikki]

Ei kellään ois ruutukaappausta tästä shortsimiehestä?

 

[Team Trabant]

Täytyy tosiaan toivoa ettei Kimille käy mitään vastaavaa Italian maaperällä koska silloin kyllä tosiaan auto olisi haarukannokassa italialaisittain hämmästyttävällä nopeudella yuck FIAn pitäis varmaan palkata kisoja kiertävä, puolueeton (vaikka ruåtsalainen), crew joka hoitais homman niin saataisiin tasapuolinen kohtelu, ehkä, kenties, joskus, kai......

 

[Formulanomi]

Tummennetussa kohdassa sanotaan, että ellei kuljettaja saa sitä siitä itse ajamalla pois, pitää ratavalvojien tätä asiassa auttaa mutta ei sanota millä tavalla, vaihtoehdot ovat käytännössä työntää auto radalle tai hinata/nostaa auto turvalliseen paikkaan. Kuitenkaan sääntö ei sano, että kuljettaja saisi tämän (=auton radalle työntämisen) jälkeen jatkaa kilpailua kuin mitään ei olisi tapahtunut. Sanotaan kyllä se, että hylkäys seuraa, jos moottori on jouduttu käynnistämään.

Minusta olisi aika epäloogista, jos säännöissä olevalla tummennetulla tekstillä tarkoitettaisiin vain kuljettajan (auton) avustamista turvallisempaan paikkaan (radalle --> varikolle).

Mihin seuraavaa lausetta sitten ylipäätään tarvittaisiin ? (If any such assistance results in the engine starting and the driver rejoining the race, the car will be excluded from the results of the race. ) Jos auto olisi pysähtynyt ja toimitsijat olisivat joutuneet käynnistämään auton ja työntämään sen radalle - se olisi sinun tulkintasi mukaan hylätty jo sen tummennetun lauseen perusteella. (siis riippumatta siitä olisiko käynnistetty vai ei...)

<small>[ 29-06-2003, 19:35: Message edited by: Formulanomi ]</small>

 

[Team Trabant]

Eikös jossain säännössä sanottu että kuljettajan on kuljetettava autoa itse, ilman muiden apua? Tosin näähän menee nää säännöt jatkuvasti ristiin ja jättävät huomattavasti tulkinnanvaraa niinkuin moni onkin jo täällä huomauttanut.

 

[Karpow]

Tuomariston päätös: Schumi ja Montoya pitävät pisteensä
29.06.2003 18:58

Michael Schumacher saa pitää Euroopan GP:n viidennen sijansa. Myöskään Juan Pablo Montoyaa ei rangaista kolaroinnista Schumacherin kanssa. Asiasta päätti kilpailun tuomaristo kuultuaan Michael Schumacheria ja Juan Pablo Montoyaa.

Tuomaristo kuuli miehiä kisan jälkeen 43. kierroksella sattuneen kolarin takia. Kuljettajia kuultuaan tuomaristo totesi, että kyseessä oli normaali kilpailutilanne, josta ei pidä rangaista ketään.

Montoya sijoittui kisassa toiseksi ja Michael Schumacher viidenneksi. Kolarin jälkeen Schumacher ajautui ulos radalta. Hänen Ferrarinsa juuttui hetkeksi hiekka-alueelle, josta auto kuitenkin työnnettiin takaisin radalle.

(MTV3)

Otettiinko päätöstä tehtäessä huomioon tämä mystinen shortsimies? Luultavasti mies oli kuitenkin traktorikuski, mutta onhan se merkillistä, ettei kaikille toimitsijoille riitä uniformuja.

Varmasti McLaren protestoi Schumin tapauksesta, mikäli siihen on aihetta. Katsotaan ja odotetaan. Itse en odota kyllä mitään ihmeellistä tapahtuvan.

 

[GeGe]

Karpow:
Varmasti McLaren protestoi Schumin tapauksesta, mikäli siihen on aihetta. Katsotaan ja odotetaan. Itse en odota kyllä mitään ihmeellistä tapahtuvan.

McLaren voi hyvinkin tehdä protestin, mutta sehän on jo nähty ettei niillä ole mitään merkitystä.

 

[Ferrari 4ever]

Mitä Kari.O.Sohlbergiin tulee, niin arvostukseni häneen lopahti silloin, kun mies puolsi Ferraria ns toleranssijutussa. Eikä ole siitä muuttunut. Ehkä tuo nuolemiskielikuva ( yäk ) oli kuitenkin tahditonta.

Ja mitä siihen tulee, että ratatoimitsijat voivat päättää mahdollisista pistejahdeista ns kotikentän turvin ja vieläpä oman terveytensä peliin antaen - niin mikään ei yllätä. Tässä Ferrari/Shumi tapauksessa.

Ja totta sekin, että niin tuli piste-ennätys kuin on kertynytkin. Muiden avustuksella. Hyvin sanottu.

Täysin samaa mieltä! Luotankin ylläolevan henkilön kirjoituksiin paljon enemmän kuin johonkin mitättömään Kari.O.Sohlbergiin. Edellämainittu henkilö ei varmastikkaan omaa samanlaista tietämystä tai kontaktia F1 muailmaan kuin F1-forumin oma poika - mikael. Olemmehan sentään saanneet tietää, että Ferrari käyttää nk "älymetallia". Myös muut teknilliset tiedot ja hämmästyttävät totuudet F1:sten kierosta pelistä on hyvin forumilaisten tiedossa. Joten turha jonkun Gari Sohlerin selitellä mistään mitättömistä sääntöpykälistä. Kyllä miihkaili tietää miten asiat on. Sääli vaan, että FIA, kansainvälinen media, kisan tuomaristo ja muut tallipäälliköt eivät tajua asioiden oikeaa tolaa. On se niin väärin...

 

[RK-62]

Runar ja Kyllikki:
Ei kellään ois ruutukaappausta tästä shortsimiehestä?

Ollos hyvä

 

[JOC]

Ei kait McLaren nyt näin ilmiselvästä asiasta tee protestia? Miksi muuten Schumacher joutuu aina tekemisiin sääntöjen ja niiden tulkintojen kanssa?

Luin kerran jostakin että Schumacher olisi ainoa kuski joka osaisi sääntökirjan ulkoa kannesta kanteen. Tekikö hän avunpyyntönsä tietoisesti, tietoisena siitä että hän saisi pitää pisteensä?