F1-kuskin kunto-ominaisuudet

[JVR]

Heikin mielestä kestävyyttä ei tarvita:

HS

Iltapäivällä hän treenaa kotonaan voimaa ja nopeutta. "Formuloissa tarvitaan enemmän räjähtävää voimaa, ei kestävyyttä."

Sikäli outoa että voimaa tarttetaan ku katto kuskeja niin kukkakeppejähän ne on, esim. Chilton:

 

[M.Webber]

Heh. Tämä ketju on aika legendaarinen nyt jo.

Erkki Tuomiojan kautta metsästäjä-keräilijöihin...:eek!:

 

[Professori]

Kyllähän asia nyt vaan on niin, että se joka väittää formulakuskien olevan fyysisesti oikeasti huippu-urheilijoiden tasolla ei tiedä oikeasta urheilusta mitään. Juoksukuntoa nyt voi jonkun verran löytyä mutta näkeehän sen nyt ihan harjaantuneella silmälläkin, että voimaominaisuudet ovat suurella osalla kuskeista aika heikolla tasolla. Tietysti eroja on aika paljon mihin muuhun lajiin vertaa. Huippu-urheilun voi käsittää aika monella tasolla. Mutta nimenomaan lajeissa, jossa suoritus mittaa lähes pelkkiä fyysisiä ominaisuuksia, kuntotaso formulakuskeihin on aivan eri planeetalta.

Toinen seikka on se, ettei muutaman kuljettajan hyvä kunto kerro siitä mitään, onko hyvällä kunnolla lajissa pärjäämiseen minkäänlaista merkitystä. Voihan vaikka shakkimestarikin olla samalla painonnostomestari mutta onko siitä varsinaisesti mitään hyötyä shakinpeluussa?

En malta olla myös kommentoimatta suurien treenimäärien ihailemista. Fakta kun on se, että se kehittyy parhaiten, joka saa mahdollisimman kovan kehitysärsykkeen mahdollisimman lyhyessä ajassa ja vähällä treenillä. Palautuessa kehittyy, ei treenatessa.

 

[Ground Effect]

Fakta kun on se, että se kehittyy parhaiten, joka saa mahdollisimman kovan kehitysärsykkeen mahdollisimman lyhyessä ajassa ja vähällä treenillä.

Ei kyllä päde kestävyysominaisuuksiin. Ei eteenkään peruskestävyyteen.

En lähtisi huutelemaan F1 vaatimuksista yhtä suurella varmuudella, kuin Professori. Olen kyllä itse miettinyt ihan samoja asioita. Monet kuskit urheilevat paljon, mutta paljonko urheilee ne, jotka treenaa vähiten? Ovat monet himo treenaajia, mutta tartteeko olla. Paljonko Kimi treenaa? Se olis kiva tietää, koska on vaikea uskoa, että hän treenaisi hirveästi enemmän kuin täytyy.

Mielestäni on paha kuitenkaan luulla tietävänsä lajin vaatimuksista kauhean tarkasti, kun me ei vaan tiedetä...

 

[Mangelo]

Ei tarvii olla tikissä ollakseen voittaja

Terveisin: Montoya

Kyllähän Montoya näyttää selvästi vahvimmalta noista. Saattaa olla rasvaprosenttikin korkeampi, mutta se ei tarkoita huonompaa kestävyyskuntoa. Lajeissa joissa suorituksen hyvyyteen vaikuttaa merkittävästi oman kehon keveys sitä tavoitellaan muun kustannuksella, eli tietyistä kunnon elementeistä tingitään jotta kilpasuoritus paranee. Näin erityisesti pitkänmatkanjuoksussa, mutta toki myös kilpa-autoilussa, mäkihypyssä ja vaikka missä.

 

[JVR]

Kyllähän Montoya näyttää selvästi vahvimmalta noista. Saattaa olla rasvaprosenttikin korkeampi, mutta se ei tarkoita huonompaa kestävyyskuntoa. Lajeissa joissa suorituksen hyvyyteen vaikuttaa merkittävästi oman kehon keveys sitä tavoitellaan muun kustannuksella, eli tietyistä kunnon elementeistä tingitään jotta kilpasuoritus paranee. Näin erityisesti pitkänmatkanjuoksussa, mutta toki myös kilpa-autoilussa, mäkihypyssä ja vaikka missä.

Frank Williams haukku Montoyaa läskiks ja toivoi dieettiä

 

[CCMK]

Ja Alan Jonesilla oli kaljamaha kun tuli eläkkeeltä takaisin lajiin ja Nigel Mansell kärsi myös samasta kuin Jones eli ylipainosta. Mansellin tapauksessa mies ei enää mahtunut edes ohjaamoon kun Jones sentään rimaa hipoen mahtui.

 

[IsoAhven]

En tiedä onko mainittu, mut jos ei, niin yks suurimmista pointeistahan on se, että pääkin tykkää liikunnasta. Pysyy vireänä. reaktiokykyähän noilla ei voi liikaa olla. Lisäksi ku nuo jampat reissaa maailmalla sinne ja tänne, nii kyllä siinä pitää jaksaa. Hyvä kunto ei haitaksi ole

-Niskat on jykevämmät kuin painijoilla
-Kestävyyttä tarvitaan kun painetaan parituntia menemään.

Miksi tää topicci on olemassa edes? totta hemmetissä f1-kuski tarvii fysiikkaa, mut niin tarvii kuulantyöntäjät, keihäänheittäjät, pikajuoksijat ja maratoonarit. Jos täällä kinastellaan, että mikä se on se oikea urheilija, nii itse laitan panokseni moniottelijoille tai painijoille. Vaativat erittäin kovaa "all-around"-kuntoa. Painijoilla täytyy ensinnäkin hyvän tekniikan tueksi olla voimaa ja kestävyyttä.

Mistäs seuraavaksi juteltais? Paljonkoha Timo Soini nostaa penkistä? Rankkaa tuo politikointi.

 

[Mosse]

Tätä nyt ei kannata ota täysin vakavasti, mutta silti. Arvatkaa kumpi juoksija treenaa muutakin kuin juoksua? Voi sitten vähän tämän pohjalta miettiä, kuinka paljon tavallisen kuntoilijan kannattaa laskea pelkän kestävyystreenin varaan oman terveytensä ja suorituskykynsä ylläpito ja kehittäminen.

Kumpikin treena(si) muutakin kuin juoksua. Hoikemmalla ei ole doping-tuomiota myöskään synkentämässä EM-kultaansa.

 

[carbonara]

Kyllähän asia nyt vaan on niin, että se joka väittää formulakuskien olevan fyysisesti oikeasti huippu-urheilijoiden tasolla ei tiedä oikeasta urheilusta mitään. Juoksukuntoa nyt voi jonkun verran löytyä mutta näkeehän sen nyt ihan harjaantuneella silmälläkin, että voimaominaisuudet ovat suurella osalla kuskeista aika heikolla tasolla. Tietysti eroja on aika paljon mihin muuhun lajiin vertaa. Huippu-urheilun voi käsittää aika monella tasolla. Mutta nimenomaan lajeissa, jossa suoritus mittaa lähes pelkkiä fyysisiä ominaisuuksia, kuntotaso formulakuskeihin on aivan eri planeetalta.

Toinen seikka on se, ettei muutaman kuljettajan hyvä kunto kerro siitä mitään, onko hyvällä kunnolla lajissa pärjäämiseen minkäänlaista merkitystä. Voihan vaikka shakkimestarikin olla samalla painonnostomestari mutta onko siitä varsinaisesti mitään hyötyä shakinpeluussa?

En malta olla myös kommentoimatta suurien treenimäärien ihailemista. Fakta kun on se, että se kehittyy parhaiten, joka saa mahdollisimman kovan kehitysärsykkeen mahdollisimman lyhyessä ajassa ja vähällä treenillä. Palautuessa kehittyy, ei treenatessa.

Mitä lajia harrastaa "oikeat huippu-urheilijat"?
Formulakuskit taitaa kyllä ihan tarkoituksella vältellä ylimääräisen lihasmassan hankkimista jos siitä on kyse.

 

[Raikku]

Aika säälittävää että Suomessa, joka kuitenkin ainakin joskus oli moottoriurheilun suurmaa, vielä voi olla ihmisiä jotka vähättelee moottoriurheilun rasittavuutta/vaatimuksia.

Vaikea uskoa että Tahko Pihkala-ajattelu näin voimakkaasti voi olla vielä pinnalla.

 

[Revolt]

Aika säälittävää että Suomessa, joka kuitenkin ainakin joskus oli moottoriurheilun suurmaa, vielä voi olla ihmisiä jotka vähättelee moottoriurheilun rasittavuutta/vaatimuksia.

Näin pitkälle olet tätäkin triidiä jaksanut lukea ymmärtämättä oikeastaan yhtään mitään Kukaan ei ole vähätellyt missään vaiheessa moottoriurheilun rasittavuutta tai vaatimuksia.

 

[Bleu]

Näin pitkälle olet tätäkin triidiä jaksanut lukea ymmärtämättä oikeastaan yhtään mitään Kukaan ei ole vähätellyt missään vaiheessa moottoriurheilun rasittavuutta tai vaatimuksia.

Ei ehkä tässä topicissa, mutta muuten kyllä.

 

[WebSlave]

Kyllähän asia nyt vaan on niin, että se joka väittää formulakuskien olevan fyysisesti oikeasti huippu-urheilijoiden tasolla ei tiedä oikeasta urheilusta mitään.

Aika kova väite Suomen olympiakomitean entisestä ylilääkäristä.

 

[carbonara]

Aika säälittävää että Suomessa, joka kuitenkin ainakin joskus oli moottoriurheilun suurmaa, vielä voi olla ihmisiä jotka vähättelee moottoriurheilun rasittavuutta/vaatimuksia.

Vaikea uskoa että Tahko Pihkala-ajattelu näin voimakkaasti voi olla vielä pinnalla.

Se rasitus F1 auton ratissa on vähän erilaista kuin jos vetää hiihtolatua pitkin 30km. Sen lisäksi että F1 kuski rasittuu fyysisesti ja vielä G voimista joista se "oikea huippu-urheilija" ei tiedä tuon taivaallista, sen pitää tehdä sekunnin tuhannesosissa tarkkoja päätöksiä ja liikkeitä koko ajan, muuten voi tulla kuolema ja nopeasti. Hiihtäjä voi vetää tajunnan rajamailla räkä poskella ja ajatella vain että pysyy ladulla. Aika junttimaista väheksyä kumpaakaan saati sitten vertailla niitä toisiinsa.

 

[IsoAhven]

Aika kova väite Suomen olympiakomitean entisestä ylilääkäristä.

Nojoo.. :doubtful:

 

[Bladerunner]

Ja Alan Jonesilla oli kaljamaha kun tuli eläkkeeltä takaisin lajiin ja Nigel Mansell kärsi myös samasta kuin Jones eli ylipainosta. Mansellin tapauksessa mies ei enää mahtunut edes ohjaamoon kun Jones sentään rimaa hipoen mahtui.

Kuulin silloin aikoinaan juttua, että Mansellin mahtumattomuus autoon oli keksitty peitetarina, oli vaan auttamattoman hidas siinä vaiheessa uraa eikä pärjännyt lainkaan Häkkistä vastaan, eikä siihen pystynyt suhtautumaan.

Heh, onpas kyllä ollut melkonen topikki tämä :alppu:

 

[Raikku]

Se rasitus F1 auton ratissa on vähän erilaista kuin jos vetää hiihtolatua pitkin 30km. Sen lisäksi että F1 kuski rasittuu fyysisesti ja vielä G voimista joista se "oikea huippu-urheilija" ei tiedä tuon taivaallista, sen pitää tehdä sekunnin tuhannesosissa tarkkoja päätöksiä ja liikkeitä koko ajan, muuten voi tulla kuolema ja nopeasti. Hiihtäjä voi vetää tajunnan rajamailla räkä poskella ja ajatella vain että pysyy ladulla. Aika junttimaista väheksyä kumpaakaan saati sitten vertailla niitä toisiinsa.

Sitähän minäkin mieltä olen aina ollut. Että ei eri lajeja ja onko joku laji parempi toista voi verrata.

Mielestäni vaikkapa taitava jousi- tai tavallinen ampuja(vaikkapa) on aivan yhtä kova jätkä kuin maratonin voittanut. Kumpikaan ei pärjäisi toisen lajissa joten ei voi ratkaista kumpi kovempi.

 

[Ground Effect]

Sitähän minäkin mieltä olen aina ollut. Että ei eri lajeja ja onko joku laji parempi toista voi verrata.

Mielestäni vaikkapa taitava jousi- tai tavallinen ampuja(vaikkapa) on aivan yhtä kova jätkä kuin maratonin voittanut. Kumpikaan ei pärjäisi toisen lajissa joten ei voi ratkaista kumpi kovempi.

Yhtä kovia ehkä, mutta maratoonari on enemmän urheilija. Ammunta nyt ei ainakaan mun mielestä ole varsinaisesti urheilua, kuten ei shakki, tikanheitto tai keilaaminenkaan. Nämä nyt on mielipideasioita, joten turha varmaan väitellä aiheesta. Fyysikalla pitää olla isompi rooli lajissa, jotta se olis mun mielestä varsinaisesti urheilua. Jos kyseessä on lähinnä taito, tarkuus ja hyvät hermot, niin se ei vielä tee lajista urheilua IMO. Jos noi riittää määritelmäksi, niin ompelukisatkin voidaan laskea urheiluksi.

 

[Mangelo]

Mielestäni vaikkapa taitava jousi- tai tavallinen ampuja(vaikkapa) on aivan yhtä kova jätkä kuin maratonin voittanut. Kumpikaan ei pärjäisi toisen lajissa joten ei voi ratkaista kumpi kovempi.

Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että urheilulajeissa joita harrastetaan/kilpaillaan paljon ympäri maailmaa, on taso kovempi. Autourheilut on aika marginaalilaji eikä taso ole välttämättä kovin kaksinen vaikkapa pöytätennikseen verrattuna. Mutta voihan se puulaakitasoisten sarjojenkin seuraaminen olla ihan viihdyttävää viihdettä.

Jos sanotaan että kestävyysjuoksu tai hiihto on kovimpia/ainoaa oikeaa urheilua, niin eipä ne kovin ihmeesti kuitenkaan pärjää yrittäessään lajinvaihtoa päittäin. Thriathlonistitkaan ei tee todellisia huippuaikoja missään osalajissa, tai ainakaan kaikissa. Se on vähän niinkuin yleisurheilun moniottelu.