Mäkihypyssäkään ei ole tallipisteitä, että sikäli myöskin eri asia moottoriurheiluun. Ei kai mäkihypyssäkään ole koskaan vuosi jälkikäteen diskattu väärien varusteiden takia ja kyllähän tässä on hyppääjälläkin yleensä ollut käryä että nyt taidetaan käyttää lainvastaisia varusteita. Kyllähän liian kevyestä autosta myöskin rangaistaan, mutta ei vuosi jälkikäteen. Kyllä mestaruuksia moottoriurheilussa riistetään, mutta vain silloin kun kuskilla on ollut sormet pelissä esim Senna-Prost ja se tehtiin piakkoin kauden päätöksestä eikä vuosi jälkikäteen. Nyt on kyseessä talousasia missä kuskeilla ei ole mitään osaa eikä arpaa. Tässä on vikaa myös FIA:lla että ovat niin myöhään liikkeellä näillä kulukattojen seurannalla.
On tämä hieman eri asia, ihan totta. Mutta silti, vaikka kuskeilla ei olekaan osuutta huijaamiseen, ovat he siitä silti hyötyneet. Mikäli kuskeja ei rankaistaisi, niin kuskien mestaruuden voittamiseen kannattaisi kaikkien rikkoa kulukattoa. Samaa mieltä FIA:n ongelmasta.
Olen sitä mieltä että myös silloin pitäisi ottaa pois. Koska mikäli ei oteta pois, niin mestaruudet on ratkaistu pankkiholvissa eikä radalla. Mikäli Red Bullilta ja Verstappenilta otetaan kaksi mestaruutta pois, niin se on Red Bullin vika ja ongelma, ei FIA:n. Minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että siihen voitaisiin, ja pitäisi lähteä. Enemmän mainehaittaa mielestäni tulee siitä että huijaamalla saavutettuja mestaruuksia ei viedä pois.
Viime kauden mestaruus voitettiin radalla hyvän auton kanssa ja Verstappenin taidoilla. Ei Perezillä ollut samalla "laittomalla" autolla mitään saumoja mestaruuteen kuten ei tälläkään kaudella, joten painoarvo on enemmän Verstappenin taidoissa kuin autossa jolla ylitettiin marginaalisesti kulukatto.
Tämä. Jos Alonson voittoa ei otettu pois edes tallin röyhkeästä manipuloinnista huolimatta niin kuskilta mestaruuden riistäminen vuosi jälkikäteen talouspäällikkön kikkailun/huolimattomuuden takia kuulostaa jo aika rajulta.
Heidän oli pakko kuunnella isoja talleja ja isot tallit tiesivät tämän, he eivät olisi muuten edes suostuneet koko kulukattoon, tai ääritapauksessa olisivat perustaneet kilpailevan sarjan. Kulukatto sopi Ferkulle erittäin hyvin juuri siksi, että he tiesivät miten sitä voi kiertää. Nyt kun yleisesti puhutaan verosuunnittelusta, niin voitaisiinko käyttää f1 ssä termiä kulukattosuunnittelu.
Olisko ehdotus ollu luokkaa moottoritehon vähennys seuraavalle kaudelle???
kumpaakaan vaihtoehtoa ei ole määritelty sääntö artiklassa 9.1 joten ne ei ole mahdollisia
Varmasti muutkin tallit tätä suunnittelua harrastaa miten kuluja kierretään. Red Bull nyt oli huolimaton/jäi kiinni. Tuolla on niin tekopyhää porukkaa että ollaan aina huutelemassa kun valtakapula vaihtuu tai kun joku löytää porsaanreiän. Osaavathan skrakamiehetkin kiertää veroja veroparatiisien kautta. Tappokin vanhenee ajan kuluessa jolloin siitä ei voida enää syyttää. Alonson Singaporen voitostakin oli kulunut jo sen verran aikaa ennen paljastumista niin sekin rikos ns vanhentui. Maailma on täynnä epäoikeudenmukaisuuksia.
Just tämän takia ne rangaistukset olisi pitänyt määritellä. Nyt mennään arvalla ja fiiliksellä.
Minusta virhe tehdään siinä että talleille annetaan tuollainen valta. Tiimejä kannattaa kuunnella kun sääntöjä tehdään, mutta niiden ei pitäisi antaa tehdä päätöksiä siihen liittyen. Jos haluavat perustaa kilpailevan sarja, niin siitä vain. Ei varmasti tulisi onnistumaan, niin siksi toi bluffi kannattaisi FIA:n katsoa.
Eli kun ylitys on tuo minor eli alle 5% voi rangaistus olla vain taloudellisia ja/tai pieniä urheilullisia sanktioita
Eli noista sitten arvotaan sopiva. Vahvasti sitä mieltä että 9.1.b.iii ei ainakaan ole se jota tullaan käyttämään
Koko kulukatto on ihan ajan haaskausta kun kuitenkin isot tallit pystyvät resurseillaan kiertämään porsaanrenkien kautta koko kattoa ilman suuria rankkuja.
Kävisikö esimerkistä Toyotan vuonna 1995 tekemä turbohuijaus? Siinä talli sai 12 kuukauden kilpailukiellon ja tallilta sekä kuljettajilta otettiin pisteet pois. Kilpailujen sijoituksia ei sen sijaan alettu muuttamaan jälkikäteen, vaikka rangaistus annettiin sentään vielä saman vuoden puolella.
No tässä on sitten toinen ääripää ja häikäilemätön keissi verrattuna Red Bullin muutaman % ylikulutukseen, sitäkin uutta sääntöä ollaan ajamassa sisään. Itse pitäisin Ferrarin moottorihuijausta paljon pahempana rikkeenä kuin tätä Red Bullin sähläystä taloushallinnon kanssa, mutta niin vain katsottiin sekin täysin sormien läpi vaikka siitä oli todistettavasti tehohyötyä.
Virtuaalisia mainoksia nähdään NHL-peleissä sekä supercars-kisoja.
Onko kyse kausien 1989-90 Suzuka-kolarien tapauksesta? Kumpaa uhkasi mestaruuden menetys?
