F1-uutisia

[Pecca]

Alkuperäistekstissä oli varmaankin myös että suukotellaan, mutta sitä ei enää kehdattu kääntää maikkarin versioon.

Suudellaan. Se korjataan seuraavaan numeroon.

F1-talli Ferrari nimesi uudeksi moottori- ja elektroniikkaosaston johtajakseen italialaisen Luca Marmorinin.
48-vuotias italialainen Marmorini palveli Toyotaa kymmenen vuotta.

Marmorikuulat vaan liikkeelle.

 

[kurski]

F1-talli Ferrari nimesi uudeksi moottori- ja elektroniikkaosaston johtajakseen italialaisen Luca Marmorinin.
48-vuotias italialainen Marmorini palveli Toyotaa kymmenen vuotta.

ihan hyvä vahvistus ferrarille palaava marmorini, lähteeköhän Gilles Simon kokonaan pois ferrarin leiristä.

 

[Coni]

Maranellossa syleillään :yuck:

http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2009/10/968623

Mielestäni aivan oikeaa toimintaa Maranellon suunnalta. Massa näyttää jo yllättävän hyvävointiselta ja kun tuota silmäkulmaa hoidetaan maailman parhaalla teknologialla niin eiköhän ensikaudeksi saada Felipe takaisin 100% iskussa. Se missä vaiheessa sama luotto ajamiseen löytyy(vrt häkkisen tapaus ja kommentit) on taas eri asia.

Joka tapauksessa ainakin omat sympatiat on Massan puolella vaikka hän etnisten taustojen vuoksi onkin ehkä hieman vastenmielinen persoona. Rehti tallikaveri hän kuitenkin Kimille oli ja täytyy kiittää häntä Kimin auttamisesta mestaruustaistossa 2007.

Kun katsoo tuota videota niin ei välttämättä käy hirveästi kateeksi Alonson tilannetta. Kyllä Felipe on osa tuota Serranon perhettä.

Toivottavasti Kimble kuitenkin pääsee McLarenille tai vaihtoehtoisesti Redbullille niin pääsee Felipen kanssa ens kaudella kisaamaan ja toivon mukaan vähän naureskelemaan Alonsolle. Hope so..

 

[Aqualizer]

Kimin ja McLarenin julkinen sopimusvääntö jatkuu

mtv3.fi

Uusi McLaren on radikaalisti erilainen
06.10.2009 20:24

McLarenin F1-tallin päällikkö Martin Whitmarsh vakuuttaa tallin ensi kauden auton olevan paljon tämänvuotista parempi.

Kun McLaren suunnitteli tämänvuotisen MP4-24-autonsa, ei tallissa uskottu tupladiffuusorin olevan sallittu. Kesken kauden se julistettiin kuitenkin sallituksi, mutta McLaren ei pystynyt enää tekemään nykyautoonsa tarpeeksi tehokasta diffuusoria.

- Voitte kuvitella, että uudessa autossa on äärimmäinen tupladiffuusori. Se on varsin radikaali eroavaisuus tämän vuoden autoon, Whitmarsh kommentoi F1-sarjan virallisilla nettisivuilla.

- Auto on hyvin pitkälle kehitetty. Aerodynamiikaltaan se on jo ylivertainen nykyautoon verrattuna, koska olemme pystyneet työskentelemään sääntöjen puitteissa siten, miten niitä nyt tulkitaan, Whitmarsh sanoo.

McLaren on lopettanut tämänvuotisen autonsa kehittämisen.

- Meillä on ensi kaudella erittäin kilpailukykyinen auto. Käytämme kaikki kehitysresurssimme siihen projektiin, Whitmarsh hehkuttaa.

 

[Veidt]

F1-talli Ferrari nimesi uudeksi moottori- ja elektroniikkaosaston johtajakseen italialaisen Luca Marmorinin.
48-vuotias italialainen Marmorini palveli Toyotaa kymmenen vuotta.

http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2009/10/969276

Lisää makarooneja johtoportaaseen
Ei hyvältä näytä..mutta mikäs sen makeampaa ensikautta ajatellen

Kai niitä nyt lisää pitäis löytyä jostain.. Toro Rossolla luulis muutaman olevan, sinne vaan ryöstöretkelle. Ei ole selvästikään vielä tarpeeksi makaroonimainen meininki.

 

[Kakenstain]

mtv3.fi

Uusi McLaren on radikaalisti erilainen
06.10.2009 20:24

McLarenin F1-tallin päällikkö Martin Whitmarsh vakuuttaa tallin ensi kauden auton olevan paljon tämänvuotista parempi.

Kun McLaren suunnitteli tämänvuotisen MP4-24-autonsa, ei tallissa uskottu tupladiffuusorin olevan sallittu. Kesken kauden se julistettiin kuitenkin sallituksi, mutta McLaren ei pystynyt enää tekemään nykyautoonsa tarpeeksi tehokasta diffuusoria.

- Voitte kuvitella, että uudessa autossa on äärimmäinen tupladiffuusori. Se on varsin radikaali eroavaisuus tämän vuoden autoon, Whitmarsh kommentoi F1-sarjan virallisilla nettisivuilla.

- Auto on hyvin pitkälle kehitetty. Aerodynamiikaltaan se on jo ylivertainen nykyautoon verrattuna, koska olemme pystyneet työskentelemään sääntöjen puitteissa siten, miten niitä nyt tulkitaan, Whitmarsh sanoo.

McLaren on lopettanut tämänvuotisen autonsa kehittämisen.

- Meillä on ensi kaudella erittäin kilpailukykyinen auto. Käytämme kaikki kehitysresurssimme siihen projektiin, Whitmarsh hehkuttaa.

Ensi kaudellakaan ei sitten ohitella :frank:

 

[nordic man]

Ei kai niitä tupladiffuja ens kaudelle sallita? :thumbfh:
Voi olla kyllä sattumaa, mutta tuntuu että ohitukset ovat laskeneet sitä mukaa kun tiimit ovat tuoneet uusia "aeropaketteja", eli käytännössä diffu, plus muita päivityksiä

 

[mikæl]

Kaiketi ne tupladiffut pysyy, koska kiitos fian kaikki ovat autonsa sille pohjalle rakentaneet/suunnitelleet.

 

[WebSlave]

Kun McLaren suunnitteli tämänvuotisen MP4-24-autonsa, ei tallissa uskottu tupladiffuusorin olevan sallittu. Kesken kauden se julistettiin kuitenkin sallituksi

Miten se voidaan kesken kauden julistaa sallituksi, kun se oli koko kauden ollut sallittu? Osa tiimeistä vain toiveajatteli toisin ja yrittivät protestilla tehdä siitä laittoman.

Ei kai niitä tupladiffuja ens kaudelle sallita? :thumbfh:
Voi olla kyllä sattumaa, mutta tuntuu että ohitukset ovat laskeneet sitä mukaa kun tiimit ovat tuoneet uusia "aeropaketteja", eli käytännössä diffu, plus muita päivityksiä

Tämän kauden aerosäännöillä mennään. Eli sallitaan.

Tietenkin tallit tekevät kaikkensa että heidän autonsa olisi mahdollisimman vaikea ohittaa.

 

[Veidt]

Miten se voidaan kesken kauden julistaa sallituksi, kun se oli koko kauden ollut sallittu? Osa tiimeistä vain toiveajatteli toisin ja yrittivät protestilla tehdä siitä laittoman.

Tämän kauden aerosäännöillä mennään. Eli sallitaan.

Tietenkin tallit tekevät kaikkensa että heidän autonsa olisi mahdollisimman vaikea ohittaa.

Eikö kyse ollut kuitenkin siitä, että sääntöihin oli jäänyt ilmeisesti liikaa tulkinnanvaraa. Jotkut tiimit tulkitsivat säännöt yhdellä tapaa, toiset toisella tapaa. Kesken kauden tarvittiin sitten oikeuden päätös että kumpi tulkinta on oikea. Jos itse säännöt olisivat olleet täysin selvät, miksi olisi oikeuden päätöstä, tai edes käsittelyä tarvittu? Senhän olisi voinut suoraan lukea paperista että kummat olivat oikeassa.

Tallien keskenhän oli oikein perustettu "ohitusten lisäämis-työryhmä", ja yksi heidän päättämä tavoite oli auton takaosan ilmanpyörteiden vähentäminen, jolloin auton seuraaminen lähempänä pitäisi helpottua. Koska tämä oli kaikkien tallien yhteinen intressi, jo tämänkin takia tupladiffuusorin tapaiset ratkaisut oli käytännössä jo tallien yhteisellä päätöksellä kielletty. Jotkut neropatit sitten vain päättivät että koska kirjoitetuissa säännöissä on kuitenkin ilmeisesti tulkinnanvaraa, tehdäänkin juuri päinvastoin kuin oli muiden tallien kanssa sovittu.

Vähintäänkin erikoista, että kaikki tallit väittävät haluavansa lisätä ohituksia, ja perustetaan yhteinen työryhmä asiaa parantamaan, ja sitten jotkut tallit päättävätkin toimia täysin toisin kuin oli yhteisesti sovittu.

 

[Aqualizer]

Eikö kyse ollut kuitenkin siitä, että sääntöihin oli jäänyt ilmeisesti liikaa tulkinnanvaraa. Jotkut tiimit tulkitsivat säännöt yhdellä tapaa, toiset toisella tapaa. Kesken kauden tarvittiin sitten oikeuden päätös että kumpi tulkinta on oikea. Jos itse säännöt olisivat olleet täysin selvät, miksi olisi oikeuden päätöstä, tai edes käsittelyä tarvittu? Senhän olisi voinut suoraan lukea paperista että kummat olivat oikeassa.

Tallien keskenhän oli oikein perustettu "ohitusten lisäämis-työryhmä", ja yksi heidän päättämä tavoite oli auton takaosan ilmanpyörteiden vähentäminen, jolloin auton seuraaminen lähempänä pitäisi helpottua. Koska tämä oli kaikkien tallien yhteinen intressi, jo tämänkin takia tupladiffuusorin tapaiset ratkaisut oli käytännössä jo tallien yhteisellä päätöksellä kielletty. Jotkut neropatit sitten vain päättivät että koska kirjoitetuissa säännöissä on kuitenkin ilmeisesti tulkinnanvaraa, tehdäänkin juuri päinvastoin kuin oli muiden tallien kanssa sovittu.

Vähintäänkin erikoista, että kaikki tallit väittävät haluavansa lisätä ohituksia, ja perustetaan yhteinen työryhmä asiaa parantamaan, ja sitten jotkut tallit päättävätkin toimia täysin toisin kuin oli yhteisesti sovittu.

Mjaa...Kyllähän tuon ymmärtää, että sallittujen sääntöjen puitteissa yritetään tehdä kaikki suorituskyvyn parantamiseksi ja muiden ajon hankaloittamiseksi, jopa siellä sääntöjen harmaalla alueella. Vaikkakin ohitusten helpottamista on yritetty yhdessä miettiä, niin ei tuolla sääliä ja solidaarisuutta tunneta muuta kuin Fisicon Force India -> Ferrari siirrossa.

 

[mikæl]

Täysin samaa mieltä Veidtin kanssa. Oleellista mielestäni oli, että Fia olisi jo talvikauden aikana voinut ottaa kantaa asiaan, mutta ei sitä tehnyt.

 

[WebSlave]

Eikö kyse ollut kuitenkin siitä, että sääntöihin oli jäänyt ilmeisesti liikaa tulkinnanvaraa. Jotkut tiimit tulkitsivat säännöt yhdellä tapaa, toiset toisella tapaa. Kesken kauden tarvittiin sitten oikeuden päätös että kumpi tulkinta on oikea. Jos itse säännöt olisivat olleet täysin selvät, miksi olisi oikeuden päätöstä, tai edes käsittelyä tarvittu? Senhän olisi voinut suoraan lukea paperista että kummat olivat oikeassa.

Tietenkin kyse oli siitä, että jotkin tallit tulkitsivat sääntöjä eri tavalla kuin toiset. Mutta päätös tarvittiin, koska osa talleista teki tupladiffuusoriautoista protestin. Kuten yllä sanoin. FIA ei ollut missään vaiheessa tupladiffuusoreita kieltämässä. Nehän oli jo päästetty läpi katsastuksesta.

Täysin samaa mieltä Veidtin kanssa. Oleellista mielestäni oli, että Fia olisi jo talvikauden aikana voinut ottaa kantaa asiaan, mutta ei sitä tehnyt.

Testeissä saa ajaa millaisilla vehkeillä vain, ei siellä FIA katsasta autoja. Mutta merkittävistä ratkaisuista tallit lähettävät vedokset FIA:lle etukäteen ja kysyvät onko tämä OK. Ilmeisesti oli, koska kolme tallia tupladiffun jo testikaudelle toi. FIA:lta ei missään vaiheessa tullut sellaista viestiä, ettei kyseinen ratkaisu olisi laillinen, mutta osa talleista vain toiveajatteli niin.

Varmasti niiden hälytyskellot soivat jo nähdessään noiden kolmen tallin ratkaisut ja oma kehitystyö alkoi saman tien (ellei ollut jo moista mietitty aiemmin). FIA:n mahdollisella kommentilla ei olisi ollut mitään käytännön merkitystä, kun kaikki tuplaa kuitenkin alkoivat kehittiää heti ne nähtyään. Tai jos hölmönä eivät, niin oma moka.

 

[Sam]

Tietenkin kyse oli siitä, että jotkin tallit tulkitsivat sääntöjä eri tavalla kuin toiset. Mutta päätös tarvittiin, koska osa talleista teki tupladiffuusoriautoista protestin. Kuten yllä sanoin. FIA ei ollut missään vaiheessa tupladiffuusoreita kieltämässä. Nehän oli jo päästetty läpi katsastuksesta.

Onhan noita katsastuksen jälkeisiäkin kieltoja tehty, puuttumatta aiempiin suorituksiin. Tosin taidat olla kaikista asioista samaa mieltä FIA:n kanssa?

 

[Veidt]

Tietenkin kyse oli siitä, että jotkin tallit tulkitsivat sääntöjä eri tavalla kuin toiset. Mutta päätös tarvittiin, koska osa talleista teki tupladiffuusoriautoista protestin. Kuten yllä sanoin. FIA ei ollut missään vaiheessa tupladiffuusoreita kieltämässä. Nehän oli jo päästetty läpi katsastuksesta.

Testeissä saa ajaa millaisilla vehkeillä vain, ei siellä FIA katsasta autoja. Mutta merkittävistä ratkaisuista tallit lähettävät vedokset FIA:lle etukäteen ja kysyvät onko tämä OK. Ilmeisesti oli, koska kolme tallia tupladiffun jo testikaudelle toi. FIA:lta ei missään vaiheessa tullut sellaista viestiä, ettei kyseinen ratkaisu olisi laillinen, mutta osa talleista vain toiveajatteli niin.

Väärää tietoa.

Jotkut tallit, muistaakseni mm. Renault, olivat kysyneet vastaavasta ratkaisusta mielipidettä FIA:lta, ja olivat saaneet vastauksen että ei ole sallittu. Ne kolme tallia jotka ratkaisun kuitenkin toivat autoonsa, eivät olleet kysyneet asiasta mielipidettä FIA:lta etukäteen. He vain sanoivat että he ovat tulkinneet sääntöjä näin. Joten kun asiasta oli FIA:lta kysytty ennen kautta, he olivat todenneet ratkaisun kielletyksi. Jos myös nämä kolme tallia olisivat kysyneet, he olisivat todennäköisesti saaneet saman vastauksen. Mutta eivät kysyneet. Jostain syystä mielipide oli sitten muuttunut kun autot päästettiin katsastuksesta läpi. Tai kukaties asiaan vaikutti se, että kolmen tallin autot käyttivät ratkaisua. Jos asialla olisi ollut vain yksi talli, kuka tietää mikä päätös olisi ollut.

Sama vika oikeuden päätöksessä, silloin oli jo kurat housuissa. Tupladiffulla oli otettu jo kisavoittoja ja johdettiin sarjaa, ja kolmella tallilla oli tämä ratkaisu. Koko sarja olisi jälleen joutunut naurun alaiseksi jos nämä autot todettaisiinkin sääntöjen vastaisiksi, kun ne kerran oli jo todettu sallituiksi Australiassa.

 

[Cmoney]

Itsekin olin siinä käsityksessä, että Renaultilta tuo nimenomaan kiellettiin, kun kysyivät. Eikä silmiini ainakaan lopulta osunut edes juttua perusteluista, vaan jo useat tallit kehittelivät omia diffuusoreitaan kevään edetessä. fia vaan näyttää jo niin pellepuljulta...

 

[WebSlave]

Onhan noita katsastuksen jälkeisiäkin kieltoja tehty, puuttumatta aiempiin suorituksiin. Tosin taidat olla kaikista asioista samaa mieltä FIA:n kanssa?

En suinkaan. Olen esim. sitä mieltä, että tupladiffuusori on sääntöjen hengen vastainen (joskaan ei kirjaimen), ja FIA:lla olisi pitänyt olla pokkaa kieltää ne. Mutta sääntöopillista mahdollisuutta sillä ei siihen ollut ennen ensimmäistä katsastusta. Whiting oli kyllä käynyt tupladiffuja Barcelonan testeissä syynäämässä, mutta ei siinä vaiheessa mitään voi tehdä.

Toisaalta samalla olen ihan tyytyväinen siitäkin, ettei kieltänyt, koska kaudesta tuli näin luultavasti mielenkiintoisempi.

 

[WebSlave]

Väärää tietoa.

Jotkut tallit, muistaakseni mm. Renault, olivat kysyneet vastaavasta ratkaisusta mielipidettä FIA:lta, ja olivat saaneet vastauksen että ei ole sallittu. Ne kolme tallia jotka ratkaisun kuitenkin toivat autoonsa, eivät olleet kysyneet asiasta mielipidettä FIA:lta etukäteen.

Emme tiedä oliko Renaultin "vastaava ratkaisu" samanlainen vai mahdollisesti hieman erilainen. FIA:a kritisoivien on varmasti helppo uskoa tuollaiseen mielivaltaisuuteen, mutta minä en moisiin salaliittoteorioihin usko. Williams ja Toyota eivät tosiaan ilmeisesti kysyneet, mutta Brawnista en ole varma. Mutta kuten totesin, Whiting tutustui ratkaisuihin jo testikaudella.

Koko sarja olisi jälleen joutunut naurun alaiseksi jos nämä autot todettaisiinkin sääntöjen vastaisiksi, kun ne kerran oli jo todettu sallituiksi Australiassa.

Ferrari, Renault ja Red Bull protestoivat jo Australiassa. Ratatuomarit totesivat ettei aiheuta toimenpiteitä ja nämä tallit veivät asian vetoomustuomioistuimeen.

Toki vetoomustuomioistuimella on mahdollisuus ratatuomareiden päätöksiä pyörtää, mutta en minä kyllä pitänyt sitä kovin todennäköisenä, koska linjaus oli jo tehty.

 

[tieri]

Testeissä saa ajaa millaisilla vehkeillä vain, ei siellä FIA katsasta autoja. Mutta merkittävistä ratkaisuista tallit lähettävät vedokset FIA:lle etukäteen ja kysyvät onko tämä OK. Ilmeisesti oli, koska kolme tallia tupladiffun jo testikaudelle toi. FIA:lta ei missään vaiheessa tullut sellaista viestiä, ettei kyseinen ratkaisu olisi laillinen, mutta osa talleista vain toiveajatteli niin.

Emme tiedä oliko Renaultin "vastaava ratkaisu" samanlainen vai mahdollisesti hieman erilainen. FIA:a kritisoivien on varmasti helppo uskoa tuollaiseen mielivaltaisuuteen, mutta minä en moisiin salaliittoteorioihin usko. Williams ja Toyota eivät tosiaan ilmeisesti kysyneet, mutta Brawnista en ole varma. Mutta kuten totesin, Whiting tutustui ratkaisuihin jo testikaudella.

Mies on kierompi kun savolainen poliitikko.

Jos kerran herra Whiting tutustui ko. diffuihin jo testeissä ja renaultilta oli "vastaava ratkaisu" kielletty, niin mikä esti FIA:a täsmentämästä sääntöjä jo ennen kauden alkua? Luulisi asian olleen heillä tiedossa. Ottaen huomioon FIA:n viime vuosina jakamat tuomiot ja rangaistukset, päätös sallia ko. diffuusorit oli ihan FIA:n epäurheilumaisen (Voidaan lukea myös rahan ahneen.) linjan mukainen. Olisi mielenkiintoista tietää mitä FIA olisi päättänyt, jos tupladiffut olisikin ollut nykyisten tallien sijaan Ferrarin, Mclarenin ja Renaultin autoissa.

Itse en usko tupladiffujen parantaneen kilpailua juurikaan. Tämän kauden tasaisuudesta voidaan kiittää ennemminkin radikaaleja sääntömuutoksia, joiden alkuperäisen hengen vastainen tuo tupladiffu kylläkin on. Esimerkiksi Redbull oli alkukaudestakin jo hyvin kilpailukykyinen ilman tupladiffua. Uskon Brawnin olevan sen verran velho kaveri, että olisi tehnyt voittaja auton hondan resursseilla ilman sitä tupladiffua. Kausi olisi mahdollisesti ollut vieläkin tasaisempi ja jännittävämpi ilman tupladiffuja. Ferrari ja Mclaren eivät olisi vajonneet ihan niin alas alkukaudesta ja Brawn ei olisi ollut niin tylsistyttävän ylivoimainen.
Helppohan näitä on tietenkin jälkeenpäin jossitella, silti usko että pidemmän päälle tämä tupladiffu ei ole ohitusten ja sitä kautta lajin mielenkiinnon kannalta hyvä asia.

 

[Cmoney]

Emme tiedä oliko Renaultin "vastaava ratkaisu" samanlainen vai mahdollisesti hieman erilainen. FIA:a kritisoivien on varmasti helppo uskoa tuollaiseen mielivaltaisuuteen, mutta minä en moisiin salaliittoteorioihin usko.

Juuri niin. En huomannut itsekään tarkempaa syytä ilmoitetun, miksi vain Rellun tekele kiellettiin. Jotenkin tuntuu mahdolliselta, että linjattomuutta oli tässäkin asiassa.