Ferrari F2008

[Ground Effect]

Ei jestas mitä tekstiä. Johan tuon nyt siilikin tajuaa, että ilma virtaa nimenomaan keulan alapuolelta yläpuolelle, tuottaen täten juurikin sitä "downforce-voimaa".

Mutta kertooko jotain Heikki Kullan asiantuntijuudesta, jos ei ite sitä tajua? Ei anna hirveen uskottavaa kuvaa, jos omissa nimissään julkasee tollasta.

 

[Mangelo]

Siis tuohan sanoo, että downforcea ei pyritä lisämään, vaan nyt voidaan etusiipeä säätää pienemmälle ja siten parantaa ilmavirtauksia.

Käännöskukkanen tuossa ilmavirtauksen suunta. Ei pitäisi tuollaisia päästää läpi.

 

[Hauki]

Hmm, huomasikohan kukaan muu, mutta Heikki Kullalle oli lipsahtanut jo mainitun käännösvirheen(?) lisäksi tuohon juttuun seksistinen ilmaus "naisinsinööri", ihan kun insinöörin sukupuolella sinänsä olisi aeroratkaisun onnistumisen tai epäonnistumisen kanssa mitään tekemistä. Vertailun vuoksi "miesinsinööri" tuon sanan paikalla kuulostaisi vähintään kummalliselta. Heikki Kullalla alkaa vissiin ote lipsumaan, käännöskukkasia ja hyhhyi miten epäkorrektia kielenkäyttöä... Mad Maxilta on varmasti saatu piiskaa vähemmästäkin .

 

[Revolt]

Hmm, huomasikohan kukaan muu, mutta Heikki Kullalle oli lipsahtanut jo mainitun käännösvirheen(?) lisäksi tuohon juttuun seksistinen ilmaus "naisinsinööri", ihan kun insinöörin sukupuolella sinänsä olisi aeroratkaisun onnistumisen tai epäonnistumisen kanssa mitään tekemistä. Vertailun vuoksi "miesinsinööri" tuon sanan paikalla kuulostaisi vähintään kummalliselta.

Noh, en nyt menisi tuota vielä seksistiseksi haukkumaan. Juttuhan on nimittäin niin, että naisinsinööri ON erittäin harvinainen asia etenkin F1-maailmassa ja siksi siitä voi kyllä mielestäni mainita erikseen ns. kuriositeettina. Ei Kulta mielestäni noilla sanavalinnoillaan mitenkään arvota sukupuolta. Tällaisesta asiasta nipottaminen on juuri tätä ajan hengen mukaista yliherkkyyttä näille asioille. :nope:

 

[Mediaprofeetta]

Tällaisesta asiasta nipottaminen on juuri tätä ajan hengen mukaista yliherkkyyttä näille asioille. :nope:

Joo, ite en sitä edes huomannut.

 

[Bobakki]

Sikäli kun täällä on kaltaisiani palikoita enemmänkin, niin tuolla on jokseenkin selkokielinen selitys kolosen toimintaperiaatteesta.

The idea originates from the fact that the nose cone obstructs the front wing's upward air stream. In the centre of the wing, the airflow previously hit the underside of the cone, creating extra drag and also reducing the efficiency of the front wing itself.
Yet, the new Ferrari design allows for that upward air to flow through a channel in the nose. It exits above the nose, just ahead of the front suspension components.

 

[cccp]

Mahtaa hyvin ropista kivet ja nurtsi tuosta reiästä kuskin syliin kun pohjan "kauha" ruoppaa ulosajossa kamaa sisään.

 

[markot]

Ihmettelin itsekkin Kullan käännöskukkasta. Eikö kukaan TS:ssä tarkasta juttujen oikeellisuutta? Tuo keulan toiminta on itsestään selvyys hieman formuloita seuranneelle ja parin kuvan näkemisen jälkeen ei maallikollekkaan pitäisi olla epäselvää miten keula toimii. Ymmärtäisin ilman menemisen keulasta auton alle jos kysymyksessä olisi Ferrarin yritys rakentaa F1-lentokone.. :thumbup:

 

[formulastara]

Paolo Paina paina. Nyt meni kyllä viimeinenkin arvostus tuon sällin aivoituksiin. :nope:

 

[Toni_V]

Hmm, huomasikohan kukaan muu, mutta Heikki Kullalle oli lipsahtanut jo mainitun käännösvirheen(?) lisäksi tuohon juttuun seksistinen ilmaus "naisinsinööri", ihan kun insinöörin sukupuolella sinänsä olisi aeroratkaisun onnistumisen tai epäonnistumisen kanssa mitään tekemistä..... .

Tulipa huomattua kyllä. On myös sinänsä väärin haukkua ko. ratkaisua suunnittelijan kannalta. Mursukeula kun aerodynaamisesti oli toimiva, muttei sitä saatu rakenteellisesti halutun laiseksi. Joku miesinsinööri ei siis onnistunut rakentamaan sellaista nokkaa kuin naisinsinööri halusi.

Itse Ferrarin keulasysteemistä; Äkkiseltään luulisi ettei ratkaisulla saada hirmuisen isoa hyötyä. Ja sen lisäksi, ei ykkösten aerosynamiikka aivan sellaista ole että kaikki ilma pitäisi auton alta saada pois. Maaefekti -autojen aikaan oli näin, mutta nykyisellään auton alle halutaankin ilmaa.

 

[Dominic]

Ihmettelin itsekkin Kullan käännöskukkasta. Eikö kukaan TS:ssä tarkasta juttujen oikeellisuutta? Tuo keulan toiminta on itsestään selvyys hieman formuloita seuranneelle ja parin kuvan näkemisen jälkeen ei maallikollekkaan pitäisi olla epäselvää miten keula toimii. Ymmärtäisin ilman menemisen keulasta auton alle jos kysymyksessä olisi Ferrarin yritys rakentaa F1-lentokone.. :thumbup:

Jonkin verran F1:iä seuranneena ja nykyään maallikkona lajia katsovana, en ymmärrä miten tuo keularatkaisu toimii, joten olen varmaan jälkeenjäänyt.

 

[Bobakki]

Ja sen lisäksi, ei ykkösten aerosynamiikka aivan sellaista ole että kaikki ilma pitäisi auton alta saada pois. Maaefekti -autojen aikaan oli näin, mutta nykyisellään auton alle halutaankin ilmaa.

Kyllähän maaefekti pohjautui ilman ohjailuun siinä missä nykyinenkin aerodynamiikka, eikä sen poissa pitämiseen. Brabhamin imurin voisi ehkä ajatella toimineen tuolla periaatteella, mutta muutoin tuo on pötyä.

 

[Revolt]

Paolo Paina paina. Nyt meni kyllä viimeinenkin arvostus tuon sällin aivoituksiin. :nope:

Nyt taas vähän järjenkäyttöä ja kriittistä ajattelua peliin. Kumpikohan on todennäköisempää; se, että Filisetti ei tuota asiaa tajua vai, että hänen kommenttinsa on Kullan toimesta ymmärretty/käännetty väärin?

 

[Revolt]

Eikö kukaan TS:ssä tarkasta juttujen oikeellisuutta?

Enpä usko, että TS:llä on toimituksessa muita F1-asioista ymmärtäviä kuin Kulta ja eipä taida olla resursseja tarkistuttaa ulkopuolisillakaan. Eivät nuo sanomalehtien toimitukset aina ole ihan niin "ammattimaisia" kuin ulkopuolinen voisi kuvitella. Hyvin usein siellä yksi ukko kirjoittaa ja juttu menee lähes sellaisenaan lehteen, etenkin kun kyseessä on varsin spesifi aihe.

 

[Otto Hokkanen]

Hauskaa, että tätä Ferrarin nokkapalaa verrattiin Williamsin "mursukeulaan", sillä tavallaanhan näissä on kyse samasta asiasta - etusiiven päältä halutaan poistaa tavaraa, jotta ilma virtaisi vapaammin.

Williamsilla kai ongelmaksi tuli nokkapalan suuri massa, joka taas johtui vaikeuksista tehdä kappaleesta riittävän jäykkä ja saada se toimimaan "crash boxina".

 

[Hauki]

Noh, en nyt menisi tuota vielä seksistiseksi haukkumaan. Juttuhan on nimittäin niin, että naisinsinööri ON erittäin harvinainen asia etenkin F1-maailmassa ja siksi siitä voi kyllä mielestäni mainita erikseen ns. kuriositeettina. Ei Kulta mielestäni noilla sanavalinnoillaan mitenkään arvota sukupuolta. Tällaisesta asiasta nipottaminen on juuri tätä ajan hengen mukaista yliherkkyyttä näille asioille. :nope:

Heh, hienoa olla ajan hengen mukainen nipottaja . Itseäni nimenomaan poliittinen korrektiuden vaatimukset jaksaa aina huvittaa, niin ehkä sitä vaan helpommin huomaa tuollaiset "huutavat vääryydet". Mutta journalistin kannattaisi silti huolellisemmin huomioida tuollaisetkin seikat, sillä olennaista ei välttämättä ole mitä kirjoittaja ajattelee, vaan miten jotkut saattavat tulkita hänen ajattelevan.

 

[Hauki]

Jonkin verran F1:iä seuranneena ja nykyään maallikkona lajia katsovana, en ymmärrä miten tuo keularatkaisu toimii, joten olen varmaan jälkeenjäänyt.

Iltasanomien mukaan:

"Keulaan rakennettujen kanavien tarkoitus on lisätä takasiivekkeelle tulevaa ilmavirtausta, joka puolestaan painaa auton tiukemmin kiinni radan pintaan. Kanaviin virtaa etusiiven alle pakkautunutta korkeapaineista ilmaa, joka jatkaa matkaansa keulan ja rungon yli takasiivekkeelle."

Tietysti kyseessä on Iltasanomat, joten ihan varauksetta ei kannattane tuota niellä. IS:n mukaan nuo tiedot toimintaperiaatteesta on napattu Autosportin sivuilta :>.

 

[formulastara]

Nyt taas vähän järjenkäyttöä ja kriittistä ajattelua peliin. Kumpikohan on todennäköisempää; se, että Filisetti ei tuota asiaa tajua vai, että hänen kommenttinsa on Kullan toimesta ymmärretty/käännetty väärin?

Oletko sitä mieltä, että tuo muu teksti tukisi sitä, että ilma menisi auton alta sen päälle? Tuo koko tekstihän on täyttää tuubaa. Onhan sekin tietysti mahdollista, että Kulta on kääntänyt koko tekstin aivan väärin, mutta minusta tuo sun kommentti kertoo siitä, että tais tulla herättyä väärällä jalalla tänään. Toki kriittisyys sinänsä on asia, jota itsekin pyrin peräämään toisinaan.

edit. Sekin vielä, kun tuolta Filisetiltä on tullut aika käsittämättöimä arviointeja monesti aikaisemminkin. Mikäli Kulta ne on aina kääntänyt, niin ongelmahan voi olla myös Kullan. Tai molempien. Sehän on kuitenkin yhdentekevää, koska kyse on juuri tämän Paolo-Kulta-combon artikkeilien luotettavuudesta. Joku kun saattaa oikeasti ottaa ne todesta.

 

[CamoN]

Tietysti kyseessä on Iltasanomat, joten ihan varauksetta ei kannattane tuota niellä. IS:n mukaan nuo tiedot toimintaperiaatteesta on napattu Autosportin sivuilta :>.

Jep. Autosportissa lukee:

This 'hole in the nose' is aimed at making use of the high-pressure air that builds up between the front wing and the underside of the nose.

This would improve the car's downforce by sending a better airflow to the rear wing.

What Ferrari have done is to create a channel inside the nose cone that takes this high-pressure region and vents it over the top of the chassis.

From overhead shots the hole's outlet can be seen, with one large exit split into two. This probably helps the exit flow merge with the flow already passing over the car.

 

[Hauki]

Jep. Autosportissa lukee:

Okei, kiitoksia . Kuulostaa paljon fiksummalta kun tuo Heikki Kullan sepustus. Itse olen useimmiten liian laiska lueskelemaan ulkomaisia uutisia, vaikka syytä tietysti olisi. Noista samoista lähteistähän suomalaisetkin F1-uutiset ovat kuitenkin peräisin, sopivasti lyhennettyinä ja käännöskukkasilla varustettuina tosin.

Edit:typo