Ferrari F2008

[Nelssoni]

Olen melko vakuuttunut että Kulta tutki huolimattomasti jotain tällaista kuvaa. Johtuneeko zoomista että se näyttää niinkuin olisi kuvattu keulasta päin eikä ohjaamosta.

 

[Toni_V]

Kyllähän maaefekti pohjautui ilman ohjailuun siinä missä nykyinenkin aerodynamiikka, eikä sen poissa pitämiseen. Brabhamin imurin voisi ehkä ajatella toimineen tuolla periaatteella, mutta muutoin tuo on pötyä.

No, kyllä itse ainakin olen tuota mieltä. Alipaine kyllä saadaan aikaan ilman ohjailulla joten kaipa niinkin voisi sanoa.

Maaefektiautoissa auton pahjassa olivat asfalttiin painuvat helmat ja eteenpäin ajettaessa ilma ohjautui pois auton alta jolloin sinne muodostui alipaine. Ko alipaine imee autoa alaspäin ja siten saadaan lisää pitoa. Brabhamin vehkeessä asia oli viety pykälää pidemälle kun ilman poistoon käytettiin imuria helmojen lisäksi.

Williamsilla kai ongelmaksi tuli nokkapalan suuri massa, joka taas johtui vaikeuksista tehdä kappaleesta riittävän jäykkä ja saada se toimimaan "crash boxina".

Mursukeulasta jouduttiin tekemään suunniteltua raskaampi ja silloinkin sen värinät aiheuttivat hankaluuksia. Lyhyesti eivät saaneet keulapalasta mekaanisesti toimivaa.

 

[Bobakki]

No, kyllä itse ainakin olen tuota mieltä. Alipaine kyllä saadaan aikaan ilman ohjailulla joten kaipa niinkin voisi sanoa.

Maaefektiautoissa auton pahjassa olivat asfalttiin painuvat helmat ja eteenpäin ajettaessa ilma ohjautui pois auton alta jolloin sinne muodostui alipaine. Ko alipaine imee autoa alaspäin ja siten saadaan lisää pitoa. Brabhamin vehkeessä asia oli viety pykälää pidemälle kun ilman poistoon käytettiin imuria helmojen lisäksi.

Maaefekti vaan ei toimi jos auton alle ei saada ilmaa, koska sekin perustui pohjan muotoiluun siten, että ilma poistui auton alta mahdollisimman nopeasti. Se on toki totta, että helmoilla pohjasta tehtiin "tiivis".

 

[Ground Effect]

Maaefektiautoissa auton pahjassa olivat asfalttiin painuvat helmat ja eteenpäin ajettaessa ilma ohjautui pois auton alta jolloin sinne muodostui alipaine.

Pois auton alta?

Siis ilmavirtaa kiihdytettiin auton alla ja näin alipaine kasvoi. Reunat estivät sen, ettei auton sivuilta tule korvaavaa ilmaa pilaamaan alipainetta.

Tuo sun teksti kuulostaa siltä ettei ilmaa päästettäs auton alle, mutta en sitten tiedä mitä ajattelit, kun näen vain mitä kirjoitit

 

[formulastara]

Olen melko vakuuttunut että Kulta tutki huolimattomasti jotain tällaista kuvaa. Johtuneeko zoomista että se näyttää niinkuin olisi kuvattu keulasta päin eikä ohjaamosta.

No joo, sittenhän tuossa olisikin ilmanoton lisäksi vielä mursukeula :thumbup:

 

[JPP]

Siis ilmavirtaa kiihdytettiin auton alla ja näin alipaine kasvoi. Reunat estivät sen, ettei auton sivuilta tule korvaavaa ilmaa pilaamaan alipainetta.

Enpä ole asiaa tullut ajatelleeksi sen kummemmin, mutta tuo kuvauksesi on aika järkeenkäyvän oloinen. Tosin jo nimimerkkisikin vihjaa, että osaat asian selkeästi selvittää :thumbup:.

Harvemmin taitavat nuo ilmavirtaukset mennä aivan niin kuin maallikko äkkiseltään luulisi, esim. meikäläinen helposti ajattelisi, että jotenkin otetaan sitä ilmaa pois auton alta, kun mainitsemasi korvausilman allepääsyn esto ajaa saman asian.

 

[WebSlave]

Harvemmin taitavat nuo ilmavirtaukset mennä aivan niin kuin maallikko äkkiseltään luulisi, esim. meikäläinen helposti ajattelisi, että jotenkin otetaan sitä ilmaa pois auton alta, kun mainitsemasi korvausilman allepääsyn esto ajaa saman asian.

Tuossa näkyy Lotus 79:n, ensimmäisen puhdasoppisen maaefektiauton pohjan muotoilu. Sivuponttoonin alla oleva ilmakanava laajenee perää kohti, jolloin ilmavirtaus kiihtyy ja samalla syntyy alipaine tilan laajentuessa.

Idea toimii ilman helmojakin, joskaan ei korvaavan ilman takia läheskään yhtä hyvin. Nykyäänkin samaa ideaa (ns. Venturi-tunnelia) käytetään pienimuotoisesti autojen perässä.

 

[Toni_V]

Maaefekti vaan ei toimi jos auton alle ei saada ilmaa, koska sekin perustui pohjan muotoiluun siten, että ilma poistui auton alta mahdollisimman nopeasti. Se on toki totta, että helmoilla pohjasta tehtiin "tiivis".

Noniin, pitikin käydä surffaamaan asiasta, ja seison korjattuna tässä asiassa - tai ainakin osittain. Maaefekti-autoja on selkeästi kahta eriluokkaa.

Ykkösissä käytettiin alkuun helmoja, jotka "aurasivat" ilmaa pois auton alta luoden alipaineen josta saatiin downforcea, mutta aika pieniä määriä. Samaa maaefektiä käytetään mm. nykyautoissa - ilmaa koitetaan johtaa sivuille eikä auton alle.

Sitten se toinen maaefektitapa on se josta ykkösissä saatiin suurin hyöty 80-luvun alussa enne kieltoa. Tässä ilmaa johdetaan esimerkiksi ponttoonien alle niin että ponttoonin alapuoli on muotoiltu ylösalasin olevaksi lentokoneen siiveksi. Väärin päin oleva siipi muodostaa voiman kohti maata. Sivulla olevat helmat mahdollistavat suuren alipaineen auton alle.

Eli selvisipä tuokin asia...

edit: Webslave ehtikin laittaa tuon havainnollistavan kuvan Lotus 79:stä.

 

[Pyranha]

Sivuponttoonin alla oleva ilmakanava laajenee perää kohti, jolloin ilmavirtaus kiihtyy.

No tuo vaatisi jo äänennopeuden ylitystä.

 

[Oberfeldwebel]

No tuo vaatisi jo äänennopeuden ylitystä.

Ihanko totta? Äänen nopeus lienee noin 300 m/s ja formula kulkee 300 KM/h.

Toivottavasti kukaan ei ehdi quotata, en minä tyhmä oo kuitenkaa, kuhan kokeilin.

 

[neos]

No tuo vaatisi jo äänennopeuden ylitystä.

Miten äänennopeus nyt tuohon liittyy? Kyllähän alipaineen saa helposti tehtyä noilla ja tuohan on, niinkun tuossa mainittiinkin päinvastainen tapahtuma siihen nähden miksi lentokoneet lentävät.

 

[CamoN]

No tuo vaatisi jo äänennopeuden ylitystä.

Miksi? Ei kai siinä sen kummemmasta ole kyse, kuin että auton ja radan väliin mahtuu etuakselin takana olevalla pohja-alueella vähemmän ilmaa kuin taka-akselin läheisyydessä olevalla pohja-alueella. Auton takaosan alle siis "tarvitaan" enemmän ilmaa kuin auton etuosan alle.

Normaalitilanteessa eli auton liikkuessa eteenpäin, radan ja auton pohjan välinen ilma poistuu auton alta pääasiassa sen takaa, ja korvautuu pääasiassa sen etupuolelta. Kun kuitenkin auton takaosaan tarvitaan enemmän ilmaa kuin eteen, täytyy auton etuosan alla olevien ilmahiukkasten kiihdyttää vauhtiaan siirtyessään kohti auton takaosaa korvatakseen auton takaosan alle muodostuvan paine-eron.

Ei tuohon todellakaan mitään äänennopeuksia tarvita. Katu-Ferrareissa sun muissa urheiluautoissa hyödynnetään diffuusereita lähes poikkeuksetta.

Ymmärsinköhän jotain väärin kun rupesin tätä sepustamaan. Jotenkin luulisi että kuitenkin tätä aihepiiriä käsittelevällä ja kohtalaisen laadukkaalla foorumilla tämän tyyppiset faktat ovat yleistietoa kaikille. :dunno:

Edit: Ja mikäli joku haluaa leikkiä pikkuinsinööriä ja todistaa alipaineen syntymistä omien silmiensä edessä, niin potilas on hyvä ja ottaa kaksi A4-arkkia käsiinsä, pitää niiden ylälaidoista kiinni, asettaa ne noin 10cm etäisyydelle toisistaan kasvojensa eteen ja puhaltaa niiden väliin. Voilá!

 

[JPP]

Kysehän ei ole mistään tyhjiöstä siellä auton alla vaan vain alhaisemmasta paineesta. Kävellessäkin ihmisen takana on pienempi paine kuin etupuolella, ero on vaan aika helvetin pieni.

Yleisemminkin noissa F1-aerodynamiikkapäivityksissä ei loppujen lopuksi isoja muutoksia tule, mutta kun sadasosasekunneillakin on merkitystä ja aerodynamiikka on lähes ainoa alue, jossa voi asioita kehitellä (moottorit sun muut on jäädytetty ja sitä rataa) niin sitä sitten tahkotaan.

Toista se oli ennen kun autot väännettiin pellistä ja apaut suurimmat nopeuslisäykset saatiin moottoria kehittämällä. Tuntuu aika jännältä ajatella että ei siitä niin pitkä aika ole kun Ferrarilla oli 12-sylinterinen moottori ja muilla 10-sylinteriset. Taisi jollain tallilla lisäksi olla vanhempia Ferrarin myllyversioita käytössä.

 

[Mangelo]

Maaefekti vaan ei toimi jos auton alle ei saada ilmaa, koska sekin perustui pohjan muotoiluun siten, että ilma poistui auton alta mahdollisimman nopeasti. Se on toki totta, että helmoilla pohjasta tehtiin "tiivis".

Eikös ideaalia olis, että auton alla ei olisi ilmaa ollenkaan? Silloin siellä olisi aika helkutinmoinen alipaine.

Todellisuudessa siellä taitaa kuitenkin olla ilmaa, ei ole keksitty tapaa tehdä tyhjiö auton alle. Ja kun siellä kerran ilmaa on, on erittäin tärkeää ettei se ole pysähtynyttä ilmaa

 

[Karvis]

Eikös ideaalia olis, että auton alla ei olisi ilmaa ollenkaan? Silloin siellä olisi aika helkutinmoinen alipaine.

Todellisuudessa siellä taitaa kuitenkin olla ilmaa, ei ole keksitty tapaa tehdä tyhjiö auton alle. Ja kun siellä kerran ilmaa on, on erittäin tärkeää ettei se ole pysähtynyttä ilmaa

Ja yleensäkään sen tyhjiön tekeminen on mahdotonta, missään tai millään vehkeellä.

 

[Ground Effect]

-

 

[Ground Effect]

Sivuponttoonin alla oleva ilmakanava laajenee perää kohti, jolloin ilmavirtaus kiihtyy ja samalla syntyy alipaine tilan laajentuessa.

Alipaine ei kasva tilan laajentuessa, vaan on suurimmillaan siellä, missä tila on pienimmillään.

 

[Ilu]

maaefektistä...

Ground Effect puhui ainakin asiaa tuosta maaefektistä. Toni V puhui jotain käännetystä lentokoneensiivestä, Sitä en kyllä lähtisi sotkemaan maaefektiin. Maaefektissähän on kyse ihan tästä venturi efektistä josta voi lukea vaikka täältä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Venturi_effect

Eli staattinen ilmanpaine alenee kun ilmavirta pakotetaan auton alle ja se kulkee nopeampaa (siis ilmavirta). Väärinpäin käännetystä lentokoneensiivestä voi kyllä puhua etusiiven ja takasiiven tapauksessa.

WebSlaven kommentti siis siitä että virtaus nopeutuisi tilan laajetessa ei kyllä pidä paikkaansa. Rakettimoottoreissahan laajentuvaa suutinta kyllä käytetään nimen omaan nopeuttamaan virtausta, mutta tähän tarvitaan kuitenkin äänennopeutta suuttimen kurkussa (kuten Pyranha ilmeisesti tarkoitti) ja erittäin suurta massavirtaa. Tälläisiä olosuhteita ei kuitenkaan formulan alla esiinny.

Ihmeellisiähän nuo virtausjutut kieltämättä on, ja välillä ei ihan normijärjellä tunnu menevän

 

[JPP]

Ihmeellisiähän nuo virtausjutut kieltämättä on, ja välillä ei ihan normijärjellä tunnu menevän

Joo, tästä saadaan vielä hyvät väännöt aikaiseksi kun kaikki ovat periaatteessa samaa mieltä, mutta hiukan eri tavalla.

 

[Mangelo]

Ja yleensäkään sen tyhjiön tekeminen on mahdotonta, missään tai millään vehkeellä.

Ehkäpä voisi kehitellä jonkin imurin joka imee ilman pois auton alta