Ferrari: Irvine kertoo asioita

[JT]

juuh, mut ei ollut yksiselitteisesti paras auto v. 2000 jolloin Barichello osoitti ihan erilaatuisia otteita kuin Irvine -99...

Kumpi noista taistelikaan mestaruudesta? Barrichello otti yhden voiton ja Irvine neljä, joista toki kaksi tuli lahjana. Aika samantasoisia kuskeja Irvine ja Barrichello ovat/olivat, siitä kertovat myös ajat tallikaveruksina Jordanilla.

 

[FO110K]

no Hocken voiton se sai Salolta, Melbournessa voitto tuli kun muut eivät päässy maaliin ja Malesiassa voiton tarjoili Schumi... ja Itävallassa voitto tuli DC:n puskiessa Mikan radalta ulos... käytännössä se tarkoittaa että Irvinen kaikki voitot kaudella 99 tuli joko onnella tai sitten tiimikaverin avustamana... tasaisesti se napsi pinnoja, mut voitoissa oli tuuria... Rubensin -00 voittoa en enää tarkalleen muista kuinka se tuli...

 

[Schumifani]

Häkkiselle olisi ollut helppo lahjoittaa Schumimaiseen tyyliin pisteitä varsinkin kauden 2000 alussa tallitoverin kustannuksella, mutta sen sijaan tallin johto päättikin toimia urheilullisesti, eivätkä alkaneet huutamaan Davidin radioon "Teivit! Last lap! Let Mika päääs för samppionship, let Mika päääs för samppionship, Teivit pliis!". :yuck:

No eihän tollanen fair-play sähläys maksanut heille muuta kun mestaruuden. Mutta eihän siellä ajella voiton takia, vaan tietysti sen takia et maailman ympäri matkustaminen on hauskaa ajanvietettä. Miljoonien satsaus toi kakkossijan. Ihan jees. Onneksi Ross Brwan ja kumppanit on edes vähän Mäkki-kolleegoja fiksumpia!

 

[Karpow]

Kumpi noista taistelikaan mestaruudesta? Barrichello otti yhden voiton ja Irvine neljä, joista toki kaksi tuli lahjana. Aika samantasoisia kuskeja Irvine ja Barrichello ovat/olivat, siitä kertovat myös ajat tallikaveruksina Jordanilla.

Irvine "otti" tasan kaksi voittoa ja sai lahjaksi toiset kaksi tuolla kaudella. Tosin ymmärrän kyllä, että Salo pestattiin vain ja ainoastaan auttamaan Eddietä, koska mestaruuteen ei Mikalla ollut mahdollisuuksia. Samoin ymmärrän Schumin Eddielle antaman avun Malesiassa, koska kausi oli kriittisessä vaiheessa mestaruuden kannalta.

Sitä taas en ymmärrä kuinka Eddietä jaksetaan ylistää loistavasta ajosta ja aina unohdetaan nuo lahjavoitot (Nyt puhun muista kuin sinusta JT). Häkkinen otti kaikki omat voittonsa tuolla kaudella itse ilman tallitoverin apua! Piste-ero olisi ollut 10 pistettä ilman Eddien saamaa apua toisilta. Tai mikäli Eddie olisi saanut ohittaa Schumin Ranskan GP:ssä, ero olisi ollut sitten 8 pistettä.

Barrichello olisi napannut myös kaksi ITSE ajettua voittoa kaudella 2000, ellei talli ei olisi määrännyt häntä pysymään Schumin takana Kanadan GP:ssä.

 

[Ilmari]

No eihän tollanen fair-play sähläys maksanut heille muuta kun mestaruuden. Mutta eihän siellä ajella voiton takia, vaan tietysti sen takia et maailman ympäri matkustaminen on hauskaa ajanvietettä. Miljoonien satsaus toi kakkossijan. Ihan jees. Onneksi Ross Brwan ja kumppanit on edes vähän Mäkki-kolleegoja fiksumpia!

Tärkeintä ei ole voitto vaan rehti kilpailu.

No tyhmästä päästä kärsii tasaisesti koko talli :wink:

 

[Karpow]

Tärkeintä ei ole voitto vaan rehti kilpailu.

No tyhmästä päästä kärsii tasaisesti koko talli :wink:

Jep. Itävalta 2002 oli malliesimerkki molemmista.

 

[Schumifani]

Olihan se Itävaltakin rehti kilpailu. Ketään ei tönitty ulos radalta, kenenkään autoa ei sabotoitu eikä kukaan oikaissut mutkissa. Ferrari otti reilun kaksoisvoiton ja päätti sijoittaa Schumacher sijalle yksi, sillä juuri hän taisteli mestaruudesta sillä kaudella.

Tässä kaikille anti-schumiiteille pähkinä pohdittavaksi:

On ollut muutamia kisoja joissa Barrichello on ajanut ensimmäisenä ja Schumacher toisena. Tilanne on jäädytetty. Mielestäni tämä on aivan sama kun jos Schumacher antaisi voiton Barrichellolle, sillä on itsestäänselvää kumpi heistä voittaisi jos Schumacher päättäisi saavuttaa Barrcichellon ja mennä ohi (kuten teksi muiden tallien kuskeja vastaan).

Ei juuri nyt tulee mieleen muita kisoja kun Saksa 00 ja Japani 03 joissa Barrichello olisi voittanut kisan Schumin ollessa jollakin toisella sijalla kun toinen. Saksassahan tuli tekninen vika ja Japanissa Schummeli sekoili jossain siellä letkan keskivaiheilla.

 

[Pete]

Olihan se Itävaltakin rehti kilpailu. Ketään ei tönitty ulos radalta, kenenkään autoa ei sabotoitu eikä kukaan oikaissut mutkissa. Ferrari otti reilun kaksoisvoiton ja päätti sijoittaa Schumacher sijalle yksi, sillä juuri hän taisteli mestaruudesta sillä kaudella.

Niin Schumihan johti kuitenkin mestaruustaistelua tuossa vaiheessa ainoastaan 30 pisteellä. Meillä on kyllä erilainen kuva rehdista kilpailusta.

 

[Sam]

Onneksi nykyautoilla mennään tasaisesta kilpakumppanista heittämällä ohi. Ai niin, eihän schumilla ole tasaisia kumppaneita

 

[Karpow]

Olihan se Itävaltakin rehti kilpailu. Ketään ei tönitty ulos radalta, kenenkään autoa ei sabotoitu eikä kukaan oikaissut mutkissa. Ferrari otti reilun kaksoisvoiton ja päätti sijoittaa Schumacher sijalle yksi, sillä juuri hän taisteli mestaruudesta sillä kaudella.

Tässä kaikille anti-schumiiteille pähkinä pohdittavaksi:

On ollut muutamia kisoja joissa Barrichello on ajanut ensimmäisenä ja Schumacher toisena. Tilanne on jäädytetty. Mielestäni tämä on aivan sama kun jos Schumacher antaisi voiton Barrichellolle, sillä on itsestäänselvää kumpi heistä voittaisi jos Schumacher päättäisi saavuttaa Barrcichellon ja mennä ohi (kuten teksi muiden tallien kuskeja vastaan).

Ei juuri nyt tulee mieleen muita kisoja kun Saksa 00 ja Japani 03 joissa Barrichello olisi voittanut kisan Schumin ollessa jollakin toisella sijalla kun toinen. Saksassahan tuli tekninen vika ja Japanissa Schummeli sekoili jossain siellä letkan keskivaiheilla.

Ei Barrichello muka taistellut mestaruudesta vielä tuossa vaiheessa? Ja niinpä niin... Se ei merkitte yhtään mitään, jos Schumi sitten "lahjoitti" ne sijat, mitä Barrichello antoi ennemmin. Mestaruusmahdollisuuksia ei voi kuitenkaan antaa takaisin. Olisivat ajaneet kilpaa keskenään per*ele, että olisi ollut jotain jännitystä kärjessäkin! Ja ei Michael helpolla Rubensista ohi olisi mennyt. Samanlainen auto molemmilla. Mutta ei voitu ajaa kilpaa edes vaikka mestaruudet olivat jo taskussa. :thumbdown

Schumi kolaroi itsensä ulos Saksassa 2000 ja myös Silverstonessa 2003 Rubens jätti Schumin nielemään pakokaasuja, kun itse voitti ylivoimaisesti Schumin körötellessä jossain viidenen sijan huonommalla puolella.

 

[JT]

Kyllähän tuo Ferrarin toiminta Itävallassa oli jokseenkin naurettavaa. Ei kai kukaan voi väittää, että Schumi olisi siinä tilanteessa tarvinnut lahjavoiton. Onneksi Williams ja McLaren ovat olleet toisenlaisella taktiikalla liikkeellä, vaikka se onkin ehkä joskus maksanut mestaruuden. Toisaalta itse kukin voi miettiä, kumpi vaihtoehdoista motivoi kuljettajia enemmän.

 

[Schumifani]

Niin kauan kun mestaruus ei ole varmistettu Schumi tarvitsi ja tarvitsee tälläkin kaudella kaikki mahdolliset pisteet. Barrichello hankittiin talliin auttamaan ja tukemaan Schumia. Hän tiesi tämän ihan hyvin allekirjottaessaan sopimusta. Turha valittaa kun meni rahan perässä Schumin rengiksi (1B muka!).

Kaikki jotka ovat ottaneet kantaa tähän keskusteluun olevat olleet sitä mieltä, että Ferrarin pitäisi antaa kuljettajien kisata keskenään (luuletteko tosiaan että Barrichello on mitään mahiksia Schumacheria vastaan pitkällä tähtäimellä!?!). Olisitteko samaa mieltä jos teidän rahanne olisi sijoitettu kyseiseen talliin (en tarkoita että omani ovat, nyt puhun sponsoreista ym.)? Sellainen tilanne jossa tallikaverit riistävät toisiltaan pisteitä ja kilkkaavat toisensa pihalle on sponsoreiden, tukijoiden ja tallin fanien pettämistä.

Eihän lätkässäkään tai futiksessa anneta kakkosmaalivahdin pelata kauden ratkaisuvaiheissa (joka formuloissa käsittää kaikki 18 kisaa) vain sen takia että se ei ole saanut paljoa peliaikaa?

 

[oldez]

Niin kauan kun mestaruus ei ole varmistettu Schumi tarvitsi ja tarvitsee tälläkin kaudella kaikki mahdolliset pisteet. Barrichello hankittiin talliin auttamaan ja tukemaan Schumia. Hän tiesi tämän ihan hyvin allekirjottaessaan sopimusta. Turha valittaa kun meni rahan perässä Schumin rengiksi (1B muka!).

Kaikki jotka ovat ottaneet kantaa tähän keskusteluun olevat olleet sitä mieltä, että Ferrarin pitäisi antaa kuljettajien kisata keskenään (luuletteko tosiaan että Barrichello on mitään mahiksia Schumacheria vastaan pitkällä tähtäimellä!?!). Olisitteko samaa mieltä jos teidän rahanne olisi sijoitettu kyseiseen talliin (en tarkoita että omani ovat, nyt puhun sponsoreista ym.)? Sellainen tilanne jossa tallikaverit riistävät toisiltaan pisteitä ja kilkkaavat toisensa pihalle on sponsoreiden, tukijoiden ja tallin fanien pettämistä.

Eihän lätkässäkään tai futiksessa anneta kakkosmaalivahdin pelata kauden ratkaisuvaiheissa (joka formuloissa käsittää kaikki 18 kisaa) vain sen takia että se ei ole saanut paljoa peliaikaa?

ja sun nimikin kertoo että teksti taida olla ihan täysin objektiivista..

 

[Schumifani]

Kyllä kertoo. Muistan kuitenkin jo 1998 ihmetelleeni miksi Mc Laren ei satsaa jompaan kumpaan kuskiin (todenn. Mika) sen sijaan että päästävät Schumin mukaan kisaan jakamalla pisteet kuskien kesken. Vaikka kannatin Schumia jo silloin, olin kuitenkin sitä mieltä, että Mäkillä oli huomattavasti parempi auto ja ettei Schumilla oikein olisi ollut mitään mahdollisuuksia heitä vastaan jos tallin johto olisi käyttänyt vähän aivoja. On siis kyse ajasta ennen Ferrarin määräyksiä.

 

[Karpow]

Kyllä kertoo. Muistan kuitenkin jo 1998 ihmetelleeni miksi Mc Laren ei satsaa jompaan kumpaan kuskiin (todenn. Mika) sen sijaan että päästävät Schumin mukaan kisaan jakamalla pisteet kuskien kesken. Vaikka kannatin Schumia jo silloin, olin kuitenkin sitä mieltä, että Mäkillä oli huomattavasti parempi auto ja ettei Schumilla oikein olisi ollut mitään mahdollisuuksia heitä vastaan jos tallin johto olisi käyttänyt vähän aivoja. On siis kyse ajasta ennen Ferrarin määräyksiä.

Oli hyvinkin paljon mahdollisuuksia. Siitä piti Mäkkien epäluotettavuus huolen! Kuten olen niin monta kertaa sanonut, nopein auto ei ole automaattisesti paras auto. :frank:

 

[jkjanne]

Toi kommentti on naivisuudessaan 5-vuotiaan tasolla. Jos kyseessä on isot rahat, tehtään voiton eteen kaikki mahdollinen (useimmiten sääntöjen puitteissa). Muutenkin ne jotka oikeasti haluaa voittaa ja olla parhaita tekee kaikkensa sen eteen ja voittamisesta tulee heille pakkomielle. Ei tolla tasolla enää puhuta "mukavasta harrastuksesta jossa voitolla ei ole väliä kunhan kaikilla on hauskaa".

Ihan vaan out of topic voisin huomauttaa että mua on pienestä pitäen oksettanut kaikenmaailman "kaikki pelaa", "voitolla ei ole väliä" ym. p***apuheet.

Voisihan siitä voitonhalusta huolimatta antaa yhdenvertaiset mahdollisuudet voittoon. Ei sellainen rajaa pois voiton mahdollisuutta. "Minulle aina voitto" kuulostaa pikemminkin 5-vuotiaan puheelta.

Kerron tässä nyt vielä oman muistoni eräästä jalkapalloseurasta, joku nappulaliiga tms. Olin valmentajan mielestä ilmeisesti "heikohko" pelaaja :wink: joten peliaikaa tuli vähän, yleensä pelien viimeisinä hetkinä (valmentajan oma mukula oli lähes aina kentällä). Joukkueessa oli omat "kuppikunnat" eikä valmentajakaan pyrkinyt sopeuttamaan uusia pelaajia oikein millään tavalla. Ei suurempia keskusteluita, ei ylimääräisiä neuvoja... Jatkoin muistaakseni ½v kunnes lopetin.

Jo noin alkeellisesta esimerkistä voi ymmärtää mistä motivaatio koostuu. Lapsen kuin myös aikuisen on tunnettava kuuluvansa joukkueeseen ja tiedettävä saavansa vastaava kohtelua kuin kuka tahansa muu joukkueen jäsen. Ei huippu-urheilu ja formulat tee tässä asiassa mitään poikkeusta. Jokainen kilpakuski tietää mitä varten niitä kisoja järjestetään, ja sen periaatteen kääntäminen ylösalaisin (=ennalta määrätty lopputulos) ei voi olla vaikuttamatta kuskin henkiseen tasapainoon. Tilanne on aivan sama kuin jo ennalta penkille istumaan tuomitulla nappulaliigan pelaajalla. Kaikista säälittävintä tässä on se, että nappulaliigan pieni pelaaja voi tulla vielä järkiinsä ja vaihtaa lajia, mutta ykkösiin asti päässyt kilpakuski ei voi kuin sopeutua tilanteeseen tai lähteä pois. Ferrarille on ulkopuolisen silmin eksynyt viime vuosina ensimmäisen vaihtoehdon väkeä...

Onko Ferrarille sitten oikeasti diktarorista Schumi-politiikkaa, dunno. Toivottavasti ei.

 

[Jippo]

Kaikki jotka ovat ottaneet kantaa tähän keskusteluun olevat olleet sitä mieltä, että Ferrarin pitäisi antaa kuljettajien kisata keskenään (luuletteko tosiaan että Barrichello on mitään mahiksia Schumacheria vastaan pitkällä tähtäimellä!?!).

Mitens tuohonki nyt vastaisi kun eihän kenellekkään ole koskaan annettu näitä mahiksia Schumia vastaan samassa tallissa.

 

[Ilmari]

Mitens tuohonki nyt vastaisi kun eihän kenellekkään ole koskaan annettu näitä mahiksia Schumia vastaan samassa tallissa.

Jos Schumi on ollut huonompi kuin hänen talliensa toiset kuljettajat, miksi hänestä on tehty ykköskuski eikä niistä toisista? Kuvitelma siitä etteivät tallin omat asiantuntijat tiedä todellisuudessa kumpi on nopeampi, koska toinen on jatkuvasti kakkoskuski, on naurettava ja lapsellinen.

Siinähän ei ole mitään logiikkaa. Ei Ferrarikaan (jolle vain voitto kelpaa) voi niin tyhmä olla että tekee huonommasta kuljettajasta ykköskuskin :thumbdown

Jos Barichello olisi nopeampi, Ferrarille olisi mahtava veto antaa hänen voittaa maailmanmestaruus. Monien tämänkin Forumin käsitysten mukaan Ferrarin arvostus nousisi. Ferrarin suosio nousisi entistä korkeammalle ja sponsorit työntäisivät entistä hanakammin rahaa tallille.

Miksi he jatkuvasti sortuvat sellaiseen pelivirheeseen että antavat hitaamman Schumin voittaa vaikka Barichellon voitto nostaisi tallin osakkeita?

 

[Aiwinar]

Itse seuraan kisoja kuljettajien takia. Menisi aikamoinen hohto lajista jos kaikki tallit sijoittaisivat vain toiseen kuljettajaan. Mistä tietäisi enään kuka on nopein? Pelkästään sen tietää, että missä on nopein "paketti".

Täysin turhanpäiväseks menisi touhu. Ehkäpä lopettaisin koko katsomisen ja siirtäisin mielenkiintoni kokonaan Motogp-sarjaan.

 

[Ilmari]

Itse seuraan kisoja kuljettajien takia. Menisi aikamoinen hohto lajista jos kaikki tallit sijoittaisivat vain toiseen kuljettajaan. Mistä tietäisi enään kuka on nopein? Pelkästään sen tietää, että missä on nopein "paketti".

Täysin turhanpäiväseks menisi touhu. Ehkäpä lopettaisin koko katsomisen ja siirtäisin mielenkiintoni kokonaan Motogp-sarjaan.

Jos seuraat lajia vain kuljettajien takia, ihmettelen miten olet sitä päätynyt seuraamaan. Maailma on täynnä autourheilusarjoja joissa ajetaan samankaltaisilla autoilla ja ratkaisut syntyvät kuljettajien taidoista.

Kyllä kai formuloiden viehätys perustuu pitkälti siihen, ettei kukaan tiedä kuka on nopein. Tämä antaa ihmisille loputtoman mahdollisuuden spekuloida kuljettajien paremmuudesta kuten olemme tälläkin Foorumilla nähneet. Valtaosa täällä käytävästä keskustelusta perustuu erilaisiin spekulaatioihin ja jossitteluihin. Se että nyt voimme vertailla osassa talleja kuljettajien suorituksia tallin sisällä, on tietenkin vain yksi osa lajia.

Jos F1:ssä kaikilla olisi tismalleen samanlainen ja yhtä nopea auto, loppuisivat puheenaiheet äkkiä kesken. F1 on aina ollut ensisijaisesti autonvalmistajien kisailua.