Formula 1 - alennustila

[Antsa Rieppo]

Ne olivat vaarallisia, koska kuskit oikoivat niistä huolimatta.

Katuradoilta kaiteet pois, koska ovat vaarallisia ja estävät oikomisen.

 

[ProjectMaster]

Jos kuskit ovat niin idiootteja, että oikovat esteistä huolimatta niin hyviä hautajaisia.

 

[Axefield]

Jos kuskit ovat niin idiootteja, että oikovat esteistä huolimatta niin hyviä hautajaisia.

Olen tismalleen samaa mieltä. Jos mutkat olisi tarkoitus ajaa suoraksi, niin eiköhän se asfaltti olisi sitten myös siinä suoraan eikä mutkalla.

 

[ice]

Olen tismalleen samaa mieltä. Jos mutkat olisi tarkoitus ajaa suoraksi, niin eiköhän se asfaltti olisi sitten myös siinä suoraan eikä mutkalla.

Kyllä. Hiekkaa ja ruohoa vaan takaisin. mieluiten hiekkaa. On se kumma kuinka pleikkari sukupolvi ei muka saisi ajettua radalla vaan kuolisivat ja vammautuisivat heti ekassa kisassa missä olisi vain hiekkaa turva-alueilla.. Täällä kun seuraa keskustelua niin noin sen täytyy olla: Hiekkaesteet takaisin -> Kaikki kuolee heti ekassa kisassa, lentokoneet tippuu, laivat uppoaa, tulivuoret purkautuu ja tornadot tappavat loput. Amen.

 

[Professori]

Mihin nykyään edes tarvitaan ratoja? Isolle parkkipaikalle vaan maalilla sopiva kiemura, jota voisi sitten muutella viikonlopun mittaan jos meno käy tylsäksi.

 

[Formunaattor]

Oikominen loppuu kun se ei enää kannata. Ei siihen mitään "valvontakameroita" tarvita ja tulkintaa oliko se oikaisu vai ei ja saiko siitä hyötyä vai ei, jos siellä on heikkaa tai nurtsia.

Kyllä. Hiekkaa ja ruohoa vaan takaisin. mieluiten hiekkaa. On se kumma kuinka pleikkari sukupolvi ei muka saisi ajettua radalla vaan kuolisivat ja vammautuisivat heti ekassa kisassa missä olisi vain hiekkaa turva-alueilla.. Täällä kun seuraa keskustelua niin noin sen täytyy olla: Hiekkaesteet takaisin -> Kaikki kuolee heti ekassa kisassa, lentokoneet tippuu, laivat uppoaa, tulivuoret purkautuu ja tornadot tappavat loput. Amen.

Samaa mieltä.

En ole asfaltoituja turva-alueita vastaan, mutta tänä päivänä tuo "turva-alueen" tulkinta on hieman kyseenalainen. Miksi ihmeessä mutkien ulostulot tarvitsee asfaltoida? Eikö ne suurimmat ulosajot tapahdu mutkiin sisäänmentäessä (jarrutuspaikoissa tai juuri ennen jarrutuspaikkoja). Mutkien ulostuloissa tai apexeissa asfaltin käyttö on mielestäni täysin turhaa. Se vain johtaa tähän oikomiseen ja ulostuloissa leveäksi laskemiseen.

Monzan parabolica on hyvä esimerkki. Ymmärrän että se päällystettiin siltä alueelta, jonne auto joutuu jos siitä pettää esim. jarrut tai siipi sisäänmentäessä, mutta se alue mistä jo lähdetään kiihdyttämään pääsuoralle olisi hyvin voitu jättää hiekaksi. Sinne ei voi auto liukua jos siitä esim. jarrut pettävät.

Kyllähän Sennan kuoleman jälkeen mentiin ainakin vuosikymmen niin, että turva-alueet olivat hiekkaa ja nurmea eikä se yhtään kuolonuhria tuottanut. Sitten taas Bianchin tapauksessa olisi ollut ihan yksi lysti mitä sieltä turva-alueelta löytyy.

 

[ProjectMaster]

Vastahan Hulkenberg näytti Unkarissa, ettei se asfaltti auta yhtään sen enempää kuin siipi lähtee.

 

[Dino246]

Minäkin olen ihmetellyt tuota monesti että minkä hemmetin takia sillä asfaltilla pitää holvata koko mutka ja vielä varmuuden vuoksi muutama sata metriä ennen mutkaa ja mutkan jälkeen. Kun ihan yhtä hyvin sen voisi tehdä sillä tavalla fiksusti että asfaltoidaan vaan ne potentiaaliset vaaran paikat (yleensä mutkaan sisäänmeno) jossa on hyvä olla sellainen alusta että auton hallittavuus edes periaatteessa säilyy vaikka jotain autosta hajoaisikin. Mutta minkä pirun takia pitää tosiaan holvata se koko mutka sillä asfaltilla sillä tavalla että sitä voidaan käyttää "kiihdytyskaistana" ulosajon jälkeen tai sitten jopa käyttää oikomiseen.

 

[Formunaattor]

Nokka edellä kun mennään seinään niin eipä taida pahemmin auttaakaan. Kuitenkin jos auto menee sivuittain, niin silloin sen ympäri pyörähtämisen riski on pienempi kun on asfalttia alla. Hiekkaan taas ei sitten sadekkaan vaikuta samalla lailla kun asfalttiin.

Joka tapauksessa siinä mustan käytössä voisi käyttää ns. maalaisjärkeä.

 

[SJ]

Minäkin olen ihmetellyt tuota monesti että minkä hemmetin takia sillä asfaltilla pitää holvata koko mutka ja vielä varmuuden vuoksi muutama sata metriä ennen mutkaa ja mutkan jälkeen. Kun ihan yhtä hyvin sen voisi tehdä sillä tavalla fiksusti että asfaltoidaan vaan ne potentiaaliset vaaran paikat (yleensä mutkaan sisäänmeno) jossa on hyvä olla sellainen alusta että auton hallittavuus edes periaatteessa säilyy vaikka jotain autosta hajoaisikin. Mutta minkä pirun takia pitää tosiaan holvata se koko mutka sillä asfaltilla sillä tavalla että sitä voidaan käyttää "kiihdytyskaistana" ulosajon jälkeen tai sitten jopa käyttää oikomiseen.

Ei turvallisuus liity mitenkään noihin asfaltteihin. Päin vastoin asfaltti on paljon vaarallisempi moottoripyöräpuolella, missä muutenkin noiden turvallisuusasioiden pitäisi mennä paljon enemmän yksityiskohtiin kuin formuloissa tai muissa rata-autoilun luokissa. Ainoa syy on se, että kisoissa halutaan vähemmän "turhia" keskeytyksiä ja autojen romuttaminen tulee muutenkin kalliiksi. Turvallisuus on hyvä keppihevonen, kun ei kehdata sanoa että raha määrää.

 

[Hartsa76]

Ei turvallisuus liity mitenkään noihin asfaltteihin. Päin vastoin asfaltti on paljon vaarallisempi moottoripyöräpuolella, missä muutenkin noiden turvallisuusasioiden pitäisi mennä paljon enemmän yksityiskohtiin kuin formuloissa tai muissa rata-autoilun luokissa. Ainoa syy on se, että kisoissa halutaan vähemmän "turhia" keskeytyksiä ja autojen romuttaminen tulee muutenkin kalliiksi. Turvallisuus on hyvä keppihevonen, kun ei kehdata sanoa että raha määrää.

Suosittelen sinua katsomaan Youtubesta videon vuoden 1999 Span kisassa sattuneesta Ricardo Zontan ulosajosta, niin huomaat hyvin sen mitä tapahtuu kun F1-auto liukuu kovalla vauhdilla kylki edellä hiekkapintaiselle turva-alueelle.

 

[SJ]

Suosittelen sinua katsomaan Youtubesta videon vuoden 1999 Span kisassa sattuneesta Ricardo Zontan ulosajosta, niin huomaat hyvin sen mitä tapahtuu kun F1-auto liukuu kovalla vauhdilla kylki edellä hiekkapintaiselle turva-alueelle.

Niin ja formulat ovat jo 20-30 vuoden ajan kestäneet tuollaiset törmäykset naurettavan vähäisillä vaurioilla. Loukkaantumiset ja ihmishenkiä vaatineet onnettomuudet ovat kulminoituneet aivan eri tekijöihin kuin törmäysnopeuteen. Jo tuolloin 15 vuotta sitten Zonta ja Villeneuve laskivat leikkiä noista törmäyksistään.

 

[Formunaattor]

Niin ja formulat ovat jo 20-30 vuoden ajan kestäneet tuollaiset törmäykset naurettavan vähäisillä vaurioilla. Loukkaantumiset ja ihmishenkiä vaatineet onnettomuudet ovat kulminoituneet aivan eri tekijöihin kuin törmäysnopeuteen. Jo tuolloin 15 vuotta sitten Zonta ja Villeneuve laskivat leikkiä noista törmäyksistään.

Aivan. Tämän takia on turhauttavaa että noita ratoja surutta stailataan uudelleen parkkipaikka lookkiin, koska turvallisuus ja Bianchi. Bianchia ei olisi pelastanut mikään muu, kuin sen nosturin poissaoleminen. Ei edes suljettu ohjaamo. Näin todettiin FIA:n onnettuusraportissa.

Wilsonin taas olisi varmaan pelastanutkin suojattu ohjaamo.

Kummassakaan näissä tapauksissa ei asfaltoidut turva-alueet vaikuttaneet mihinkään mitenkään. Ja kuten jo sanoin, asfaltoidut turva-alueet on minusta ihan ok, kunhan ne on nimenomaan ne oikeasti hurjat paikat mihin sitä asfalttia lyödään.

 

[Jabsu]

Niin ja formulat ovat jo 20-30 vuoden ajan kestäneet tuollaiset törmäykset naurettavan vähäisillä vaurioilla. Loukkaantumiset ja ihmishenkiä vaatineet onnettomuudet ovat kulminoituneet aivan eri tekijöihin kuin törmäysnopeuteen. Jo tuolloin 15 vuotta sitten Zonta ja Villeneuve laskivat leikkiä noista törmäyksistään.

Kyllä se vaan nyt on parempi, jos auto ei lähde pyörimään 'katon' kautta ja siksi asfalttialueet ovat olemassa. Auton pyöriessä kuski voi pää edellä törmätä mihin tahansa, on se toinen auto tai rengasvalli. Asfalttialueet ovat saattaneet pelastaa montakin henkeä tai ei yhtään, mutta on selvää että turvallisuuden parantamiseksi ne siellä ovat.


Bianchin onnettomuudessa törmäysnopeus oli juurikin se ratkaiseva tekijä.

 

[Revolt]

Bianchin onnettomuudessa törmäysnopeus oli juurikin se ratkaiseva tekijä.

No ei. Siinä oli aika monta ihan yhtä ratkaisevaa tekijää: törmäysnopeus, törmäyskohde (traktori) ja törmäyskohta (pää). Ei sillä nopeudella olisi käynyt mitään jos esim. kohde olisi ollut edes betoniseinä.

 

[uuci]

Bianchin onnettomuudessa törmäysnopeus oli juurikin se ratkaiseva tekijä.

De Villotalla törmäysnopeus oli vain noin 50-65 km/h, mutta silti tuli vakavat päävammat, johon hän kuli yli vuosi myöhemmin.

 

[korona]

Kyllä se vaan nyt on parempi, jos auto ei lähde pyörimään 'katon' kautta ja siksi asfalttialueet ovat olemassa. Auton pyöriessä kuski voi pää edellä törmätä mihin tahansa, on se toinen auto tai rengasvalli. Asfalttialueet ovat saattaneet pelastaa montakin henkeä tai ei yhtään, mutta on selvää että turvallisuuden parantamiseksi ne siellä ovat.

Tämäkin on sinänsä väärin, että jos hiekka-alue on tarpeeksi leveä, niin (vaikka näyttääkin hurjalta) ympäri pyöriminen on itse asiassa hyvä keino pysähtyä. Nopeus kun kuolee huomattavasti nopeammin pyörimisliikkessä..

 

[Ykkösnick]

Tämäkin on sinänsä väärin, että jos hiekka-alue on tarpeeksi leveä, niin (vaikka näyttääkin hurjalta) ympäri pyöriminen on itse asiassa hyvä keino pysähtyä. Nopeus kun kuolee huomattavasti nopeammin pyörimisliikkessä..

Hiekka-alueet takaisin ja kunnolliset tukevat kuomut kuljettajien suojaksi olisi mielestäni paras ratkaisu.

 

[spotter90]

Itse korottaisin ylemmäs ohjaamon sivuseiniä. Sillä tavalla säilytettäisiin F1:sten tunnistettavuus eli avopyörät ja avoin ohjaamo.

 

[Mickey]

Katetussa ohjaamossa voitaisiin laskea ohjaamon sivuseiniä, näkyvyys paranisi.