Huomioita Irakista ja vähän muualtakin

Törni

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
11306
Black Leopard sanoi:
Nyt kun ovelasti sait asian käännettyä jälleen täysin nurinpäin niin sanohan mitä pahaa Iran on valtiona tehnyt saadakseen kimppuunsa USA:n ja näitten mukana myös EU:n? Se ei ole tehnyt mitään sellaista mistä moisen nyt harjoitetun uhkailu ja kiristyspolitiikan voisi kai jotenkin kuvitella johtuvan.

Vai onko niin että kaikkien lähi-idän valtioiden pitäisi kysyä lupaa toimiinsa valtion sisälläkin USA:lta ja Israelilta tai muuten koittaa "aika opetuksen" ?
Miten niin päälaelleen? Etkö sitten olekaan sitä mieltä ettei itsenäisen suvereenin valtion tule ikinä taipua uhkailun ja kiristyksen edessä?

Että mitäkö pahaa Iran on tehnyt? Jos se haluaa rakentaa ydinvoimaloita ja hankkia vaikka ydinaseen niin se varmaan sitten voi suvereenina valtiona niin tehdä. Yhdysvallat ja Iso-Britannia voivat myös suvereeneina valtioina aivan vapaasti päättää kenen kanssa ne käyvät kauppaa.

Eli eikö tämä mene sinun teesiesi mukaan; Suvereenit valtiot tekevät niin kuin lystäävät. Eli mikä sinua tässä nyt taas hiertää?
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
patriot sanoi:
Mun mielestä länsimaailma ei voi hyväksyä diktatuuria tai kansojen kidutusta suvereeneissa itsenäisissä valtioissa.
Hyväksyypä kuitenkin.USA on tunnettu salaisista vankiloista eri puolilla maailmaa joissa kidutetaan ihmisiä terrorismiepäilyjen varjolla sekä diktatuurien tukemisesta.
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Törni sanoi:
Että mitäkö pahaa Iran on tehnyt? Jos se haluaa rakentaa ydinvoimaloita ja hankkia vaikka ydinaseen niin se varmaan sitten voi suvereenina valtiona niin tehdä. Yhdysvallat ja Iso-Britannia voivat myös suvereeneina valtioina aivan vapaasti päättää kenen kanssa ne käyvät kauppaa.

Eli eikö tämä mene sinun teesiesi mukaan; Suvereenit valtiot tekevät niin kuin lystäävät. Eli mikä sinua tässä nyt taas hiertää?
Jos Iran haluaa rakentaa ydinvoimalan se voi kaiken järjen mukaan tehdä sen muilta ulkovalloilta lupaa kysymättä.Ydinaseen hankkimisesta ei ole enää edes puhuttu.Joten, mikä tässä siis hiertää?

Yhdysvallat ja Britannia voivat keskenään toimia kaupankäynnissä niinkuin haluavat (oli se sitten miten typerää politiikkaa hyvänsä) mutta muita valtioita tuohon vihapolitiikkaan ei pidä alkaa sotkea mukaan painostuksella tai muilla keinoilla.Jos taas USA:n, Britannian ja Israelin asialistalla on sotilaalliset toimet Irania vastaan asia koskettaa koko maailmaa.
 

Törni

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
11306
Black Leopard sanoi:
Jos Iran haluaa rakentaa ydinvoimalan se voi kaiken järjen mukaan tehdä sen muilta ulkovalloilta lupaa kysymättä.Ydinaseen hankkimisesta ei ole enää edes puhuttu.Joten, mikä tässä siis hiertää?
Missäs välissä minä mainitsin Iranin ydinvoimalan hiertävän minua? Minähän päinvastoin totesin että se saa suvereenina valtiona tehdä mitä lystää (Oli se sitten miten typerää politiikkaa hyvänsä. Iranin energia- ja luonnonvarat kumpuavat öljystä).

Kaikki valtiot saavat minusta hankkia ydinvoimalan ja ydinaseen. Ja kuten mainitsitkin, tuosta ydinaseen hankkimisesta ei tietenkään puhuta. Minä kannatan maailmanlaajuisesti samaa politiikkaa kuin USA:n kivääriliitto käsiaseiden suhteen jenkeissä; aseet kaikille. Globaalisti se tarkoittaa että ydinase kaikille.

Se tuli yllätyksenä että sinä olet samoilla linjoilla :wink:
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Törni sanoi:
Missäs välissä minä mainitsin Iranin ydinvoimalan hiertävän minua? Minähän päinvastoin totesin että se saa suvereenina valtiona tehdä mitä lystää (Oli se sitten miten typerää politiikkaa hyvänsä. Iranin energia- ja luonnonvarat kumpuavat öljystä).

Kaikki valtiot saavat minusta hankkia ydinvoimalan ja ydinaseen. Ja kuten mainitsitkin, tuosta ydinaseen hankkimisesta ei tietenkään puhuta. Minä kannatan maailmanlaajuisesti samaa politiikkaa kuin USA:n kivääriliitto käsiaseiden suhteen jenkeissä; aseet kaikille. Globaalisti se tarkoittaa että ydinase kaikille.

Se tuli yllätyksenä että sinä olet samoilla linjoilla :wink:
Niin, typerää tai ei se on valtion sisäinen asia käyttääkö ydinvoimaa vai ei.

Mielestäni yhdelläkään valtiolla ei ole oikeutta sellaiseen maailmanlopun tuhoaseseen kuin ydinase on.On vain melkoisen erikoista että ydinaseettomuutta vahtii maa jonka oma arsenaali riittää tällä saralla maailman tuhoamiseen vaikka pariinkin otteeseen tai että tämän valtion kainalossa suojassa on muuan lähi-idässä sijaitseva valtio joka ei ikinä ole ydinaseita virallisesti myöntänyt, mutta silti valtiolla niitä todistettavasti on.Ja paljon.Missä viipyvät YK:n asetarkastajat, mahdolliset pakotteet ja muut vastaavat?

Ai niin, mutta sehän onkin AIVAN eriasia :rolleyes: ;)

Eli älähän levitä disinformaatiota.Kannatan 100% ydinaseetonta maailmaa :thumbup: :rolleyes:
 

Ferrari 4ever

Well-known member
Liittynyt
12.8.2001
Viestit
2669
Sijainti
Saarimaa
Lisää aseita kaikille. Ydinaseita, kivääreitä, tankkeja, kemikaalisia ja biologisia. Ehkä kaikki pelkäävät lopulta toisiaan niin paljon, että liipasinta ei uskalleta painaa. Tai, kuten historia ja statistiikat osoittavat, veisimme itsetuhoisuutemme lopulliseen ääripäähän.

Kyllä maailma on turvallisempi paikka elää kun jokaisesta kodista löytyy rynkky ja jokaisesta valtiosta massatuhoase.

 

Törni

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
11306
Black Leopard sanoi:
Eli älähän levitä disinformaatiota.Kannatan 100% ydinaseetonta maailmaa :thumbup: :rolleyes:
Suvereenit valtiot saavat tehdä mitä tykkäävät. Jos jenkeillä on ydinase, on siihen oikeus kaikilla. Ja vaikka jenkeillä ei olisikaan sitä, niin eivätkö suvereenit valtiot saisi sinun näkemyksesi mukaan halutessaan hankkia silti ydinaseen? Nehän voivat tehdä mitä ne haluavat, eikä niiden koskaan pidä taipua kansainvälisen painostuksen edessä. Silti kannatat 100% ydinaseetonta maailmaa. Näin selkeästi en ole pitkään aikaan nähnyt kenenkään puhuvan itseään pussiin. Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki :D
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Törni sanoi:
Suvereenit valtiot saavat tehdä mitä tykkäävät. Jos jenkeillä on ydinase, on siihen oikeus kaikilla. Ja vaikka jenkeillä ei olisikaan sitä, niin eivätkö suvereenit valtiot saisi sinun näkemyksesi mukaan halutessaan hankkia silti ydinaseen? Nehän voivat tehdä mitä ne haluavat, eikä niiden koskaan pidä taipua kansainvälisen painostuksen edessä. Silti kannatat 100% ydinaseetonta maailmaa. Näin selkeästi en ole pitkään aikaan nähnyt kenenkään puhuvan itseään pussiin. Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki :D
Kuka tässä itseään pussiin puhuu, ei allekirjoittanut ainakaan.

Yhdysvallat ovat sinänsä erittäin hyvä esimerkki suvereenista valtiosta joka tekee täydellisesti mitä ikinä haluaa muista välittämättä.
 

Formulanomi

Seksikäs rumä kääpiö
Liittynyt
22.10.1999
Viestit
41380
Sijainti
Toisaalla
Black Leopard sanoi:
Kuka tässä itseään pussiin puhuu, ei allekirjoittanut ainakaan.
Kyllähän tuo vähän pussiin puhumiselta vaikutti. ;)
Yhdysvallat ovat sinänsä erittäin hyvä esimerkki suvereenista valtiosta joka tekee täydellisesti mitä ikinä haluaa muista välittämättä.
Taas sellainen väite mikä ei pidä alkuunsa paikkaansa. :eek:

Jos Iran haluaa rakentaa ydinvoimalan se voi kaiken järjen mukaan tehdä sen muilta ulkovalloilta lupaa kysymättä.Ydinaseen hankkimisesta ei ole enää edes puhuttu.Joten, mikä tässä siis hiertää?
Koska ydinvoimalaan liittyy riskin ydinaseen valmistamisesta, niin siksihän IAEA valvoo ydinvoimaloita (uraanin rikastamista/nääriä) tarkasti.
Iranin ydinaseohjelma

Iran on rakentanut uudelleen Bushehrin ydinvoimalan Venäjän avulla vuodesta 1995. Iran on rakentanut laitoksia joilla se pystyy rikastamaan uraania. Maalla on myös useita ydintutkimuslaitoksia. Iran on aloittanut voimakkaan varustautumisen. Maa on hankkinut runsaasti tavanomaista aseistusta ja aloittanut ydinasetutkimukset.


USA väitti Iranin kehittävän ydinasetta vuonna 2002. Tästä alkoi kova kansainvälinen painostus Irania vastaan. 2004 Iranin pommin kehittämiseen tarvittava minimiaika oli 3-7 vuotta.

Jotkut pakistanilaiset tutkijat ovat myyneet kovan luokan ydintekniikkaa Iraniin. Iran on ostanut ohjusteknologiaa mm. Pohjois-Koreasta ja on kyennyt kehittämään Shahab-ohjuksen, joka kantaa Israeliin asti. Iranin ohjusohjelma liittyy melko varmasti ydinaseisiin.

Iran on maaliskuussa 2005 voimakkaan kansainvälisen painostuksen kohteena. Israelilla saattaa olla suunnitelmia iskeä Iraniin. Iran sanoo ydinohjelmansa olevan rauhanomainen.

On vaikea sanoa, mitä Iranin joukkotuhoaseohjelmasta todella tiedetään, ja mikä on ohjelman tulevaisuus.
Kuten tuossa vahvennussa osassa sanotaan on erittäin hyvä syy uskoa, että Iran haluaa kehittää ydinaseen.

Vaikka Iran väittääkin toimivansa yhteistyössä IAEA:n kanssa niin kyseisessä yhteistyössähän on ollut ongelmia. (esim. Iranin yksipuolinen ilmoitus testireaktorin käynnistämisestä) Tämänhän takia EU:nkin on varuillaan Iranin ydinohjelman suhteen.

Ei tälle pallolle tarvita yhtään ydinasevaltiota lisää. Hyvä vain, että valvonta on tiukkaa.
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Formulanomi sanoi:
Kyllähän tuo vähän pussiin puhumiselta vaikutti. ;)
Vai niin, mistähän kohtaa?


Taas sellainen väite mikä ei pidä alkuunsa paikkaansa. :eek:
Otahan ne USA-lasit pois silmiltä.


Koska ydinvoimalaan liittyy riskin ydinaseen valmistamisesta, niin siksihän IAEA valvoo ydinvoimaloita (uraanin rikastamista/nääriä) tarkasti.

Kuten tuossa vahvennussa osassa sanotaan on erittäin hyvä syy uskoa, että Iran haluaa kehittää ydinaseen.

Vaikka Iran väittääkin toimivansa yhteistyössä IAEA:n kanssa niin kyseisessä yhteistyössähän on ollut ongelmia. (esim. Iranin yksipuolinen ilmoitus testireaktorin käynnistämisestä) Tämänhän takia EU:nkin on varuillaan Iranin ydinohjelman suhteen.

Ei tälle pallolle tarvita yhtään ydinasevaltiota lisää. Hyvä vain, että valvonta on tiukkaa.
Jokainen voi toki uskoa mitä haluaa.Eri asia on kuinka todellisia nämä uskomukset ovat.Ydinvoimala ei ole mikään synonyymi ydinaseelle.Varustautumisen aseistuksen saralla ymmärtää hyvin kun tietää mitä USA ja Israel ovat tulevaksi suurella todennäköisyydellä varanneet.
Koska hallinto ei Teheranissa miellytä, se on vaihdettava.
 

Formulanomi

Seksikäs rumä kääpiö
Liittynyt
22.10.1999
Viestit
41380
Sijainti
Toisaalla
Black Leopard sanoi:
Vai niin, mistähän kohtaa?
Johan Törni kirjoitti mistä kohtaa....
Otahan ne USA-lasit pois silmiltä.
Mitkä ? Vähemmän löydät minun teksteistä USA:n kehumista, kuin omista teksteistäsi USA:n parjaamista.
Jokainen voi toki uskoa mitä haluaa.Eri asia on kuinka todellisia nämä uskomukset ovat.Ydinvoimala ei ole mikään synonyymi ydinaseelle.Varustautumisen aseistuksen saralla ymmärtää hyvin kun tietää mitä USA ja Israel ovat tulevaksi suurella todennäköisyydellä varanneet.
Koska hallinto ei Teheranissa miellytä, se on vaihdettava.
Kannattaisi lukea niitä kommentteja, mutta laitan tämän uudestaan.

Ydinvoimalan rakentamiseen/käyttöön liittyy riski ydinaseen valmistuksesta. Tämän takia on solmittu ydinsulkusopimuksia ja perustettu järjestö nimeltä IAEA....

Tässä tarinaa IAEA:sta:
IAEA valvoo ydinsulkusopimusta

3.1.2003
Vuonna 1970 voimaan astunut ydinsulkusopimus tehtiin estämään ydinaseiden leviäminen uusiin valtioihin. Myös Irak ja Pohjois-Korea ovat hyväksyneet sopimuksen.

Ydinsulkusopimuksessa ydinaseettomat valtiot sitoutuvat siihen, etteivät ne ota vastaan, hanki tai muuten valmista ydinaseita.

Ydinasevaltiot puolestaan lupaavat, etteivät ne luovuta ydinaseita ydinaseettomien valtioiden hallintaan, eivätkä avusta niitä sellaisen hankkimisessa. Sopimuksessa ydinasevaltioiksi luetellaan Ranska, Neuvostoliitto, USA, Kiina ja Iso-Britannia. Sittemmin Venäjä sitoutui Neuvostoliiton perillisenä sopimukseen.

Ydinsulkusopimukseen on sitoutunut vajaat 200 valtiota. Sopimuksen ulkopuolella on noin kymmenen maata, esimerkiksi Israel, Intia ja Pakistan. Pohjois-Korea ja Irak ovat sen sijaan ydinsulkusopimuksen osapuolia.

Ydinsulkusopimusta valvoo Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA. Valvonta perustuu siihen, että sopimusvaltiot ovat sitoutuneet ilmoittamaan kaiken ydinmateriaalinsa. Valvonnan toteuttamiseksi IAEA:lle annettiin oikeus tehdä tarkastuksia valtioiden ilmoittamissa ydinmateriaalin säilytyspaikoissa.
Suomi mukana alusta alkaen

Kaikki ydinsulkusopimukseen liittyneet maat ovat neuvotelleet IAEA:n kanssa oman yksityiskohtaisen valvontasopimuksen. Suomi on ollut sopimuksen osapuoli alusta alkaen ja ehti tehdä ensimmäisenä oman valvontasopimuksensa. Sopimus allekirjoitettiin kesäkuussa 1971.

IAEA tarkastaa suomalaisten ydinvoimalaitosten ydinmateriaalit vähintään joka kolmas kuukausi. Tarkastuksissa varmistetaan, että IAEA:lle raportoidut tiedot ovat oikeita ja täydellisiä. Tämän lisäksi voimalaitoksilla tehdään kerran vuodessa perusteellinen inventaari siinä yhteydessä, kun reaktorisydämen polttoainetta vaihdetaan tuoreeseen.

IAEA käyttää valvonnassaan valvontakameroita ja sinettejä, tekee tarvittaessa mittauksia ja ottaa näytteitä.

Ydinenergian käyttö on luvanvaraista. Se tarkoittaa sitä, että myös ydinmateriaaleihin liittyvään toimintaan tarvitaan lupa. Luvanhaltijan on pidettävä ydinmateriaaleistaan tarkkaa kirjanpitoa niin, että materiaalien määrä ja sijainti ovat tiedossa joka hetki.

Säteilyturvakeskus (STUK) pitää yllä Suomen valvontajärjestelmää. STUK valvoo, että ydinenergian käyttäjät toimivat voimassa olevien määräysten mukaisesti. STUK myös osallistuu kaikkiin IAEA:n tekemiin tarkastuksiin. Lisäksi se tekee riippumattomia tarkastuksia ja valvontamittauksia sekä valvoo, että voimalaitoksilla ja muilla luvanhaltijoilla on ydinmateriaalivalvontaan tarvittava asiantuntemus.


Irak osoitti valvonnan puutteet


Persianlahden sodan jälkeen 1990-luvulla selvisi, että valtioiden omiin ilmoituksiin perustuva valvonta ei riitä. Irak antoi aikanaan IAEA:lle ilmoituksen ydinmateriaalistaan, ja sitä ydinmateriaalia IAEA valvoi vuosia ongelmitta ja tyytyväisenä. Samaan aikaan Irakissa kuitenkin rakennettiin täysin erillistä salaista ydinaseohjelmaa. Tässä ohjelmassa ei käytetty mitään niistä ydinmateriaaleista, jotka olivat IAEA:n valvonnassa.

Irakin ydinaseohjelman paljastuttua IAEA:n valvontaoikeuksia päätettiin vahvistaa salattujen ydintoimintojen havaitsemiseksi ja paljastamiseksi. Valvontasopimukseen laadittiin lisäpöytäkirja, joka edellyttää valtioita toimittamaan aiempaa enemmän tietoja ydinalan toimistaan. Se myös laajentaa IAEA:n valvonnassa käyttämien keinojen valikoimaa.

Lisäpöytäkirjan mukaan IAEA saa kerätä tietoja paitsi valtiolta itseltään myös avoimista lähteistä, kuten sähköisistä medioista, satelliittien välityksellä, internetistä ja julkaisuista sekä ottaa näytteitä ja analysoida ympäristössä olevia radioaktiivisia aineita.

Lisäpöytäkirjan mukanaan tuoma muutos on suuri. Sen perustehtävä on uskottavuuden palauttaminen antamalla varmuus siitä, ettei salaisia ydinmateriaaleja tai -toimintoja ole missään sopimusmaassa.
Pidän kyllä aika kummallisena, jos edelleen puliset ydinenergian vapaasta käyttämisestä.....
 

Törni

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
11306
Tällä foorumilla monet mielipiteet näistä kansainvälisistä kriiseistä ovat täyttä utopiaa. Reaalimaailman tapahtumia voi tietenkin tarkastella myös utopian näkökulmasta. Tällöin mielipiteistä kuitenkin muodostuu mantra.

Annan yhden esimerkin. Utopian edustaja on sitä mieltä että millään valtiolla ei ole oikeutta loukata toisen valtion koskemattomuutta. Realiteetti on se, että ihmiskunnan historia on sotien ja toisten yhteisöjen koskemattomuuden loukkaamisen historiaa ja tulee myös jatkossa olemaan. Utopian edustaja ei hyväksy tätä, koska se on hänen mantraansa vastaan. Mitä utopian edustajan kanssa näin ollen voi keskustella kriiseistä? Hän hokee mantraansa eikä hänellä ole reaalimaailmaan kiinnittyvää mielipidettä. Mitään järkevää keskustelua ei synny.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että kenenkään pitäisi hyväksyä sotia. Järkevä ihminen pystyy silti keskustelemaan kriisien syistä ja seurauksista hokematta jatkuvasti jotain uskonkappaletta.

Utopian kannattaja kokee yleensä myös kaiken kritiikin omaa mantraansa kohtaan vastakkaiseksi utopiaksi. Kaikki eväät järkevältä, reaalimaailmaan kiinnittyvältä analyyttiseltä keskustelulta on syöty.

Tämä on sääli. Keskustelu olisi hauskempaa kuin mantrasta inttäminen :frown:

edit: kirjoitusvirhe (jonkun mielestä varmaan myös ajatusvirhe:))
 
Viimeksi muokattu:

Ferrari 4ever

Well-known member
Liittynyt
12.8.2001
Viestit
2669
Sijainti
Saarimaa
Ihmisoikeudet olivat aikanaan utopiaa, tuolloin orjuus oli realiteetti. Olihan tuosta käytännöstä tehty ohjeet raamattuunkin. Naisten tasa-arvo oli myös valtaväestön mielestä utopistista ajattelua hieman yli 100-vuotta sitten mutta järkkymättömällä asenteella siinäkin asiassa on menty eteenpäin.
 
Viimeksi muokattu:

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Törni sanoi:
Tällä foorumilla monet mielipiteet näistä kansainvälisistä kriiseistä ovat täyttä utopiaa. Reaalimaailman tapahtumia voi tietenkin tarkastella myös utopian näkökulmasta. Tällöin mielipiteistä kuitenkin muodostuu mantra.

Annan yhden esimerkin. Utopian edustaja on sitä mieltä että millään valtiolla ei ole oikeutta loukata toisen valtion koskemattomuutta. Realiteetti on se, että ihmiskunnan historia on sotien ja toisten yhteisöjen koskemattomuuden loukkaamisen historiaa ja tulee myös jatkossa olemaan. Utopian edustaja ei hyväksy tätä, koska se on hänen mantraansa vastaan. Mitä utopian edustajan kanssa näin ollen voi keskustella kriiseistä? Hän hokee mantraansa eikä hänellä ole reaalimaailmaan kiinnittyvää mielipidettä. Mitään järkevää keskustelua ei voi syntyä.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä että kenenkään pitäisi hyväksyä sotia. Järkevä ihminen pystyy silti keskustelemaan kriisien syistä ja seurauksista hokematta jatkuvasti jotain uskonkappaletta.

Utopian kannattaja kokee yleensä myös kaiken kritiikin omaa mantraansa kohtaan vastakkaiseksi utopiaksi. Kaikki eväät järkevältä, reaalimaailmaan kiinnittyvältä analyyttiseltä keskustelulta on syöty.

Tämä on sääli. Keskustelu olisi hauskempaa kuin mantrasta inttäminen :frown:

edit: kirjoitusvirhe (jonkun mielestä varmaan myös ajatusvirhe:))
Niin, peilikuvia toisten me kaikki näemmä lopulta kuitenkin olemme... vastakkaisilla puolilla vain.Hyvä että sinäkin Törni olet sen huomannut ;)
 
Viimeksi muokattu:

Törni

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
11306
Keskustelu kriisien oikeutuksesta on mielestäni erittäin tärkeä ja se on ehdottomasti oman topiikin arvoinen asia. Jos se sotketaan aina jokaisen kriisin käsittelyyn, tukahtuu muu mielenkiintoinen keskustelu kokonaan.

Asia on vähän sama kuin jos joku haluaisi keskustelua jääkiekosta. Joku toinen keskustelija jaksaisi joka käänteessä muistuttaa siitä, kuinka vaarallista jääkiekko on. Hän toistelisi koko ajan sitä kuinka väkivaltaista jääkiekko on ja kuinka monta pelaajaa se on vienyt rullatuoliin. Voi hyvin kuvitella että into keskustella lätkästä kuolisi hyvin nopeasti kokonaan.

Vertaus oli ehkä huono, mutta se kertoo pointin. Eikö tätä moraalikeskustelua voisi erottaa omaksi aiheekseen, niin ettei se tuhoaisi jokaisessa kriisitopiikissa kaikkea muuta hedelmällistä keskustelua?

Edit: päätin kerrankin yrittää olla rakentava (todennäköisesti turhaan :))
 
Viimeksi muokattu:

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Formulanomi sanoi:
Johan Törni kirjoitti mistä kohtaa.........
Niin kyllä jutussani oli koukku.Joka nimenomaan perustui USA:n tekopyhyyteen syytöksissä Iranin ydinaseista.Juttuhan alkoi vuonna 2002 kun USA alkoi syyttämään Irania väitetystä "ydinaseprojektista".Hauskaa on myös Israelin osuus tässä yhtälössä.Maa joka ei ole osallisena ydinsulkusopimuksessa, on kehittänyt salaa ydinaseita jo vuosikymmenet ja joka ei ikinä ole vastannut suoraan ydinaseistuksestaan mikä on saatujen tietojen mukaan todella massiivinen, vaatii Irania selvittämään aseistuksensa? :eek:

Mitkä ? Vähemmän löydät minun teksteistä USA:n kehumista, kuin omista teksteistäsi USA:n parjaamista..........
Noinkohan.Noh, Ehkä puolueellisuus oli sitten toivottavasti vain optinen harha tekstissä.Mutta noin esimerkkeinä voisi mainita: Irakin sodan, vankien kidutukset salaisissa/ei-salaisissa vankiloissa, Kioton sopimukseen suhtautumisen, YK:n painostamisen "muuttumiseen" USA:lle mieleisemmäksi järjestöksi.........

Kannattaisi lukea niitä kommentteja, mutta laitan tämän uudestaan.

Ydinvoimalan rakentamiseen/käyttöön liittyy riski ydinaseen valmistuksesta. Tämän takia on solmittu ydinsulkusopimuksia ja perustettu järjestö nimeltä IAEA....

Tässä tarinaa IAEA:sta:

Pidän kyllä aika kummallisena, jos edelleen puliset ydinenergian vapaasta käyttämisestä.....
Iran kuuluu ydinsulkusopimukseen.Ja se myös haluaa käyttää ydinvoimaa rauhanomaisin tarkoitukseen IAEA:n valvonnassa.Sillä on tähän oikeus.En siis puhunut täysin vapaasta käytöstä.Mutta Iran täyttää vaaditut kriteerit ja sillä on näin halutessaan oikeudet tuohon ydinvoiman käyttöön.
 

holvius

Well-known member
Liittynyt
14.3.2001
Viestit
2338
Sijainti
Tampere
Järjen jättiläinen Donald on nyt sitä mieltä, että Iran aseistaa vastarintaählämeitä. Kuulemma aseet ovat selvästi ja yksiselliteisesti peräisin Iranista. Voipi olla, että Runsfelt on jopa oikeassa, mutta hänen harrastamansa räikeä valehtelu vähentää hänen uskottavuutensa lähes nolliin.

Uskaltaisiko Iran todella pelata kovaa peliä ja aseistaa ählämeitä ? Sinänsä he ovat jo huomanneet kuinka syvälle americaanot ovat omassa Irak fiascossaan uponneet. Olisi helppo laskea sen varaan, että americaanoilla ei ole sotilaallista, ei taloudellista eikä poliittista voimaa hyökätä Iraniin. Toisaalta Iran kuuluu myös tähän paljon mainostettuun pahan akseliin. Tuntuisi järkevältä pyrkiä muodostomaan jo Irakista amerikkalaisille ylitsepääsemätön este.
 

holvius

Well-known member
Liittynyt
14.3.2001
Viestit
2338
Sijainti
Tampere
Black Leopard sanoi:
Iran kuuluu ydinsulkusopimukseen.Ja se myös haluaa käyttää ydinvoimaa rauhanomaisin tarkoitukseen IAEA:n valvonnassa.Sillä on tähän oikeus.En siis puhunut täysin vapaasta käytöstä.Mutta Iran täyttää vaaditut kriteerit ja sillä on näin halutessaan oikeudet tuohon ydinvoiman käyttöön.
Toki Iranilla on oikeus rauhanomaiseen ydinenergian hyötykäyttöön. Iranilla on myös Venäjän jälkeen mailman toiseksi suurimmat tunnetut kaasuvarat. Siinä on Iranille halpaa ja puhdasta energiaa vähintään sadaksi vuodeksi. Siksi tuntuu oudolta, että haikailevat ydinenergian perään.
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
holvius sanoi:
Uskaltaisiko Iran todella pelata kovaa peliä ja aseistaa ählämeitä ? Sinänsä he ovat jo huomanneet kuinka syvälle americaanot ovat omassa Irak fiascossaan uponneet. Olisi helppo laskea sen varaan, että americaanoilla ei ole sotilaallista, ei taloudellista eikä poliittista voimaa hyökätä Iraniin. Toisaalta Iran kuuluu myös tähän paljon mainostettuun pahan akseliin. Tuntuisi järkevältä pyrkiä muodostomaan jo Irakista amerikkalaisille ylitsepääsemätön este.
Itse asiassa sotaa Irania vastaan on suunniteltu ja kehitelty jo kauan.Itse asiassa siitä lähtien kun sota Irakissa oli "ohi" (kevät 2003)

Tukikohtien rakentaminen, tiedustelu ja muut vastaavat asiat kertovat että rauhanomaisuudesta ei ole USA:n puolelta kyse.Iranhan on maantieteellisesti lähes täydellisessä motissa kun puhutaan naapurimaista.Ne kun ovat: Armenia Afganistan, Pakistan, Turkmenistan Azerbaidzan, Turkki ja Irak.Turkmenistania lukuunottamatta kaikki ovat joko USA:n hyviä liittolaisia tai valloituksia
Ja kuten yllä holvius jo mainitsikin ei voi unohtaa sitä että Iran on yksi kolmesta suuresta valtiosta GWB:n kuuluisassa "pahan akselissa" Irakin ja Pohjois-Korean kanssa.Se on ainoa valtio lähi-idässä ehkä Syyriaa lukuunottamatta joka ei ole USA:n vaikutuspiirissä millään tapaa.

Se on USA:ta suuresti närästänyt aina shaahin kaatumisesta 1979 lähtien.
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Yle:

Pommi-iskut Irakissa lisääntyvät, uhrimäärä laskee

Kapinallisten pommi-iskut Yhdysvaltain joukkoja vastaan Irakissa ovat kaksinkertaistuneet viime vuodesta, sanoo kuljetuksista vastuussa oleva prikaatikenraali Yves Fontaine. Samalla iskujen vaatima uhriluku on kuitenkin vähentynyt. USA:n sotilaat liikkuvat nykyään Irakissa vain lujasti panssaroiduissa ajoneuvoissa.

Fontainen mukaan kapinalliset tekevät keskimäärin 30 iskua viikossa.

Nasafissa USA:n sotilaat surmasivat lauantaiaamuna 15 moskeijasta poistunutta siviiliä, joista 9 oli lapsia. 17 ihmistä haavoittui tulituksessa. Sotilaita vastaan tehtiin tiettävästi pommi-isku, jolloin he alkoivat ampua ympäriinsä.

Tapahtumasta kertoi sähköpostin välityksellä uutistoimisto Reutersille Yhdysvaltain merijalkaväen kapteeni Jeffrey Pool, joka ei kertonut Yhdysvaltain mahdollisista tappioista. Hän ei myöskään vahvistanut, oliko Yhdysvaltain joukkoja vastaan todella tehty hyökkäys, vai mistä raju ammuskelu sai alkunsa.

Irakilaiset ovat koko miehityksen ajan valittaneet, että Yhdysvaltain sotilaiden liipasinsormi on liian herkkä. Pienikin häiriö saa heidät usein ampumaan tehokkailla aseillaan summittaisesti, jolloin siviilitappiot nousevat suuriksi. Ihmisoikeusjärjestöt ovat kirjanneet lukuisia vastaavia tapahtumia.

Kapteeni Pool kiistää summittaisen ammuskelun.
Melko ikävää, että jenkit ovat tarkoituksella ampuneet 9 lasta - ainakin kapteeni Pool kiistää, että sitä olisi summittaisesti ammuttu.
 
Ylös