Huomioita Irakista ja vähän muualtakin

[Rusina]

Yhdysvaltain valtio ei tietäkseni ostanut Hondaa.

En nyt ole varma romahtaako USAn talous jos vakiintuneesta tavasta siirtyä raaka-ainekaupassa dollareista euroihin tai jeniin tapahtuisi. USA olisi kuitenkin aivan erilaisessa tilanteessa kuin aiemmin. USAlla ei ole ollut raak-aine kaupassa valuuttariskiä samoin kuin muilla mailla. Ei muutoksesta varmasti helppo tulisi, mutta mahdollisesti tapahtuvan muutoksen suuruutta lieventäisi huomattavasti se, että lähes kaikki velka on dollareissa.

Täysin riippumatta asenteista USAa kohtaan olisi koko maailmantaloudelle varsin uhkaavaa, mikäli USA ajautuisi syvään lamaan.

Ei ostanutkaan tuo valtio, mutta tällä tavalla se käytännössä tapahtui ja tuon tyyliseen kauppaamiseen perustuu Yhdysvaltojen talous melko pitkälle.

Tällä hetkellä alijäämä on tasoa: Tuovat 50% enemmän tavaraa kuin vievät.. jos loputon luottokortti otetaan pois, niin se olisi hieman yli 70 vuotta sitten tapahtuneen laman tasoa ellei paljon syvempi.

Sinänsä Euroopan lamaa helpottaisi europohjainen kauppa: Nyt nämä maat, myös Yhdysvallat, joutuisi ostamaan euroja käydäkseen öljykauppaa
---

Iran ei kykene sotilaallisesti iskemään Yhdysvaltoja vastaan joten tämä euroon siirtyminen on pahin isku, mitä Iran voi suorittaa Yhdysvaltoja vastaan.. ja tämä tulee aiheuttamaan vastatoimia. Esim. iskuja ydinreaktoreita vastaan ja taloudellisia pakotteita.


---

Sinänsä Yhdysvalloilla menee taloudellisesti muutenkin huonosti ja Yhdysvallat velkaantuvat Kiinan suuntaan melko nopeaa vauhtia..periaatteessa pumppaavat älyttömästi rahaa tuonne. Jos öljyn dollarikauppa loppuu, niin Kiinan suunnalta ei tulisi takaisin rahaa dollarikaupan muodossa -> Kiina saisi melkoisen kuristusotteen Yhdysvaltain taloudesta.

 

[jps]

Ei USA voi painaa täysin surutta dollareita, suurin hyöty yhdysvaltalaisille yrityksille on se ettei niiden tarvitse ottaa valuuttapohjaisia lainoja, jolloin valuuttakurssiriski on pienempi, eihän se kokonaisuudessaan poistu tehtäessä kauppaa muuta valuuttaa käyttävien kanssa, mutta pienenee.

USAn kansantalous kyllä jouituisi vakavaviin ongelmiin, mikäli dollarin asema merkittävästi heikkenisi.

Ei Iranin siirtyminen europohjaisiin hintoihin tilannetta miksikään muuttaisi, vasta jos OPEC päättäisi muuttaa hinnoittelun europohjaiseksi sillä olisi konkreettista merkitystä.

Vai uskotko Dollari ja Europohjaisten hintojen poikkeavan toisistaan. Kyllä se hinta markkinoilla tulee olemaan täysin sama.

 

[Rusina]

Ei USA voi painaa täysin surutta dollareita, suurin hyöty yhdysvaltalaisille yrityksille on se ettei niiden tarvitse ottaa valuuttapohjaisia lainoja, jolloin valuuttakurssiriski on pienempi, eihän se kokonaisuudessaan poistu tehtäessä kauppaa muuta valuuttaa käyttävien kanssa, mutta pienenee.

USAn kansantalous kyllä jouituisi vakavaviin ongelmiin, mikäli dollarin asema merkittävästi heikkenisi.

Ei Iranin siirtyminen europohjaisiin hintoihin tilannetta miksikään muuttaisi, vasta jos OPEC päättäisi muuttaa hinnoittelun europohjaiseksi sillä olisi konkreettista merkitystä.

Vai uskotko Dollari ja Europohjaisten hintojen poikkeavan toisistaan. Kyllä se hinta markkinoilla tulee olemaan täysin sama.

Niin no, Iran on OPEC:n toisiksi suurin tuottaja ja siirtyy europohjaiseen kaupankäyntiin. Ei se öljyn hinta ole pääpointti vaan millä valuutalla kauppaa käydään. Nyt on öljykauppoja tehdessä joutunut ostamaan dollareita ensin, pian Iranin kohdalla ei enää osteta dollareita vaan euroja.

Eikä USA voi surutta painaa rahaa lisää, mutta toistaiseksi dollareilla on ollut niin suuri kysyntä ettei arvo ole pudonnut. Jos kysyntä laskee merkittävästi öljykauppojen yhteydessä, niin se tosiaan aiheuttaa muutoksia. Iranin tapaus jo laskee kysyntää kohtuu paljon. Esim. Ranska, Saksa, Italia, Venäjä, Kiina, Japani ja Etelä-Korea eivät osta tuon takia niin paljoa dollareita. Kiina varsinkin on paha juttu, kun he jo nyt velkaantuvat tuohon suuntaan kovaa vauhtia ja dollarikauppa tuohon suuntaan on pitänyt tilannetta hallinnassa..

 

[Törni]

Iran on siirtymässä eurojen käyttöön öljykaupassa.

Eikös Iran ole käyttänyt euroja öljykaupassa jo vuodesta 2003?

 

[Black Leopard]

Iran ei kykene sotilaallisesti iskemään Yhdysvaltoja vastaan.....

Tuo ei pidä paikkaansa. Iran ei todellakaan ole sotilaallinen tyhjiö. Se pystyy lisäksi halutessaan kaatamaan suurella todennäköisydellä koko Irakin täyteen sisällissotaan ja sulkemaan Persianlahden. Näiden lisäksi Iranin voima on myös ratkaisevat liittolaiset: Venezuela, Syyria......

USA tietää nämä varsin hyvin, ja siksi hyökkäystä ei ole vielä tullut.

 

[Törni]

Tuo ei pidä paikkaansa. Iran ei todellakaan ole sotilaallinen tyhjiö. Se pystyy lisäksi halutessaan kaatamaan suurella todennäköisydellä koko Irakin täyteen sisällissotaan ja sulkemaan Persianlahden. Näiden lisäksi Iranin voima on myös ratkaisevat liittolaiset: Venezuela, Syyria......

Toinen puhuu kyvystä iskeä Yhdysvaltoja vastaan ja toinen puhuu sotilallisesta tyhjiöstä :nope: Ne ovat aivan eri asioita. Te ilmeisesti käsitätte "kyvyn iskeä yhdysvaltoja vastaan" hieman eri tavalla. Tuon Black Leopardin käsityksen mukaan mukaan kaikilla on kyky iskeä Yhdysvaltoja vastaan. Sotilaallisen kyvyn puntarointi on kokonaan toinen asia.

Ja mitä tulee kykyyn syökseä Irak sisällisotaan, niin Irakhan on jo käytännössä sisällisodassa. Jos Iranilla olisi kyky pysäyttää tuo sisällisota, niin sepä se vasta melkoinen kyky olisikin. Päinvastainen ei taas ole juuri mitään. Se tapahtuu itsestään.

 

[jps]

Ja mitä tulee kykyyn syökseä Irak sisällisotaan, niin Irakhan on jo käytännössä sisällisodassa. Jos Iranilla olisi kyky pysäyttää tuo sisällisota, niin sepä se vasta melkoinen kyky olisikin. Päinvastainen ei taas ole juuri mitään. Se tapahtuu itsestään.

Levottomuuksien lietsominen ja sodan sytyttäminen on aina helpompaa kuin niiden lopettaminen. Kyllä suomessakin joku pikkuryhmä saisi aika paljon tuhoa ja levottumuutta aikaiseksi temällä pommikampanjan jonka kohderyhmä olisi valittu sopivaksi, tuskin sillä ihan sisällissotaa aikaan saisi mutta varsin ikävän ja kyräilevän ilmapiirin ainakin.

 

[Törni]

Kyllä suomessakin joku pikkuryhmä saisi aika paljon tuhoa ja levottumuutta aikaiseksi temällä pommikampanjan jonka kohderyhmä olisi valittu sopivaksi.

Juuri näin. Tähän viittasin kun puhuin tuosta varsin laveasti määritellystä kyvystä "iskeä jotakuta vastaan". Tuo isku voi näiden määrittelyiden mukaan siis olla mitä tahansa lähetystön ikkunoiden kivittämisestä täysimittaiseen invaasioon.

 

[Black Leopard]

Toinen puhuu kyvystä iskeä Yhdysvaltoja vastaan ja toinen puhuu sotilallisesta tyhjiöstä :nope: Ne ovat aivan eri asioita. Te ilmeisesti käsitätte "kyvyn iskeä yhdysvaltoja vastaan" hieman eri tavalla. Tuon Black Leopardin käsityksen mukaan mukaan kaikilla on kyky iskeä Yhdysvaltoja vastaan. Sotilaallisen kyvyn puntarointi on kokonaan toinen asia.

Iranilla vain ei ole minkään valtakunnan tarvetta iskeä USA:ta vastaan, kuin ainoastaan silloin jos se maata vastaan hyökkää. Senpä takia luettelin em asiat.

Ja mitä tulee kykyyn syökseä Irak sisällisotaan, niin Irakhan on jo käytännössä sisällisodassa. Jos Iranilla olisi kyky pysäyttää tuo sisällisota, niin sepä se vasta melkoinen kyky olisikin. Päinvastainen ei taas ole juuri mitään. Se tapahtuu itsestään.

Aivan, ja väitän että Iran halutessaan voisi - yhdessä Syyrian kanssa - sangen merkittävästikin hillitä naapurimaansa tilannetta, mutta se ampuisi samalla itseään täysillä jalkaan.

 

[jps]

Aivan, ja väitän että Iran halutessaan voisi - yhdessä Syyrian kanssa - sangen merkittävästikin hillitä naapurimaansa tilannetta, mutta se ampuisi samalla itseään täysillä jalkaan.

Osittain totta, Syyrialla ja Iranilla on sidoksia Irakissa toimiviin väkivaltaisiin ryhmiin. Omien tavoitteidensa vuoksi heillä ei ole mitään intressiä yrittää hillittä Irakin väkivaltaisuuksia, pikemminkin päinvastoin.

 

[Oho]

Osittain totta, Syyrialla ja Iranilla on sidoksia Irakissa toimiviin väkivaltaisiin ryhmiin. Omien tavoitteidensa vuoksi heillä ei ole mitään intressiä yrittää hillittä Irakin väkivaltaisuuksia, pikemminkin päinvastoin.

Niin no Syyrian ja Iranin allianssi on suunnilleen yhtä epäpyhä kuin USA:n ja Saddamin Irakin, "Viholliseni vihollinen on ystäväni" opportunismia. Syyriaa ja Irania yhdistää lähinnä Isrealia kohtaan osoitettu avoin vihamielisyys ja USA vastaisuus. Muutenhan arabit ja Iran/Persia ovat vuosisataisia vihollisia josta vika konkreettinen esimerkki on tiestysti Iranin Irakin sota. Joku Hugo Chavez, vasemmistopopulisti, veljeilee Iranin uskon kiihkoisten teokraattien kanssa, voi hyvää päivää, ei ihan satu vakaumuksellisen sosialistin pirtaan tukea keskiaikaista Eurooppaa muistuttavaa teokratiaa.

Mitä Iranin agressivisuuteen tulee, niin oikeasti Iran on islamilaisen vallankumouksen jälkeen USAta avoimemmin ajanut avoimen agressiivista linjaa. Suurlähetystö episodi antoi USAlle mandaatin käydä avointa sotaa Irania vastaan mutta Carter päätti pidättäytyä merkittävästä voiman käytöstä.

 

[Törni]

CNN ja BBC raportoivat, että Saddam Hussein on teloitettu.

 

[Törni]

Vahvistus hirttämisestä leviää maailman uutistoimistoissa.

 

[Törni]

Hesarin verkkosivut olivat 6 min jäljessä CNN:sta ja BBC:sta. Ylen tekstikanava seurasi 15 minuutin päästä. MTV-3 uutisoi vielä (05.55) Saddamin teloitettavan aamun aikana.

 

[Jr-]

Harmi kun teloittivat jo nyt, olis ollut kiva kuulla Saddamilta Irakin ja USA:n yhteistyöstä aikanaan.

 

[Archie]

Harmi kun teloittivat jo nyt, olis ollut kiva kuulla Saddamilta Irakin ja USA:n yhteistyöstä aikanaan.

Tämähän oli täysin selvää heti alusta alkaen. Saddamia ei voinut mitenkään päästää kertomaan omaa versiota tapahtumista.

 

[Oho]

Tämähän oli täysin selvää heti alusta alkaen. Saddamia ei voinut mitenkään päästää kertomaan omaa versiota tapahtumista.

Ihanko totta, USAn ja Irakin suhteet ajautuivat kohtuullisen avoimeen välirikkoon palttiarallaa 16 vuotta sitten, ois tossa ajassa voinut kuvitella Saddamin kerenneen kertoilla yhtä sun toista. Etenkin kun välirikkoa seuranneet 12 vuotta Saddam istui lujasti vallan kahvassa.

Ehkäpä suurin salaisuus on ettei oikeasti mitään kaksisia salaisuukisa olekkaan. Natsijohtajatkin varmaan hirettiin Nürnbergissä langetettujen tuomioiden perusteella, koska Truman halusi salailla edes menneen Rooseveltin ja Natsien välisiä salaisia yhteyksiä.

 

[Sammypiru]

Miksei teloitusta televisioitu tyylii Romania Ceacescu tms.

 

[Archie]

Ihanko totta,...

Ihan totta. Ja siinä sopassa lienee muillakin suurvalloilla lusikkansa sopassa, ei vain USA:lla. Saddam oli parasta päästää päiviltä. Olisihan se ollut turhaa selvittää loputkin rikokset ja Saddamin rikoskumppanit.

 

[Törni]

Ihan totta. Ja siinä sopassa lienee muillakin suurvalloilla lusikkansa sopassa, ei vain USA:lla. Saddam oli parasta päästää päiviltä. Olisihan se ollut turhaa selvittää loputkin rikokset ja Saddamin rikoskumppanit.

Kerro meille tietämättämättömille aivan esimerkinomaisesti, millaista tuo paljastettava tieto voisi olla? Mitä Saddam voisi uskottavasti sellaista kertoa, mitä hän ei tosiaan olisi jo saattanut viimeisen 16 vuoden aikana tavalla tai toisella maailman tietoon.

Keksi tuo esimerkki vaikka itse, että päästään edes vähän kärryille siitä, millaista tuulimyllyä oikein jahtaat.