Ilmastonmuutos / Kasvihuoneilmiö

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
mn97 sanoi:
Ihmiset ovat tottuneet hedonistiseen mukavuuteen. Luullaan, että maailma on joku kuolematon paratiisi mikä jatkuu ikuisesti aina samanlaisena. Todellisuudessa ihminen on pelkkä pikku paska koko universumissa, minkä tuhoutumiseen ei paljon vaadita. Sitten kun asiat ja elämä alkaa todella olla ahdasta niin äkkiä nämä tasa-arvo ja muut kaikilleomalinna-ajattelut alkavat väistyä.
Tuo on totta, mutta paradoksi on se, että samalla kun mukavuus ja ylellisyys lisääntyy, työ ja stressi lisääntyy samaa tahtia. Eli samalla kun ihminen juoksee loputtoman mukavuuden ja helppouden perässä, samalla hän hitsaa itselleen kaltereita ympärilleen. Onko työ 24/7 lopulta todella yhdenkään ihmisen unelma? Todella vaikea uskoa että olisi.

Eli: Vähemmän töitä, enemmän "laiskuutta", joutenoloa ja taidetta = Luonnon etu ja parempi laatu elämälle.

Sekin on täysin 100% fakta, että kun yhteiskunta ja maailma alkaa ratkaisevasti horjua ja lopulta sortuu, alkaa kaikkien sota kaikkia vastaan :nope:
 

mn97

Banned
Liittynyt
25.1.2004
Viestit
1707
Törni sanoi:
Sori, mutta nyt on aivan pakko kysyä. Luulevatko kaikki muut paitsi sinä, vai kuulutko myös itse niihin jotka luulevat? :p
Minä luulen, että maailma on helvetti, joka tuhoutuu viimeistään 50-vuoden kuluttua.:alppu:
 
Viimeksi muokattu:

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
HS tänään:

Maailman suurin öljy-yhtiö, teksasilainen ExxonMobil avusti vuosina 1998–2005 kymmeniä mielipidejärjestöjä ja laitoksia, joista monet levittivät hämmennystä ja "disinformaatiota" eli väärää tietoa ilmastonmuutoksesta ja sen syistä.

Tämä selviää yhdysvaltalaisen Union of Concerned Scientists (UCS) -järjestön raportista, joka perustuu Exxonin julkistamiin lukuihin ja Yhdysvaltain tiedonvapauslain nojalla saatuihin asiakirjoihin.

Kaikkiaan 43 järjestöä ja laitosta sai Exxonilta yhteensä noin 12 miljoonan euron verran rahaa. Sijoitus oli "vaatimaton mutta tehokas", luonnehti UCS:n tutkimusjohtaja Alden Meyer.

Raportin kokoaja Seth Shulman puhuu "kaikukammiosta": joukko ilmastonmuutoksen kieltäjiä antaa lausuntoja näennäisesti erillisten laitosten edustajina. Syntyy vaikutelma laajasta erimielisyydestä, vaikka todellisuudessa kyse on kourallisesta ihmisiä.

Exxon vastasi tammikuun alun raporttiin korostamalla, että se itsekin tutkii ilmastonmuutosta ja rahoittaa arvostettuja tutkimuslaitoksia ja mielipidejärjestöjä laidasta laitaan.

Monien muiden yhtiöiden tapaan Exxon maksaa vuosittain miljoonia lain sallimille "poliittisille toimintakomiteoille" eli lobbausyhtiöille.

Suurin yksittäinen Exxonin tuen saaja viime vuoteen saakka oli konservatiivinen Competitive Enterprise Institute CEI, jonka päälinja on vastustaa yrityksiin kohdistuvaa julkista säätelyä.

CEI tuli tunnetuksi ilmastonmuutoksen kiistävästä televisiokampanjastaan: "Hiilidioksidi – he sanovat sitä saasteeksi, me elämäksi" (They call it pollution, we call it life). Viime vuonna Exxon kuitenkin ilmoitti lopettavansa järjestön rahoittamisen.

Kansalaisjärjestöjen mukaan Exxon lobbaa ahkerasti myös Brysselissä.

USC:n raportin mukaan Exxonilla on ollut presidentti George W. Bushin valtakaudella suuri sananvalta hallituksen korkeiden virkamiesten nimityksissä, ilmastopolitiikassa ja siinä, että Bushin hallinto sanoutui irti kasvihuonepäästöjä rajoittavasta Kioton ilmastosopimuksesta.

Pieneksi skandaaliksi yhteistyö ylsi kesäkuussa 2005: The New York Times raportoi tuolloin, kuinka ympäristölaadusta vastaava virkamies Philip Cooney oli vesittänyt hallituksen ilmastoraporttien sanamuotoja. Entinen öljyteollisuuden lobbari Cooney joutui eroamaan – ja siirtyi Exxonin palvelukseen.

USC:n raportissa Exxonin tukemien järjestöjen taktiikkaa verrataan tupakkateollisuuden toimintatapoihin. Tupakkalobbyn edustajat kehräsivät kymmeniä vuosia sitkeästi illuusiota, että tutkijat yhä epätietoisina kiistelisivät passiivisen tupakoinnin haitoista.

Vaikuttajatkin ovat osin samoja, USC:n raportissa nimettyjä entisiä tupakkalobbareita. Iäkkäin on entinen arvostettu yliopistomies Frederick Seitz, 95, josta eläkevuosinaan tuli suuren tupakkayhtiön konsultti ja sittemmin kasvihuoneilmiön kiistäjä.

Vuonna 1998 Seitz keräsi 17 000 allekirjoitusta Kioton ilmastosopimusta vastustavaan adressiin.

Adressin pohja oli muotoiltu Yhdysvaltain tiedeakatemian lehden kirjepaperin tapaiseksi, vaikka Seitzillä ei enää ollut mitään tekemistä akatemian kanssa.

Scientific American -lehden selvityksen mukaan vain hyvin harvalla allekirjoittaneista edes oli ilmastoalan tohtorintutkinto. Joukkoon livahti myös tekaistuja nimiä.

Juuri Seitzin adressia on kierrätetty todisteena sille, että ilmaston lämpenemisestä olisi suurta erimielisyyttä tutkijoiden keskuudessa.

Ilmastokeskustelu on vilkastunut monista syistä Yhdysvalloissa. Bushin politiikkaa arvostelleet demokraatit voittivat vaalit. Viime vuosi oli historian lämpimin.

Jo lokakuussa demokraattien senaattori Olympia Snowe ja republikaanien Jay Rockefeller myös vaativat ExxonMobilin johtoa "lopettamaan kaiken raha-avun ryhmille, joiden julkinen toiminta on edistänyt pientä mutta valitettavan tehokasta myyttiä siitä, että ilmastonmuutosta ei ole".
ExxonMobil on Yhdysvaltain suurin ja eniten voittoa tuottava pörssiyhtiö, maailman suurin noteerattu energiayhtiö ja suurin yksittäinen bensiinivalmistaja maailmassa.

Firma on ollut ennenkin syytettynä väärän tiedon levittämisestä. Britannian tiedeakatemia Royal Society lähetti syksyllä Britannian Essolle paheksuvan kirjelmän. Royal Society luonnehti "hyvin masentavaksi" sitä, että Exxon raporteissaan "kertoo väärää tietoa ilmastonmuutostieteestä", ja että 39 Exxonin tukemista järjestöistä kertoo verkkosivuillaan väärää tietoa ilmastonmuutoksesta.

Jos ExxonMobil olisi maa, sen kasvihuonekaasupäästöt olisivat kuudenneksi suurimmat maailmassa.

Yhdysvallat on suurin teollisuusmaa ja kasvihuonekaasujen tuottaja, sen osuus on neljännes kaikista maailman päästöistä.
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
En ole kiistämässä lainkaan ilmastonlämpenemistä ja ihmisen vaikutusta siihen, kuitenkin jaksaa huvittaa suuri osa kerrotutuista esimerkeistä ilmastonmuutoksesta. Usein nähdään kuuma kesä tai lämmin talvi osoituksena ilmastonmuutoksesta, samassa uutisessa kerrotaan viimeksi näin lämmintä oleen esimerkiksi 100 vuotta sitten. Tuskin silloin teollistuminen ja ihmisten toimet sitä lämmintä keliä aiheutti.

Tiedetään varsin hyvin, että miljoonien vuosien saatossa maapallon lämpötila on vaihdellut huomattavasti. Onkin pirun vaikeaa arvioida mikä osuus muutoksista on ihmisellä ja sen toiminnalla, mikä osuus taas jossain aivan muualla. Mä en ainakaan tiedä tai osaa arvioida.
 

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
jps sanoi:
En ole kiistämässä lainkaan ilmastonlämpenemistä ja ihmisen vaikutusta siihen, kuitenkin jaksaa huvittaa suuri osa kerrotutuista esimerkeistä ilmastonmuutoksesta. Usein nähdään kuuma kesä tai lämmin talvi osoituksena ilmastonmuutoksesta, samassa uutisessa kerrotaan viimeksi näin lämmintä oleen esimerkiksi 100 vuotta sitten. Tuskin silloin teollistuminen ja ihmisten toimet sitä lämmintä keliä aiheutti.

Tiedetään varsin hyvin, että miljoonien vuosien saatossa maapallon lämpötila on vaihdellut huomattavasti. Onkin pirun vaikeaa arvioida mikä osuus muutoksista on ihmisellä ja sen toiminnalla, mikä osuus taas jossain aivan muualla. Mä en ainakaan tiedä tai osaa arvioida.
Silloin kun sanotaan olleen viimeksi näin lämmintä sata vuotta tarkoittaa se sitä, että sitä aiemmalta ajalta ei ole tilastoja.

Ei nykyinen ilmastotiede mitään arviointia kasvihuoneilmiön suhteen ole. Toki on monia ilmiöitä joita ei kovin hyvin tunneta: esimerkiksi merien vaikutusta ei ymmärretä kovin hyvin.
 

Törni

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
11306
jps sanoi:
En ole kiistämässä lainkaan ilmastonlämpenemistä ja ihmisen vaikutusta siihen, kuitenkin jaksaa huvittaa suuri osa kerrotutuista esimerkeistä ilmastonmuutoksesta. Usein nähdään kuuma kesä tai lämmin talvi osoituksena ilmastonmuutoksesta, samassa uutisessa kerrotaan viimeksi näin lämmintä oleen esimerkiksi 100 vuotta sitten. Tuskin silloin teollistuminen ja ihmisten toimet sitä lämmintä keliä aiheutti.

Tiedetään varsin hyvin, että miljoonien vuosien saatossa maapallon lämpötila on vaihdellut huomattavasti. Onkin pirun vaikeaa arvioida mikä osuus muutoksista on ihmisellä ja sen toiminnalla, mikä osuus taas jossain aivan muualla. Mä en ainakaan tiedä tai osaa arvioida.
Peesaan aika pitkälti mielipidettäsi :thumbup:
 

7son7

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
610
Joo, ja suurin osa naista ilmastonlampenemiskaavioista on aikavalille 1970-luvun loppu - nykypaiva. Mikas silloin 70-luvun lopulla olikaan ilmastontila? Mikas johti maailmanlaajuiseen oljykriisiin?

Pieni jaakausi :cool:

Lukekaas mita 70-luvun lopulla tiedemiehet kirjoittivat. Kauhukuvia jaapeitteesta joka peittaa kaiken Italiaan asti.

Olen itse tehnyt ilmastontutkimusta keski-Siperiassa ja ainakin mun tutkimusalueella vuotuinen keskilampotila on tippunut 0.5 celsiuksella 1930-luvulta.

IHMISEN aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ei ole yhtaan tieteellista julkaisua joka pohjautuu tieteelliseen tutkimukseen. Mielipide julkaisuja on sitakin enemman:rolleyes:

Edit: Tulikin mieleen etta taisi olla 10-luvulla kun Suomessa oli talvi jolloin Helsingissa oli tammikuussa pitka jakso +10-15 celsiuksen paivalampotiloja ja lumesta ei ollut tietoakaan. Kylla naita talvia on ollut aikaisemminkin, ei nyt tehda hatikoityja johtopaatoksia niinkuin 70- ja 80-luvulla tehtiin.
 
Viimeksi muokattu:

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
7son7 sanoi:
IHMISEN aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ei ole yhtaan tieteellista julkaisua joka pohjautuu tieteelliseen tutkimukseen. Mielipide julkaisuja on sitakin enemman:rolleyes:
Montako sellaista tieteellistä julkaisua on olemassa, jotka täysin aukottomasti todistavat että ihmisellä ei ole MITÄÄN tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa?


Edit: Tulikin mieleen etta taisi olla 10-luvulla kun Suomessa oli talvi jolloin Helsingissa oli tammikuussa pitka jakso +10-15 celsiuksen paivalampotiloja ja lumesta ei ollut tietoakaan. Kylla naita talvia on ollut aikaisemminkin, ei nyt tehda hatikoityja johtopaatoksia niinkuin 70- ja 80-luvulla tehtiin.
1910-luvulla? :doubtful:

Eikä tässä pelkästään talvista olla puhuttu.
 

Törni

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
11306
Black Leopard sanoi:
Montako sellaista tieteellistä julkaisua on olemassa, jotka täysin aukottomasti todistavat että ihmisellä ei ole MITÄÄN tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa?
Mustavalkoiset lasit ja sinun tavaramerkkisi päinvastaisuus ja asioiden päälaelleen kääntäminen ei nyt toimi. Peruslähtökohta on se, että ihminen ei ole vaikuttanut ilmastoon. Ihminen on ollut olemassa vain silmänräpäyksen ja ilmastoon väitetysti vaikuttava tekninen ja teollinen sivilisaatio vain reilut 100 vuotta. Kyllä todistustaakka on niillä, jotka väittävät että ihmisellä on vaikutusta ilmastoon.

Ja ennen kuin alat jaarata minun kanssani, minä en usko että ihmisellä ei ole yhtään mitään tekemistä ilmaston muutoksen kanssa.
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Täällä tuskin kenelläkään on oikeaa kompetenssia sanoa mitään ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen. Sen sijaan jos katsotaan asiaa tutkivien tiedemiesten näkemystä asiasta, niin voidaan havaita, että heistä ainakin 90%:ia pitää ihmisen vaikutusta aivan selvänä. Ainoastaan aniharva vastarannankiiski väittää, että kyseessä on normaali satunnaisheilahtelu säässä. Toki saattavathan he olla oikeassa, mutta epäilen..
 

Törni

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
11306
Willer sanoi:
Täällä tuskin kenelläkään on oikeaa kompetenssia sanoa mitään ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen. Sen sijaan jos katsotaan asiaa tutkivien tiedemiesten näkemystä asiasta, niin voidaan havaita, että heistä ainakin 90%:ia pitää ihmisen vaikutusta aivan selvänä. Ainoastaan aniharva vastarannankiiski väittää, että kyseessä on normaali satunnaisheilahtelu säässä. Toki saattavathan he olla oikeassa, mutta epäilen..
Vaikutusten arvioiminen on todella vaikeaa. Jo yhden nuotion polttamisella on vaikutus ilmakehään, sehän on täysin selvää. Tuskin tätä kukaan kiistää. Vaikuttavuudestahan kai koko keskustelussa on kysymys.
 
Viimeksi muokattu:

Runar ja Kyllikki

Next door to Alice
Liittynyt
9.4.2000
Viestit
45727
Sijainti
Suami
Willer sanoi:
Täällä tuskin kenelläkään on oikeaa kompetenssia sanoa mitään ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen. Sen sijaan jos katsotaan asiaa tutkivien tiedemiesten näkemystä asiasta, niin voidaan havaita, että heistä ainakin 90%:ia pitää ihmisen vaikutusta aivan selvänä. Ainoastaan aniharva vastarannankiiski väittää, että kyseessä on normaali satunnaisheilahtelu säässä. Toki saattavathan he olla oikeassa, mutta epäilen..
Viime vuonnahan loppusyksyllä uutisoitiin melko näyttävästi Suomessakin, että tanskalainen tutkijaryhmä on saanut selkeitä todisteita auringon aktiivisuuden ja kosmisen säteilyn vaikutuksesta ilmastoon ja että yhä enemmän tiedemiehet ovat kallistumassa sille kannalle, että tuo auringon aktiivisuuden lisääntyminen on nimenomaan se salaperäinen, puuttuva linkki ilmastonmuutoksessa. Linkki jolla voidaan selittää hyvinkin puolet tähänastisesta lämpenemisestä.
 

7son7

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
610
Runar ja Kyllikki sanoi:
Viime vuonnahan loppusyksyllä uutisoitiin melko näyttävästi Suomessakin, että tanskalainen tutkijaryhmä on saanut selkeitä todisteita auringon aktiivisuuden ja kosmisen säteilyn vaikutuksesta ilmastoon ja että yhä enemmän tiedemiehet ovat kallistumassa sille kannalle, että tuo auringon aktiivisuuden lisääntyminen on nimenomaan se salaperäinen, puuttuva linkki ilmastonmuutoksessa. Linkki jolla voidaan selittää hyvinkin puolet tähänastisesta lämpenemisestä.
Jo 1995 auringon aktiiviisuuden ja lampotilojen vaihtelun yhteys on julkaistu Science lehdessa. Kumma vaan etta tama julkaisu on siivutettu poliittisista syista johtuen. "Normi" ihminen ei tieda mitaan muuta kuin mita media halle ilmoittaa ja media taas on kaupallinen, voittoa tuottava intressi joka hakee "haly" uutisia jotka myyvat hyvin. Itse olen vaitellyt luonnontieteissa tohtoriksi ja eritoten ilmastonmuutokseen liittyvasta aiheesta ja minun nakemykseni on etta ilmasto on ja tulee muuttumaan mutta ihmisen vaikutusta ilmaston muutokseen ei tiedeta. Jokainen tiedemies vain antaa oman parhaan "mielipiteensa" tasta asiasta. Minullakin on semmoinen.

Kuten sanoin niin odotellaan nyt seuraavat 10 vuotta ja katsotaan miten ilmasto muuttuu. Sen jalkeen ollaan huomattavasti viisaampia asiasta. Eri kysymys on etta kannattaako meidan kannustaa luonnolle ystavallisia tekniikoita. Mutta silla ei ole mitaan tekemsita ilmaston muutoksen kanssa ja myos tassa "pelissa" on paljon rahaa ja valtaa mukana, myos "vihreiden" puolella.
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Willer sanoi:
Täällä tuskin kenelläkään on oikeaa kompetenssia sanoa mitään ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen. Sen sijaan jos katsotaan asiaa tutkivien tiedemiesten näkemystä asiasta, niin voidaan havaita

7son7 sanoi:
. Itse olen vaitellyt luonnontieteissa tohtoriksi ja eritoten ilmastonmuutokseen liittyvasta aiheesta ja minun nakemykseni on etta ilmasto on ja tulee muuttumaan mutta ihmisen vaikutusta ilmaston muutokseen ei tiedeta. Jokainen tiedemies vain antaa oman parhaan "mielipiteensa" tasta asiasta. Minullakin on semmoinen.
Näyttää sitä jopa täälläkin olevan jotain kompetenssia.
 

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
7son7 sanoi:
Kuten sanoin niin odotellaan nyt seuraavat 10 vuotta ja katsotaan miten ilmasto muuttuu. Sen jalkeen ollaan huomattavasti viisaampia asiasta. Eri kysymys on etta kannattaako meidan kannustaa luonnolle ystavallisia tekniikoita. Mutta silla ei ole mitaan tekemsita ilmaston muutoksen kanssa ja myos tassa "pelissa" on paljon rahaa ja valtaa mukana, myos "vihreiden" puolella.
Ilman muuta kannattaa odotella. Odotellaan varmuuden vuoksi vielä vaikka 30 vuotta niin saadaan sitä suurempi varmuus asiaan. Väliäkö sillä jos siinä vaiheessa on jo paskat housuissa: se olikin meidän vika!?! No nyt on varmuus, mutta ollaan 20 vuotta myöhässä. Sorry vaan, tällaista se tiede on.

Se on poliittinen päätös ja se on tehtävä todennäköisten riskien mukaan. Ja ei ole muita vaihtoehtoja kuin olla liian varovainen. Tää ei oo mitään hedelmäpeliä nyt.

Ja takuulla viherhihhuleiden lehmä ojassa on samaa rotua ja kokoa kuin öljyteollisuuden. Vähintäänki yhtä suuri, olisiko peräti sonni.
 

haju

Banned
Liittynyt
5.2.2006
Viestit
3208
jps sanoi:
Näyttää sitä jopa täälläkin olevan jotain kompetenssia.
Kompetenssi olisi hyvä osoittaa kirjoituksen asiasisällöllä. Tuossa lainauksessasi ensin ilmoitetaan koulutus ja sen jälkeen perustelematon mielipide. Etenkin jos ilmoittaa edustavansa tiedemaailman vähemmistöä, olisi hyvä esittää sanojensa painoksi jotain kouriintuntuvaa.
 

Törni

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
11306
KnowHow sanoi:
Se on poliittinen päätös ja se on tehtävä todennäköisten riskien mukaan.
Mikä se on se päätös ja kenen se pitää tehdä?
 

Knoukka

Well-known member
Liittynyt
25.5.2000
Viestit
27426
Törni sanoi:
Mikä se on se päätös ja kenen se pitää tehdä?
Päätöksen tekevät ihmiset ja eikä ole vara olla ottamatta riskiä ihmisen vaikutuksesta ilmastoon eli päätös on että päästöjä pitää radikaalisti vähentää.
 

Törni

Well-known member
Liittynyt
5.11.2004
Viestit
11306
KnowHow sanoi:
Päätöksen tekevät ihmiset ja eikä ole vara olla ottamatta riskiä ihmisen vaikutuksesta ilmastoon eli päätös on että päästöjä pitää radikaalisti vähentää.
Ok.
 
Ylös