Ilmastonmuutos / Kasvihuoneilmiö

[Formulanomi]

Kuten jo edellä mainitsin, asiaan ei todellakaan ole helppoja ratkaisuja. Viimeinen mahdollisuus valintaan alkaa kuitenkin kohta olla mennyt. Tuo edellä kuvaamasi on todella lohdullinen kuvaelma siihen verrattuna mitä tapahtuu, ellei jotain tehdä ja pian. Voidaan toki edelleen siirtää päätöksiä ja olla kuin mitään ei tapahtuisi. Ja silloin vasta tapahtuukin.

Arvasin kyllä että tällä topicilla avasin samalla Pandoran lippaan, mutta mielelläni näkisin muitakin kommentteja kuin "mahdotonta" "ei voi mitään" "eivät ihmiset muutu" "loppu tulee kuitenkin joskus" tai pohjanoteeraus "ota konekivääri ja ammu naapurisi/ + itsesi ja sukulaiset"

Tähän mennessä vain KnowHow on esittänyt viestissään asioita mitä toivoin jokaiselta.

Knoukkari kirjoitti, että hänkään ei usko. (kuuluu samaan sarjaan: "mahdotonta", "ei voi mitään", "ei ihmiset muutu")

Knoukkari
Voipi kuulostaa monista järjettömiltä ajatuksilta eikä tämä valitettavasti tule toteutumaan, mutta pelkään että 30-50 vuoden päästä tajutaan että tuo tie olisi ollut ainoa mahdollisuus selvitä silloin jo tapahtuneista globaaleista mullistuksista. Ainakin pienimmin mahdollisin vaurioin.

Ja voin hyvin peesata yo. tekstiä. Ainoastaan suurempi yhtäkkinen mullistus voisi muuttaa suuntaa. Sitten kun huomataan on jo myöhästä, eikä noilla teidän listauksilla ole mitään väliä.

Ja sitten nuo radikaalit keinot. Mitäköhän ne mahtaisi olla ? Pitääkö tappaa tai tuhota esim. ydinvoimaloita/kauppoja/lentokoneita/formuloita vai mitä ?

Mitä radikaalimmat keinot, sitä varmemmin varsinainen asia jää huomaamatta. Ja ainoat joiden "päät tippuvat" (tavoitteet jäävät siis saavuttamatta) löytyvät näiden radikaaliliikkeen edustajien hartioilta.

 

[Jarto]

Säästämisellä tehdään jo suuri työ. Sen lisäksi energiaa tuotetaan niinkuin nytkin: Tuulivoimalla, puulla, aurinkoenergialla, vesivoimalla ym...

Kun vesivoimalla tuotetaan noin 10% tarvitsemastamme energiasta, lähdet vissiin siitä että puulla korvataan sitten loput 90% ydinreaktorit mukaanlukien? Tietää aikamoisia hakkuita....

Huomioithan sen että tuuli- ja aurinkoenergia käy vain täyte-energiaksi koska niillä ei voi tuottaa energiaa talvella. Vai lähdetkö siitä että tiputetaan energiantuotanto 10% nykyisestä?

 

[Black Leopard]

Ja sitten nuo radikaalit keinot. Mitäköhän ne mahtaisi olla ? Pitääkö tappaa tai tuhota esim. ydinvoimaloita/kauppoja/lentokoneita/formuloita vai mitä ?

Mitä radikaalimmat keinot, sitä varmemmin varsinainen asia jää huomaamatta. Ja ainoat joiden "päät tippuvat" (tavoitteet jäävät siis saavuttamatta) löytyvät näiden radikaaliliikkeen edustajien hartioilta.

Siinä vaiheessa kun laajempi ryhmä mahdollisesti alkaa käyttää kovempia otteita, ollaan hyvin todennäköisesti jo siinä tilanteessa, että päitä kirjaimellisesti tippuu jokatapauksessa yhteiskunnan kaikilla tasoilla.

 

[Black Leopard]

Kun vesivoimalla tuotetaan noin 10% tarvitsemastamme energiasta, lähdet vissiin siitä että puulla korvataan sitten loput 90% ydinreaktorit mukaanlukien? Tietää aikamoisia hakkuita....

Huomioithan sen että tuuli- ja aurinkoenergia käy vain täyte-energiaksi koska niillä ei voi tuottaa energiaa talvella. Vai lähdetkö siitä että tiputetaan energiantuotanto 10% nykyisestä?

Ydinvoimasta täytyy tietenkin luopua vähitellen. Ja nyt puhut nykyisestä energiantarpeesta. Kukaan ei pysty arvioimaan mitä se olisi suurilla säästötalkoilla ja turhan tuotannon karsimisella

 

[Formulanomi]

Siinä vaiheessa kun laajempi ryhmä mahdollisesti alkaa käyttää kovempia otteita, ollaan hyvin todennäköisesti jo siinä tilanteessa, että päitä kirjaimellisesti tippuu jokatapauksessa yhteiskunnan kaikilla tasoilla.

No 30-50 vuoden sisällä (voihan toi aikaväli olla toinenkin esim. 100v) syntyy taatusti nykyistä radikaalimpia ryhmittymiä. (voisi ehkä verrata suoraan nykyisiin terroristeihin - nykyajan ekoterroristit ovat pientä verrattuna tuleviin...)

Ja kyllä fakta on niin, että näiltä hemmoilta tippuu päät...ja hyvä niin!

 

[Jarto]

Ydinvoimasta täytyy tietenkin luopua vähitellen. Ja nyt puhut nykyisestä energiantarpeesta. Kukaan ei pysty arvioimaan mitä se olisi suurilla säästötalkoilla ja turhan tuotannon karsimisella

Ei tämä mitään rakettiteknologiaa ole. Energiantuotannosta on ihan selvät tilastot olemassa tuotantotapoja myöten.

Voisit aloittaa esimerkiksi tilastokeskuksen energiasivuilta, joiden mukaan:

- noin 30% energiasta tuotetaan nykyään sinun hyväksymilläsi tavoilla (puu, turve, vesi)
- energian kokonaiskulutus vuonna 2005 oli 1360 petajoulea
- sähköä käytettiin vuonna 2005 85 TWh
- kivihiiltä käytettiin vuoden 2006 ensimmäisellä puoliskolla sähkön- ja lämmöntuotannon polttoaineena noin 3,1 miljoonaa tonnia (77 000 TJ)
- kivihiilen kulutus kasvoi edellisvuoden vastaavaan ajanjaksoon verrattuna 54%

Edit: Linkin korjaus

 

[Archie]

Jos maapallon tila romahtaa, niin siinä varmaan romahtaa myös väestön määrä. Luulenpa että pitkällä, pitkällä aikavälillä maapallo taas uusiutuu - ihmisten kera tai ilman. Muistaakseni meteoriitit ovat hävittäneet muutaman kerran miltei kaiken elämän maapallolta, mutta aina sieltä on jotain uutta noussut. Uskon että niin käy nytkin. Ehkä sen jälkeen ihmiset ovat viisastuneet ja pysyvät savimajoissa.

 

[Formulanomi]

Ydinvoimasta täytyy tietenkin luopua vähitellen. Ja nyt puhut nykyisestä energiantarpeesta. Kukaan ei pysty arvioimaan mitä se olisi suurilla säästötalkoilla ja turhan tuotannon karsimisella

Itseasiassa ydinvoimaa pitäisi/pitää lisätä (jos luontoa halutaan suojella).
Eiköhän joku keino löydy niiden ydinjätteiden käsittelyyn säilyttämiseen tulevaisuudessa.

 

[Black Leopard]

No 30-50 vuoden sisällä (voihan toi aikaväli olla toinenkin esim. 100v) syntyy taatusti nykyistä radikaalimpia ryhmittymiä. (voisi ehkä verrata suoraan nykyisiin terroristeihin - nykyajan ekoterroristit ovat pientä verrattuna tuleviin...)

Ja kyllä fakta on niin, että näiltä hemmoilta tippuu päät...ja hyvä niin!

Nykymenolla aika on hyvinkin 30-50 vuotta. Jälleen tullaan siihen, olisiko todellakin korkea aika toimia nyt, kun keidenkään päät eivät vielä putoile ja jotenkin inhimillinen ja humaani toiminta on vielä mahdollista.

 

[Formulanomi]

Nykymenolla aika on hyvinkin 30-50 vuotta. Jälleen tullaan siihen, olisiko todellakin korkea aika toimia nyt, kun keidenkään päät eivät vielä putoile ja jotenkin inhimillinen ja humaani toiminta on vielä mahdollista.

No kyllä mä tarkoitin, että niiltä radikaaleilta tippuu päät ensteks.. (ja sitten myöhemmin muilta...)

Ja uskon, että aika voisi olla pidempi. Ja silti siis ne muutokset mitä pitäisi tehdä, jotta maailma pelastuisi (!) ovat niin suuria että niiden toteuttaminen ei ole enää mahdollista.

Ihmiset eivät muuta kulutustottumuksiaan jne. ilman, että tapahtuu joku akuutti katasrofi (jonka perusteella ryhdyttäisiin radikaaleihin toimiin globaalisti). "Jokainen ihminen voi vaikuttaa" toimenpiteet ovat kokonaisvaikutukseltaan niin olemattomia, että niillä ei saada kuin hyvä omatunto (idealisteille...)

 

[Black Leopard]

Ei tämä mitään rakettiteknologiaa ole. Energiantuotannosta on ihan selvät tilastot olemassa tuotantotapoja myöten.

Voisit aloittaa esimerkiksi tilastokeskuksen energiasivuilta, joiden mukaan:

- noin 30% energiasta tuotetaan nykyään sinun hyväksymilläsi tavoilla (puu, turve, vesi)
- energian kokonaiskulutus vuonna 2005 oli 1360 petajoulea
- sähköä käytettiin vuonna 2005 85 TWh
- kivihiiltä käytettiin vuoden 2006 ensimmäisellä puoliskolla sähkön- ja lämmöntuotannon polttoaineena noin 3,1 miljoonaa tonnia (77 000 TJ)
- kivihiilen kulutus kasvoi edellisvuoden vastaavaan ajanjaksoon verrattuna 54%

Edit: Linkin korjaus

Niin, tilastot. Kuitenkaan kukaan ei tiedä sitä kuinka paljon energiaa säästötalous toimiessaan vaatisi - siitä yksinkertaisesta syystä, että ikinä ei ole todella testattu pysyvästi, kuinka paljon energiaa vaadittaisiin "kohtalaisen" elintason ylläpitämiseen. Nykyinen kun kaikkea muuta kuin kohtalaista tai siedettävää.

 

[Black Leopard]

No kyllä mä tarkoitin, että niiltä radikaaleilta tippuu päät ensteks.. (ja sitten myöhemmin muilta...)

No niin arvelinkin. Ja sen mitä todellisia luonnonystäviä-aktivisteja tiedän ja tunnen, niin he ovat mitä miellyttävimpiä ja rauhantahtoisimpia kansalaisia, joista ylivoimaisesti suurimmalle osalle kaikkinainen väkivalta mitään/ketään kohtaan on suuri kauhistus. Vaikka toiminnalla olisi miten jalo päämäarä ja tavoite. Eivät he tuskin koskaan tule aloittamaan todellista taistelua.

Ja uskon, että aika voisi olla pidempi. Ja silti siis ne muutokset mitä pitäisi tehdä, jotta maailma pelastuisi (!) ovat niin suuri että niiden toteuttaminen ei ole enää mahdollista.

Voisi toki, mutta se ei ole kovinkaan todennäköistä. Enkä sanoisi että nykyisessä saati tulevassa tiukkojen keskushallintojen maailmassa homma olisi mahdoton. EU voisi hyvin säätää koko alueelleen maailman tiukimmat luonnonsuojeludirektiivit. Ja koska Eurooppa ei ole todellakaan vähäpätöinen tekijä, tuolla pelastettasiin jo paljon. Mutta nykyinen markkinamiesten ja vapaakauppaintoilijoiden sekä vastaavien EU menee päinvastoin täysin eri suuntaan.

Samanlainen olisi mahdollisuus USA:ssa. Mutta kuten edellä, vielä enemmän Amerikassa markkinat johtavat maata.

Ihmiset eivät muuta kulutustottumuksiaan jne. ilman, että tapahtuu joku akuutti katasrofi (jonka perusteella ryhdyttäisiin radikaaleihin toimiin globaalisti). "Jokainen ihminen voi vaikuttaa" toimenpiteet ovat kokonaisvaikutukseltaan niin olemattomia, että niillä ei saada kuin hyvä omatunto (idealisteille...)

Olen hyvin pitkälle samaa mieltä, mutta en toisaalta näe miksi aina pitäisi vain toistella tilanteen mahdottomuutta ja olla tekemättä yhtään mitään. Kun jokainen vaikuttaa edes omalta kohdaltaan - kaikki vaikuttavat ratkaisevasti.

 

[Törni]

Jos maapallon tila romahtaa, niin siinä varmaan romahtaa myös väestön määrä. Luulenpa että pitkällä, pitkällä aikavälillä maapallo taas uusiutuu - ihmisten kera tai ilman.

Juuri näin. Ekoterrorismin harjoittaminen ylevien päämäärien nimissä (maailman pelastaminen) on kovin epätoivottava ilmiö. Tietysti ääriajattelu voi saavuttaa päämääränsä, mutta hieman toisella tavalla kuin se suunnittelee. Maailman talouden syökseminen sekasortoon voi ehkä teoriassa johtaa ongelman tilapäiseen ratkaisuun (käytännössä ei). Mutta mitä väliä sillä on tekeekö ihminen nyt itse rakentamastaan teknisestä siviilisaatiosta selvää vai tekeekö sen kasvihuoneilmiö (väilillisesti sekin ihmisen tekosia)?

 

[jamminen]

Aina kun tästä asiasta puhutaan, masennun.

Tosi on kuitenkin se, että luovuttaminen on melkoista ihmisen älyn aliarvioimista. Potentiaalia on jo nyt elää järkevästi, ilman pelkoa tulevaisuudesta.

Minusta Suomen ja vaikka kaikkien pohjoismaiden yhdessä tulisi haistattaa pitkät kaikille, ja ruveta rakentamaan parempaa ympäristöä. Se on jo nähty, että täällä homma toimii. Muut maat seuraavat perässä, jos he näkevät, että elintaso paranee ympäristöystävällisyyden lisäämisellä. Suurin ongelma on tietysti USA ja amerikkalaista unelmaa tavoittelevat. Heidän päänsä kääntyy vain silloin, kun omassa nilkassa kolahtaa ja pahasti. Ajattelin, että viime vuoden myrskyt olisivat luoneet edes jotain positiivista, mutta ei. Siispä toivon entistä isompaa myrskyä. Toivottavasti napsahtaa, ja kovaa.

 

[Jarto]

Niin, tilastot. Kuitenkaan kukaan ei tiedä sitä kuinka paljon energiaa säästötalous toimiessaan vaatisi - siitä yksinkertaisesta syystä, että ikinä ei ole todella testattu pysyvästi, kuinka paljon energiaa vaadittaisiin "kohtalaisen" elintason ylläpitämiseen. Nykyinen kun kaikkea muuta kuin kohtalaista tai siedettävää.

No sinähän nyt johtaja olet. Törni antoi sinulle diktaattorin rajattomat valtuudet tehdä mitä haluat ja pyörittelet sanoja kuin paraskin poliitikko. Eipä taitaisi sinunkaan valtakaudella tapahtua mitään varteenotettavaa.

 

[Off-Topic]

Kunnon maailmanlaajunen sota pystyyn, ja väkeä roimasti vähemmäksi. Se on ainoo kestävä ratkaisu tohon ongelmaan. Länsimaissa toi homma on edes huonosti hallinnassa, mutta köyhemmällä maailmanosalla on kauhee into vaurastua, ja ne tekee sen keinoja kaihtamatta. Siihen ei auta muu kun ydinpommi.

 

[Törni]

Niin, tilastot. Kuitenkaan kukaan ei tiedä sitä kuinka paljon energiaa säästötalous toimiessaan vaatisi - siitä yksinkertaisesta syystä, että ikinä ei ole todella testattu pysyvästi, kuinka paljon energiaa vaadittaisiin "kohtalaisen" elintason ylläpitämiseen.

Talouden lainalaisuudet eivät ole aivan noin yksinkertaisia. Nykyisen elintason säilyttäminen vaatii jatkuvaa muutaman prosentin vuotuista talouskasvua. Talouskasvun pysähtyminen johtaa taantumiseen ja talouden suuntautuminen alamäkeen johtaa vielä suurempaan taantumaan.

Jos talouskasvu pysäytetään tarkoituksellisesti, pitää olla varautunut sen vaikutuksiin. Massatyöttömyys, ihmisten syrjäytyminen ja vaikeat sosiaaliset ongelmat ovat vain alkusoittoa. Mikäli muualla otetaan meistä "oppia", romahtaa koko maailmantalous hetkessä kuin korttitalo. Romahdusta seuraavat levottomuudet, sodat ja ennen näkemätön kurjuus.

Maailman pelastuminen on silti entistä epävarmempaa. Ydinasein käytävän laajan sodan mahdollisuus kasvaa. Ilmastonsuojelu jää taka-alalle ja energiaa yritetään epätoivoisesti tuottaa kaikilla mahdollisilla keinoilla seurauksista piittaamatta.

 

[Black Leopard]

Talouden lainalaisuudet eivät ole aivan noin yksinkertaisia. Nykyisen elintason säilyttäminen vaatii jatkuvaa muutaman prosentin vuotuista talouskasvua. Talouskasvun pysähtyminen johtaa taantumiseen ja talouden suuntautuminen alamäkeen johtaa vielä suurempaan taantumaan.

Jos talouskasvu pysäytetään tarkoituksellisesti, pitää olla varautunut sen vaikutuksiin. Massatyöttömyys, ihmisten syrjäytyminen ja vaikeat sosiaaliset ongelmat ovat vain alkusoittoa. Mikäli muualla otetaan meistä "oppia", romahtaa koko maailmantalous hetkessä kuin korttitalo. Romahdusta seuraavat levottomuudet, sodat ja ennen näkemätön kurjuus.

Maailman pelastuminen on silti entistä epävarmempaa. Ydinasein käytävän laajan sodan mahdollisuus kasvaa. Ilmastonsuojelu jää taka-alalle ja energiaa yritetään epätoivoisesti tuottaa kaikilla mahdollisilla keinoilla seurauksista piittaamatta.

Kukas on pitävästi todistanut että säästötalous johtaa automaattisesti massatyöttömyyteen saati ihmisten syrjäytymiseen? Päinvastoin.

Olisi hauska sensijaan kysyä, mihin muuhun kuin nimenomaan noihin kolmeen (ja PALJOON muuhun ikävään) nykyinen maailma johtaa?

 

[Törni]

Kukas on pitävästi todistanut että säästötalous johtaa automaattisesti massatyöttömyyteen saati ihmisten syrjäytymiseen? Päinvastoin.

Mikä on säästötalous? Wikipedia ei tunne sanaa ja Google palauttaa viisi iskua jotka eivät juuri liity aiheeseen.

Jos taas tarkoitat aikaisemmin itse esittämääsi luetteloa, niin ehkäpä taloustieteilijät eivät ole vielä löytäneet sitä

 

[Black Leopard]

Mikä on säästötalous? Wikipedia ei tunne sanaa ja Google palauttaa viisi iskua jotka eivät juuri liity aiheeseen.

Jos taas tarkoitat aikaisemmin itse esittämääsi luetteloa, niin ehkäpä taloustieteilijät eivät ole vielä löytäneet sitä

P.Linkola on kyseisen termin käsittääkseni lanseerannut.