Ilmastonmuutos / Kasvihuoneilmiö

[Archie]

En tunne asiaa, mutta tunnen ARIMA analyysia ja voin vakuuttaa, että se ei ole 'viimeistä huutoa' ... vaan ihan perinteinen tapa tarkastella aikasarjan käyttäytymistä. Siinähän malliin ei oteta mitään selittäviä muuttujia vaan aikasarjaa ennustetaan sen omalla historialla.

 

[Veidt]

En tunne asiaa, mutta tunnen ARIMA analyysia ja voin vakuuttaa, että se ei ole 'viimeistä huutoa' ... vaan ihan perinteinen tapa tarkastella aikasarjan käyttäytymistä. Siinähän malliin ei oteta mitään selittäviä muuttujia vaan aikasarjaa ennustetaan sen omalla historialla.

Tuossa ohjelmassa verrattiin ARIMA analyysia ilmatieteen laitoksen käyttämiin menetelmiin, jotka ovat kotoisin 70-luvulta, joten niihin verrattuna ARIMA on uusinta huutoa (90-luvulta?).

Jääkausihälytys areenassa:

http://areena.yle.fi/video/1305568512386

Aikamoista tylytystähän tuo oli ilmastouskovaisia kohtaan. Faktat ja numerot sanovat toista, mutta ilmatieteen laitos yrittää edelleen kehitellä kammioissaan kaavioita jotka näyttävät jatkuvaa lämpenemistä. Liekö laitoksen tietokoneetkin yhtä vanhoja kuin käyttämänsä menetelmät.

Loistava kohta oli se kun Abdussamatov kertoi miten aurinkokuntamme kaikilla planeetoilla havaittiin 1900-luvun viimeisellä neljänneksellä lämpenemistä täysin samaan tahtiin maapallon kanssa. Vaikuttaako ihmisen hiilidioksidipäästöt myös muiden planeettojen ilmastoon, vai olisiko tästä kenties pääteltävissä että juuri auringon vinkeet ovat se suurin tekijä joka planeetalla lämpötilan muutoksiin?

 

[oldez]

Tuossa ohjelmassa verrattiin ARIMA analyysia ilmatieteen laitoksen käyttämiin menetelmiin, jotka ovat kotoisin 70-luvulta, joten niihin verrattuna ARIMA on uusinta huutoa (90-luvulta?).

Jääkausihälytys areenassa:

http://areena.yle.fi/video/1305568512386

Aikamoista tylytystähän tuo oli ilmastouskovaisia kohtaan. Faktat ja numerot sanovat toista, mutta ilmatieteen laitos yrittää edelleen kehitellä kammioissaan kaavioita jotka näyttävät jatkuvaa lämpenemistä. Liekö laitoksen tietokoneetkin yhtä vanhoja kuin käyttämänsä menetelmät.

Loistava kohta oli se kun Abdussamatov kertoi miten aurinkokuntamme kaikilla planeetoilla havaittiin 1900-luvun viimeisellä neljänneksellä lämpenemistä täysin samaan tahtiin maapallon kanssa. Vaikuttaako ihmisen hiilidioksidipäästöt myös muiden planeettojen ilmastoon, vai olisiko tästä kenties pääteltävissä että juuri auringon vinkeet ovat se suurin tekijä joka planeetalla lämpötilan muutoksiin?

Sehän siinä onkin kun kaikki tutkimukset tehdään siltä pohjalta että etsitään lisää tietoa ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ja tulokset analysoidaan tukemaan tätä väitettä. Maapallon keskilämpötilaa varten ei ole yhtä lämpömittaria mitä tarkkaillaan.

 

[Ace17]

aurinkokuntamme kaikilla planeetoilla havaittiin 1900-luvun viimeisellä neljänneksellä lämpenemistä täysin samaan tahtiin maapallon kanssa.

Todella uskottavaa.

 

[Archie]

Tuossa ohjelmassa verrattiin ARIMA analyysia ilmatieteen laitoksen käyttämiin menetelmiin, jotka ovat kotoisin 70-luvulta, joten niihin verrattuna ARIMA on uusinta huutoa (90-luvulta?).

ARIMA analyysi on myös kehitetty 1970-luvulla. Sen avulla voidaan analysoida aikasarjan käyttäytymistä sen oman historian perusteella. Se on myös sikäli yksinkertainen metodi, että se kuuluu jo tilastotieteen perusopintoihin.

Ihmettelen että miten nuo muiden planeettojen lämpötilat mitataan, kun ei tunnuta pääsevän yksimielisyyteen edes siitä, että miten se maassa tehdään.

 

[oldez]

Todella uskottavaa.

Asenteesi kuvastaa hyvin kansainvälistä ilmastokeskustelua. Ainoastaan perusolettamaa tukeva aineisto on hyväksyttävää ja jos se ei tue perusolettamaa niin se muokataan sellaiseksi tai tulkitaan sellaisena.

 

[oldez]

Ihmettelen että miten nuo muiden planeettojen lämpötilat mitataan, kun ei tunnuta pääsevän yksimielisyyteen edes siitä, että miten se maassa tehdään.

Varmaan niillä samoilla satelliiteilla kuin maapallonkin lämpötila. Olihan tossa dokumentissa paljon muutakin. Esim. mittausasemin määrän romahtaminen ja samanaikainen lämpötilan nousu. Lisäksi se tapaus jossa myönnettiin tulosten väärentäminen.

"In 2005 data from NASA's Mars Global Surveyor and Odyssey missions revealed that the carbon dioxide "ice caps" near Mars's south pole had been diminishing for three summers in a row. "

http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming.html

Hauska ettei Ilmatieteenlaitos edes kommentoinut tilastotieteilijän väitteitä. Abdusamatovin väitteet taas tyrmättiin vertaamalla tupakan turvallisuutta tukeviin tutkijoihin. Sen sijaan että olisi todistettu väitteet vääräksi mustamaalattiin tutkija. Sinänsä hyvä että väitteiden totuudenperäisyys kyllä nähdään nopeasti.

 

[Veidt]

Ihmettelen että miten nuo muiden planeettojen lämpötilat mitataan, kun ei tunnuta pääsevän yksimielisyyteen edes siitä, että miten se maassa tehdään.

Otetaan planeetoista infrapunakuvia, ja mitataan niistä tuleva lämpösäteily.

http://www.nasa.gov/mission_pages/spitzer/news/spitzer-20090128.html

 

[Veidt]

Jääkausihälytys on poistunut Areenasta, mutta on edelleen katsottavissa youtubessa.

Osa 1: http://www.youtube.com/watch?v=MmqEdpjZx48
Osa 2: http://www.youtube.com/watch?v=XCail_MxAAw

Lisukkeeksi sopii hyvin tämä pätkä, jossa kerrataan kuinka auringon säteilyn vaihtelu korreloi lähes täydellisesti lämpötilan muutoksiin edellisen 400 vuoden aikana, kun taas hiilidioksidipitoisuuden muutokset seilaa ihan omia latujaan näistä erillään. Hmm... :doubtful:

 

[Archie]

Otetaan planeetoista infrapunakuvia, ja mitataan niistä tuleva lämpösäteily.

http://www.nasa.gov/mission_pages/spitzer/news/spitzer-20090128.html

Sori mutta en jaksa paneutua linkkiin.

Käsittääkseni ilmaston lämpenemistä ei voi mitata lyhyestä aikasarjasta vaan tarvitaan hyvin pitkä sellainen, koska on niin paljon luonnollista vaihtelua. Se mikä noissa planeettojen lämpötiloissa kiinnosti koski lähinnä sitä, että mistä niiden lämpötilahistoriat saadaan? Eikö niitä tarvita jos arvioidaan, että onko niiden lämpötila nousussa?

 

[Veidt]

Sori mutta en jaksa paneutua linkkiin.

Käsittääkseni ilmaston lämpenemistä ei voi mitata lyhyestä aikasarjasta vaan tarvitaan hyvin pitkä sellainen, koska on niin paljon luonnollista vaihtelua. Se mikä noissa planeettojen lämpötiloissa kiinnosti koski lähinnä sitä, että mistä niiden lämpötilahistoriat saadaan? Eikö niitä tarvita jos arvioidaan, että onko niiden lämpötila nousussa?

Avaruudesta ja planeetoista on otettu infrapunakuvia ainakin 60-70-luvuilta lähtien. Ei liene paha nakki verrata planeettojen lämpötilojen kehittymistä vuosien varrella.

Antamassani linkissä oli tarkkailtu infrapunakameralla 190 valovuoden päässä olevaa planeettaa, jonka lämpötilan huomattiin muuttuvan esimerkiksi 6 tunnin sisällä 800-1500 Kelvinin (526-1226 C) välillä.

Tässä esimerkkinä infrapunakuva Marsista:

 

[Jarto]

Princetonin yliopiston fysiikan professorilta hieno kirjoitus siitä, mikä on pielessä ilmastotieteessä:

http://www.firstthings.com/article/2011/05/the-truth-about-greenhouse-gases

 

[Archie]

Avaruudesta ja planeetoista on otettu infrapunakuvia ainakin 60-70-luvuilta lähtien. Ei liene paha nakki verrata planeettojen lämpötilojen kehittymistä vuosien varrella.

Eikös tuon lämpötilanvaihtelun kehityksen arviointiin tarvita tuhansien tai kymmenientuhansien vuosien aikajakso? Vai miksi maassa sitten poraillaan jäätä ja tutkitaan puiden renkaita..

 

[Veidt]

Eikös tuon lämpötilanvaihtelun kehityksen arviointiin tarvita tuhansien tai kymmenientuhansien vuosien aikajakso? Vai miksi maassa sitten poraillaan jäätä ja tutkitaan puiden renkaita..

Tässähän puhuttiin nimenomaan, että 1900-luvun viimeisellä neljänneksellä aurinkokuntamme kaikilla planeetoilla havaittiin lämpenemistä. Vaikka sulla ois kuvia vuodelta 0, miten sä niistä näkisit 1900-luvun viimeisellä neljänneksellä tapahtuvan lämpenemisen..?

Tuhansien vuosien tilastoja voit sitten verrata siihen, että onko nyt nähty lämpeneminen tavallista vai epätavallista, ja onko nyt lämpimämpää kuin koskaan ennen, mutta eihän se muuta havaittua lämpenemistä miksikään.

Maassa on tosiaan porattu jäätä ja tutkittu puiden renkaita, ja havaittu että niin kauas kuin voidaan tutkia, maan lämpötilan vaihtelu on noudattanut auringon syklejä, kuten on havaittu myös muiden planeettojen tekevän, siltä ajalta miltä on tietoa. Ja mm. Marsissa on todisteita myös aikaisemmista jääkausista. Täten nyt havaittu lämpeneminen, ja odotettavissa oleva viileneminen eivät ole epätavallista, vaan normaalia auringon aiheuttamaa vaihtelua.

 

[Archie]

Tässähän puhuttiin nimenomaan, että 1900-luvun viimeisellä neljänneksellä aurinkokuntamme kaikilla planeetoilla havaittiin lämpenemistä.

Ok, olin tässä kohtaa ymmärtänyt asian vähän väärässä skaalassa.

 

[haju]

Otetaan planeetoista infrapunakuvia, ja mitataan niistä tuleva lämpösäteily.

http://www.nasa.gov/mission_pages/spitzer/news/spitzer-20090128.html

NASA kun mittaa muiden planeettojen lämpötiloja, niin hieman ihmettelen miksi se ei ole ymmärtänyt tuota MOT-ohjelmassa esitettyä yksinkertaista totuutta, että Aurinkohan se on tämän kaiken lämpenemisen takana. Kyseisen järjestön sivuilta luin juuri seuraavan tekstin:

If the warming were caused by a more active sun, then scientists would expect to see warmer temperatures in all layers of the atmosphere. Instead, they have observed a cooling in the upper atmosphere, and a warming at the surface and in the lower parts of the atmosphere. That's because greenhouse gasses are trapping heat in the lower atmosphere.

Eiköhän NASA seuraa suomalaisia tv-ohjelmia, vai mistä tässä oikein on kysymys? Meillä on tässä nyt kaksi toimintamallia. Forumin kverulantit voivat raportoida MOT-ohjelman havainnot NASA:lle, tai vaihtoehtoisesti aloittavat NASA:n sivujen lukemisen täältä.

 

[Veidt]

NASA kun mittaa muiden planeettojen lämpötiloja, niin hieman ihmettelen miksi se ei ole ymmärtänyt tuota MOT-ohjelmassa esitettyä yksinkertaista totuutta, että Aurinkohan se on tämän kaiken lämpenemisen takana. Kyseisen järjestön sivuilta luin juuri seuraavan tekstin:

Itse kaikkitietävän Jumalanko arvelet kirjoittaneen tuon tekstin sinne sivulle, vaiko kenties jonkun vielä ylemmän tahon, kuten Al Gore?

Oma epäilyni osuu johonkin ilmastotieteilijään, joka lainaa IPCC:n tekstiä. In IPCC we trust.

Ei mitään uutta että tiedemiehet ovat erimielisiä. Ei kun, ai niin, kaikki ovatkin yksimielisiä. Sori, pääsee välillä unohtumaan.

 

[haju]

Itse kaikkitietävän Jumalanko arvelet kirjoittaneen tuon tekstin sinne sivulle, vaiko kenties jonkun vielä ylemmän tahon, kuten Al Gore?

Enhän minä kirjoittanut, että tuo lainattu teksti olisi kiveen hakattu totuus. Ihmettelin vain sitä, kuinka NASA ei osaa tulkita itsensä tuottamaa dataa samalla terävyydellä kuin MOT-ohjelman toimittaja.

 

[Veidt]

Enhän minä kirjoittanut, että tuo lainattu teksti olisi kiveen hakattu totuus. Ihmettelin vain sitä, kuinka NASA ei osaa tulkita itsensä tuottamaa dataa samalla terävyydellä kuin MOT-ohjelman toimittaja.

Eihän NASA mikään tunteeton robotti ole, vaan iso organisaatio joka koostuu ihmisistä. Ja sattumalta organisaatio, jonka rahoitus on muutenkin heikolla hapella. Nytkö pitäisi vielä alkaa epäillä Suurta Totuutta ilmastonmuutoksesta, ja heittää hyvästit lopuillekin rahoista?

Olisi tosiaan mielenkiintoista nähdä muunkinlaista tekstiä NASAn sivuilla, kuin sellaista joka koostuu lähinnä lätkämailoista, Al Goren märistä unista ja IPCC:n gospelista. Tuskin tulee kuitenkaan tapahtumaan.

 

[haju]

Itse kaikkitietävän Jumalanko arvelet kirjoittaneen tuon tekstin sinne sivulle, vaiko kenties jonkun vielä ylemmän tahon, kuten Al Gore?

Mikä tuossa NASA:n sivuilta lainaamassani tekstissä oli mielestäsi se keskeisin harha? Ollakseni rehellinen, vastauksesi ei minua juurikaan kiinnosta. Mieluummin lukisin pohdintojasi aiheesta "lähdekritiikki".