Kokoomuksen ongelma!
- Viestiketjun aloittaja patriot
- Aloituspäivämäärä
Niin eipä kait.Ilmari sanoi:
Parlamentarismissa ei ole mahdollista toteuttaa sellaista suoraa demokratiaa, jossa eduskunta sivuutettaisiin. Eduskuntaa ei voida epäsuorasti painostaa antamaan luottaumusta hallitukselle, jota enemmistö kansanedustajista ei tule.
En usko, että pitkään aikaan nähdään niin vahvaa puoluetta, että se selviäisi yksinään luottamusäänestyksistä eduskunnassa. Jos taas hallitukseen jouduttaisiin ottamaan useampia puolueita olisi hallitusohjelman rakentelu samanlaista kompromissien etsimistä kuin nykyisinkin, eikä äänestäjän tietomäärä tämän vaiheen suhteen olennaisesti parantuisi.
Ruotsin mallin mukainen vahvojen demarien ja opposition kahden pienen halltuskelvottoman radikaalipuolueen välinen yhteistyö saattaa tarjota äänestäjille paremman kuvan siitä millaiset vaihtoehdot ennen vaaleja ovat käytössä. Tähän liittyen listavaalijärjestelmä ja 5 % äänikynnys tuovat myös erilaista otetta parlamentarismiin. Se on sitten toinen asia pitääkö mallia parempana vai ei. Suomessa ei kuitenkaan ole kovin helpolla ajateltavissa, että yden puolueen hallitusta pidettäisiin pystyssä parin oppositiopuolueen tuen avulla.
Ilmeisesti olemme jo lähtökohdiltamme näissä demokratian laadun parantamiskysymyksissä kovin erilaisessa tilanteessa, eikä tämä väittely oikein päässyt muodostumaan miksikään rakentavaksi debatiksi.
Ilmari
Banned
- Liittynyt
- 6.8.2003
- Viestit
- 1939
Olemme todellakin. Jos joku näkee että olen väittänyt että yksi puolue voi muodostaa hallituksen tai olen esittänyt eduskunnan ohittamista hallitusta muodostettaessa, olen ilmeisesti todellakin surkea perustelemaan näkökantojani.AMS82 sanoi:Niin eipä kait.
Parlamentarismissa ei ole mahdollista toteuttaa sellaista suoraa demokratiaa, jossa eduskunta sivuutettaisiin. Eduskuntaa ei voida epäsuorasti painostaa antamaan luottaumusta hallitukselle, jota enemmistö kansanedustajista ei tule.
Ilmeisesti olemme jo lähtökohdiltamme näissä demokratian laadun parantamiskysymyksissä kovin erilaisessa tilanteessa, eikä tämä väittely oikein päässyt muodostumaan miksikään rakentavaksi debatiksi.
Mutta siinä olet oikeassa että ei tästä mitään rakentavaa debattia tullut. :wink:
Esitä sinä joku uusi näkemys jos uskallat, niin että minä voin välillä hyökätä sinun kimppuusi
Uusien näkemysten esittäminen on aika hankalaa. Lähinnä vain pientä analyysiä siitä, minkä takia mitään debattia ei syntynyt. Sanottakoon sitä sitten vaikka ilman puhdistamiseksi.Ilmari sanoi:
Esitä sinä joku uusi näkemys jos uskallat, niin että minä voin välillä hyökätä sinun kimppuusi
Minä voisin väittää tämän keskustelun perusteella, että lukeudut aikaisemmin postaamasi professorin juhlapuheen käsitteistön mukaisesti liberaaleihin. "Jos hallitus on huono heitetään hallitus ulos" ilmeisesti on jonkinlaisena taustana sille, että vaadit vaaleihin äänestystä hallituksen luottamuksesta. Sinun tarkoituksenasi ilmeisesti on hakea sellaista menetelmää, jolla äänestäjät voisivat äänestää kahden vaihtoehdon eli istuvan hallituksen ohjelman ja suurimman oppositiopuolueen ohjelman välillä. Tätä kautta äänestäjät myös saisivat tiedon siitä minkä vaihtoehdon puolesta he äänestävät, kun vaihtoehtoja olisi vain kaksi. Tosin lähdit alunperinkin siitä, että esittämäsi vaihtoehto oli ylimalkainen.
Itse taas lukeuden saman terminologian mukaan populisteihin, jotka näkevät eduskuntavaalien antavan vastauksia sisältökysymyksiin jo sinällään. Näin ollen minulle oli vaikeata suoraan ymmärtää argumenttiasi vaihtoehtojen tekemisestä selväksi äänestäjille. Perustelusi puolueiden liian suuresta vallasta ja mahdollisuudesta jopa minimoida vaalitappio meni myös ohitse. Toisaalta, jos seuraat postaamasi artikkelin logiikkaa johdonmukaisesti et itsekään välttämättä voi suoraan väittää tietäväsi vaalituloksesta milloin puolue on hävinnyt vaalit.Tämä ilmeni erityisesti 1999 vaaleissa, joissa 3 puoluetta totesi voittaneensa vaalit eri perusteilla. Mahdollisia tarkastelutapoja asian suhteen kun on sangen monta, vaikkei hyväksyisikään suoraan es. Lipposen aikanaan asittämää ajatusta torjuntavoitosta. Oma analyysini siitä vaihtoehdosta, jota tarjosit yli yksityiskohtiin menevää, vaikket esittänytkään mitään muuta kuin lähinnä vain periaatteellisen kannan siitä, mitä pitäisi tehdä tilanteen parantamiseksi. Itse en esittänyt kantaa enkä voi väittää, että sellaista minulla tässä yhteydessä välttämättä edes olisi.
Näen kysymyksen nykyisen tilanteen ongelmista lähinnä yksittäisten puolueiden omana ongelmana terävöittää kantaansa. Mikäli ns. kynnyskysymyksiä vaaleissa esitettäisiin ja selkeitä kantoja siihen, mitä seuraava hallitus tiettyjen asioiden suhteen tekee tai ei tee, jos ko. puolue siihen asiaan voi vaikuttaa, saisivat äänestäjät paremman kuvan siitä mitä on tulossa, jos äänestää ko. puoluetta. Näin erityisesti kolmeen suureen liittyvät ongelmat poistuisivat tai ainakin vähenisivät.
Ilmari
Banned
- Liittynyt
- 6.8.2003
- Viestit
- 1939
Kansalaisten äänestysinnokkuus on Suomessa ollut aina huippuluokkaa. Sotien jälkeen äänestysprosentit pysyivät korkeana aina vuoteen 1983 asti. Käyrä on sen jälkeen ollut laskeva. Vaikka 2003 vaaleissa yllettiinkin täpärästi parempiin lukemiin kuin 1999, on kansalaisten kiinnostus hiipumassa. Prosentit ovat kansainvälisesti vielä kovaa luokkaa, mutta mikäli puolueet eivät terävöitä toimintaansa -kuten totesit- lopahtaa kansalaisten mielenkiinto politiikkaan dramaattisesti.
Suuri osa Suomalaisista hakeutuu vaaliuurnille edelleenkin velvollisuudentunnosta. Suomalaisilla onkin tässä suhteessa vahvat perinteet. Tämä velvollisuudentunto ei enään kuitenkaan kahlitse uusia sukupolvia jotka pitävät politiikkaa tylsänä, sisällöttömänä ja omia vaikutusmahdollisuuksiaan olemattomina. Yleistykset ovat tietenkin vaarallisia mutta merkit kiinnostuksen romahtamisesta roikkuvat ilmassa.
Suuri osa Suomalaisista hakeutuu vaaliuurnille edelleenkin velvollisuudentunnosta. Suomalaisilla onkin tässä suhteessa vahvat perinteet. Tämä velvollisuudentunto ei enään kuitenkaan kahlitse uusia sukupolvia jotka pitävät politiikkaa tylsänä, sisällöttömänä ja omia vaikutusmahdollisuuksiaan olemattomina. Yleistykset ovat tietenkin vaarallisia mutta merkit kiinnostuksen romahtamisesta roikkuvat ilmassa.
Ilmari sanoi:
Tältä osin olen kokolailla samoilla linjoilla. Äänestysaktiivisuus on vertailukelpoisella tasolla eduskunnan ja presidentin vaaleissa mutta muuten aletaan olla jo huolestuttavan alhaisella tasolla. Perinteillä ei voida ratsastaa enää kovin kauaa, sillä nuori polvi ei ole näitä perinteitä omaksunut. Tilanne paranee osittain sillä, että ehdokkaiksi vedetään Halmeen kaltaisia julkkiksia, jotka saavat nuoriakin äänestämään ja jopa tv:seen puhumaan omasta äänestämisestään. Uskottavuus uhkaa kuitenkin mennä tätä kautta lopullisesti.
2003 saatiin ilmaista mielenkiintoa erikoisella vaaliasetelmalla ja ainakin Keskusta sai jonkin verran uusia äänestäjiä. En kuitenkaan pidä todennäköisenä että 2007 saataisiin samanlaista äksöniä aikaiseksi ilman määrätietoisia toimenpiteitä vähintäänkin kaikkien kolmen suuren puolueen osalta.
Vaikeampi kysymys onkin sitten se, millä tavalla aktiivisuutta saataisiin ylös. En pysty näkemään siihen mitään yksinkertaisia ratkaisuja. Nuoriin pitäisi panostaa entistä enemmän ja es. nuorisovaltuustojen toiminnan kehittäminen voi tässä asiassa auttaa. Vielä ei olla nuoria polvia menetetty, mutta jos voimakkaisiin toimiin ei ryhdytä tramaattinen äänestysaktiivisuuden putoaminen voi olla edessä. (tässä kohtaa täytyy kyllä esittää se päinvastainenkin ajatus, jonka mukaan edellisissä vaaleissa näkyi jo vanhempien ihmisten aktiivisuuden hiipuminen, kun taas nuoret ja keski-ikäiset äänestivät tavallista aktiivisemmin ja kompensoivat tilannetta; tutkimustietoa asiasta ei kuitenkaan ole saatu muuten kuin ihan vain alustavasti)
Ilmari
Banned
- Liittynyt
- 6.8.2003
- Viestit
- 1939
50- ja 60- luvuilla syntyneet suuret ikäluokat, ja sitä vanhemmat, äänestävät edelleen uskollisesti vanhasta muistista aina samoja puolueita. Kolmen suuren puolueen kannatuksen kivijalka kumpuaakin näistä äänistä. Toki nämä puolueet keräävät myös paljon nuorempien ikäluokkien ääniä. Nämä ovat kuitenkin enemmän liikkuvia äänestäjiä jotka muuttavat näkökantojaan aina vallitsevan tilanteen mukaan. Tämä onkin sinällään varsin tervetullut käyttäytymismalli.AMS82 sanoi:
En myöskään ole tarkempia tutkimuksia asiasta nähnyt, mutta vaikuttaa todella siltä että vanhempien ikäluokkien into alkaa hiipua. Tietysti myös luonnollinen poistuma näyttelee tässä omaa rooliaan. Puolueet ovat tämän myös huomanneet ja -kuten totesit- pyrkivät paikkaamaan tilanetta nuorempiin ikäluokkiin vetoavilla julkkisehdokkailla. Taktiikka joka todella syö pidemmässä juoksussa politiikan uskottavuutta.
Nuorisovaltuustoihin panostaminen on varmasti oikean suuntainen toimintamalli, mutta jos politiikantekemisen malli ja esikuva kuitenkin on harmaa ja väritön, on tehtävä vaikea.
Ilmari sanoi:
Tässähän onkin juuri se ongelma, että värikäs politiikka voi samalla olla myös melkolailla epäuskottavaa politiikkaa. Nuorisovaltuustojen tärkeintä antia olisi mielestäni se, että nuoret saisivat suoremmaan ja konkreettisemman yhteyden poliittiseen päätöksentekoon ja pääsisivät itse tekemään päätöksiä heitä koskevista asioita. Es. vaikuttamaan suoraan nuorisotoimen rahanjakoon, mikä jossain tapauksissa on tuottanut jo ihan hyviä tuloksia.
Karmein skenaario olisi se, että nuorten kokouksiin tuotaisiin ne samat blokkirajat ja kysymykset jotka ovat olemassa ns. aikuisten maailmassa. Es. eräs kansainvälinen nuorisofoorumi (en muista virallista nimeä, mutta on kokoontunut myös suomessa ja käsittää nuoria useista kymmenistä maista) on joutunut konservatiivisten maiden ja lähinnä Euroopan välisen kiistelyn näyttämöksi ja es. ehkäisyn suhteen ollaan tämän foorumin kautta pyritty ajamaan sellaisia linjauksia, jotka nostavat hiukset pystyyn (ellei sitten satu lukeutumaan ko. konservatiiveihin ja jakamaan heidän näkemyksensä).
Värittömyydestä on ainakin se hyöty, ettei mitään 70-lukulaista ylipolitisoitumista pääse kovin helpolla tapahtumaan nuorisovaltuustotasolla. Suuri kysymys onkin sitten se, miten politiikka voisi olla yhtäaikaa kiinnostavaa, värikästä ja uskottavaa. Itse en noita kolmea asiaa osaisi kovin helpolla yhdistää.
Kokoomuksen tilanteeseen liittyen nyt liikkuvat huhut viittavat siihen, että Sasin toimista oikein kunnolla sisuuntunut Itälä aikoo taistella puheenjohtajan paikastaan tiukasti, eikä tule harkitsemaan luopumista millään ehdoilla.
Lisäksi käsittelyyn tulee puoluesihteerin tittelin paikka. Itälällä ei ole omaa ehdokasta paikalle, mutta vaiktutaa vahvasti siltä, että hän pistää kaikki voimansa Jan Vapaavuoren puoluesihteeriksi pääsyä vastaan. Itälän kannalta ei olisi hyväksyttävää, jos herra Z:n napanuorassa olevasta Vapaavuoresta tehtäisiin hänelle päällystakki. Itälän hyväksymiä nimiä olisivat Sarkomaa ja Katainen, joista jälkimmäinen lähinnä siksi ettei varapj:n pallilta puoluesihteeriksi siirtyminen niin kovin suuri muutos olisi.
Risikkon puolestaan väitetään olevan puheenjohtajaksi aivan liian kokematon ja hän on esille tulollaan osoittanut lähinnä vain sen, että on toisin kuin es. Sarkomaa helposti johdateltavissa. Sarkomaastahan toivottiin aikanaan sparraajaa Niinistön seuraajasta äänestettäessä. Itälän valituksi tulo oli tuolloin niin varmaa, ettei kukaan erehtynyt kokeilemaan kepillä jäätä.
Saapa nähdä miten käy. Perusasetelma on nyt tiedossa. Lopulliset pelaajat toistaiseksi vielä hämärän peitossa. Varmasti Itälän päätös taistella pj:n paikasta tosissaan on pettymys oikeistosiivelle, sillä tämä pakottaa heidät nimeämään vaihtoehtoisen ehdokkaan. Piireissä ollaan myös alettu tuskastua tilanteeseen ja siihen liittyen tuorein uutinen.
Etelä-Savon Kokoomus vaatii kandidaatteja esiin
IA, 18.2.2004
--------------------------------------------------------------------------------
Etelä-Savon Kokoomuksen mielestä kaikkien kokoomuksen puheenjohtajakisaan lähtevien pitäisi ilmoittautua 13. maaliskuuta kokoontuvan puoluevaltuustoon kokoukseen mennessä. Tämän jälkeen ehdokkaiden olisi Etälä-Savon kokoomusväen mielestä esiteltävä itsensä laajalla yhteisellä kenttäkierroksella.
Etelä-Savon Kokoomuksen mielestä kokoomuksen puheenjohtajuudesta on käytävä aito ja julkinen kilpailu, jossa ehdokkaiden on kerrottava poliittinen linjansa.
- Puoluejohtajalla on oltava vahva aatteellinen pohja, visio Suomen ja EU:n tulevaisuudesta sekä puoluekokouksen enemmistön tuki tehtävässään. Tämän tuen voi hankkia jäsenistöltä vain sillä, että laittaa itsensä ja poliittisen linjansa likoon puolueen jäsenkentän edessä.
Etelä-Savon Kokoomus muistuttaa kannanotossaan, "että kokoomuksen puheenjohtajan valitsee puoluekokous, ei eduskuntaryhmä".
Piirihallituksen mielestä on syntynyt outo tilanne, "jossa puheenjohtajaehdokkaat tuntuvat esisijaisesti tarvitsevan eduskuntaryhmän sekä median tuen, ja puolueelle jätettäisiin vain muodollisen valitsijan rooli".
--------------------------------
Lisäksi käsittelyyn tulee puoluesihteerin tittelin paikka. Itälällä ei ole omaa ehdokasta paikalle, mutta vaiktutaa vahvasti siltä, että hän pistää kaikki voimansa Jan Vapaavuoren puoluesihteeriksi pääsyä vastaan. Itälän kannalta ei olisi hyväksyttävää, jos herra Z:n napanuorassa olevasta Vapaavuoresta tehtäisiin hänelle päällystakki. Itälän hyväksymiä nimiä olisivat Sarkomaa ja Katainen, joista jälkimmäinen lähinnä siksi ettei varapj:n pallilta puoluesihteeriksi siirtyminen niin kovin suuri muutos olisi.
Risikkon puolestaan väitetään olevan puheenjohtajaksi aivan liian kokematon ja hän on esille tulollaan osoittanut lähinnä vain sen, että on toisin kuin es. Sarkomaa helposti johdateltavissa. Sarkomaastahan toivottiin aikanaan sparraajaa Niinistön seuraajasta äänestettäessä. Itälän valituksi tulo oli tuolloin niin varmaa, ettei kukaan erehtynyt kokeilemaan kepillä jäätä.
Saapa nähdä miten käy. Perusasetelma on nyt tiedossa. Lopulliset pelaajat toistaiseksi vielä hämärän peitossa. Varmasti Itälän päätös taistella pj:n paikasta tosissaan on pettymys oikeistosiivelle, sillä tämä pakottaa heidät nimeämään vaihtoehtoisen ehdokkaan. Piireissä ollaan myös alettu tuskastua tilanteeseen ja siihen liittyen tuorein uutinen.
Etelä-Savon Kokoomus vaatii kandidaatteja esiin
IA, 18.2.2004
--------------------------------------------------------------------------------
Etelä-Savon Kokoomuksen mielestä kaikkien kokoomuksen puheenjohtajakisaan lähtevien pitäisi ilmoittautua 13. maaliskuuta kokoontuvan puoluevaltuustoon kokoukseen mennessä. Tämän jälkeen ehdokkaiden olisi Etälä-Savon kokoomusväen mielestä esiteltävä itsensä laajalla yhteisellä kenttäkierroksella.
Etelä-Savon Kokoomuksen mielestä kokoomuksen puheenjohtajuudesta on käytävä aito ja julkinen kilpailu, jossa ehdokkaiden on kerrottava poliittinen linjansa.
- Puoluejohtajalla on oltava vahva aatteellinen pohja, visio Suomen ja EU:n tulevaisuudesta sekä puoluekokouksen enemmistön tuki tehtävässään. Tämän tuen voi hankkia jäsenistöltä vain sillä, että laittaa itsensä ja poliittisen linjansa likoon puolueen jäsenkentän edessä.
Etelä-Savon Kokoomus muistuttaa kannanotossaan, "että kokoomuksen puheenjohtajan valitsee puoluekokous, ei eduskuntaryhmä".
Piirihallituksen mielestä on syntynyt outo tilanne, "jossa puheenjohtajaehdokkaat tuntuvat esisijaisesti tarvitsevan eduskuntaryhmän sekä median tuen, ja puolueelle jätettäisiin vain muodollisen valitsijan rooli".
--------------------------------
Viimeksi muokattu:
Nopeahuoli
Pomo Hetteri
Eikö tämä juuri tuo hyvin esiin sen, miksi tällainen elämästä nauttiva kaveri ei voisi vähempää olla kiinnostunut politiikasta. Tuosta "ihmisten asioiden ajamisesta" Ja paskat!
Omaa etua siellä ajetaan, ei muuta :thumbdown :thumbdown
Ja paskat! Omaa etua siellä ajetaan, ei muuta :thumbdown :thumbdown
Nopeahuoli sanoi:Eikö tämä juuri tuo hyvin esiin sen, miksi tällainen elämästä nauttiva kaveri ei voisi vähempää olla kiinnostunut politiikasta. Tuosta "ihmisten asioiden ajamisesta"
Omaa etua siellä ajetaan, ei muuta :thumbdown :thumbdown
Kyllä ne ainakin ovat kiinnostuneita, joiden veronalennusten eteneminen on Kokoomuksesta kiinni. Samoissa palkkaluokissa liikutaan kuin kansanedustajatkin ja siitä muodostuu yksi tälle porukalle yhteinen etu.
Sam
Muumipappa
Kun vielä saisi muut edut samalle tasolle...
Nopeahuoli
Pomo Hetteri
Mikä estää sua menemästä poliittiselle uralle ja alkaa nauttia niistä samoista eduista?? :thumbup:Sam sanoi:
Sam
Muumipappa
En ole sopivan luonteinen. Nautin nykyisestä hommasta näilläkin eduillaNopeahuoli sanoi:
Ei mulla ole valittamista, vaan viittasin aiempaan, että ei kansanedustajien lähtöpalkka ole suoraan verrannollinen muiden hommien palkkaukseen.
En tiedä mitä Optiossa kerrotaan, mutta TS:ssä tuli tänään odotettu Itälän vastahyökkäys haastattelu. Tätähän ollaan odotettu sen jälkeen kun Sasi kaivoi myös puukot esille.
Tämän jälkeen saattavat pian myös Itälää liian lepsuksi syyttäneet joutua miettimään puheitaan. Saapa nähdä löytyykö puolueesta oikeasti ketään (muuta kuin Saarikangas) joka on valmis käymään Itälää vastaan puheenjohtajavaalissa ja vetämään puumerkkinsä oikeistolaisen siiven markkinaliberalististen ajatusten perään.
-------------------------------------------
Ville Itälä syyttää vastustajiaan kokoomuksen tuhoamisesta
Asemastaan ja poliittisesta tulevaisuudestaan taisteleva kokoomuksen puheenjohtaja Ville Itälä arvostelee vastustajiaan puolueensa tärvelemisestä. Itälä syyttää erityisesti kansanedustaja Kimmo Sasia ja kansanedustaja Jan Vapaavuorta kokoomuksen tuhoamisesta. Heidän lisäkseen puolueen sisäisessä taistelussa poltetun maan taktiikkaan on turvautunut osa puolueen nuorista.
Vastaiskuun noussut Itälä luonnehtii pyrkimyksiä hänen kaatamisekseen järjestelmälliseksi toiminnaksi. Puheenjohtajan mielestä keskustelulla on tuhoisat vaikutukset kokoomuksessa.
– Ensin tuli Jan Vapaavuori, sitten Kimmo Sasi ja nuoria. Tässä käytetään poltetun maan taktiikkaa. Ei välitetä siitä, mitä puolueelle samalla tapahtuu. Puolueen kannatus ei tästä nouse, kun käydään keskustelussa puheenjohtajan henkilöön kiinni.
Itälän mielestä häneen ja Sasiin henkilöityneessä taistelussa on kyse linjaerimielisyydestä, jonka ituja nousi jo 1970 -luvulla.
– Kyllä tässä on nähtävissä samoja merkkejä, ei siitä mihinkään pääse, Itälä sanoo.
Linjaansa Itälä luonnehtii sosiaalireformistiseksi. Sasi edustaa markkinaliberalistista suuntaa. Itälä vakuuttaa, että hän ei peräänny vaan on mukana kesäkuun puoluekokouksen puheenjohtajavaalissa.
– En tule jättämään puoluetta jyrkälle siivelle. Turha kuvitella, että luovutan vapaaehtoisesti puolueen sille ajattelumallille, jonka mukaan puoluetta ei pidä johtaa. Minä en noille tätä puoluetta jätä.
kotimaa 10
Päivitetty 20.2.2004 1:00:41
-------------------------------------------------------------------------
Tämän jälkeen saattavat pian myös Itälää liian lepsuksi syyttäneet joutua miettimään puheitaan. Saapa nähdä löytyykö puolueesta oikeasti ketään (muuta kuin Saarikangas) joka on valmis käymään Itälää vastaan puheenjohtajavaalissa ja vetämään puumerkkinsä oikeistolaisen siiven markkinaliberalististen ajatusten perään.
-------------------------------------------
Ville Itälä syyttää vastustajiaan kokoomuksen tuhoamisesta
Asemastaan ja poliittisesta tulevaisuudestaan taisteleva kokoomuksen puheenjohtaja Ville Itälä arvostelee vastustajiaan puolueensa tärvelemisestä. Itälä syyttää erityisesti kansanedustaja Kimmo Sasia ja kansanedustaja Jan Vapaavuorta kokoomuksen tuhoamisesta. Heidän lisäkseen puolueen sisäisessä taistelussa poltetun maan taktiikkaan on turvautunut osa puolueen nuorista.
Vastaiskuun noussut Itälä luonnehtii pyrkimyksiä hänen kaatamisekseen järjestelmälliseksi toiminnaksi. Puheenjohtajan mielestä keskustelulla on tuhoisat vaikutukset kokoomuksessa.
– Ensin tuli Jan Vapaavuori, sitten Kimmo Sasi ja nuoria. Tässä käytetään poltetun maan taktiikkaa. Ei välitetä siitä, mitä puolueelle samalla tapahtuu. Puolueen kannatus ei tästä nouse, kun käydään keskustelussa puheenjohtajan henkilöön kiinni.
Itälän mielestä häneen ja Sasiin henkilöityneessä taistelussa on kyse linjaerimielisyydestä, jonka ituja nousi jo 1970 -luvulla.
– Kyllä tässä on nähtävissä samoja merkkejä, ei siitä mihinkään pääse, Itälä sanoo.
Linjaansa Itälä luonnehtii sosiaalireformistiseksi. Sasi edustaa markkinaliberalistista suuntaa. Itälä vakuuttaa, että hän ei peräänny vaan on mukana kesäkuun puoluekokouksen puheenjohtajavaalissa.
– En tule jättämään puoluetta jyrkälle siivelle. Turha kuvitella, että luovutan vapaaehtoisesti puolueen sille ajattelumallille, jonka mukaan puoluetta ei pidä johtaa. Minä en noille tätä puoluetta jätä.
kotimaa 10
Päivitetty 20.2.2004 1:00:41
-------------------------------------------------------------------------
Varmistuipa ainakin se, että nyt ei ole kyseessä vain Turun Sanomien Itälä sympatiointi, vaan hän on todellakin lähtenyt tuohon vastahyökkäykseen.
Täällä Turussa kun tunnutaan olevan vahvasti sitä mieltä, että Kokoomusta tulee johtamaan turkulainen myös tulevaisuudessa. Jos ei Itälä niin sitten Kanerva. Se että nostetaan nämä kaksi nimeä esille selittynee osaltaan myös sen kautta, ettei Kanerva ole aikeissa Itälää haastaa, mutta saattaa haastaa hänen vastaehdokkaansa, jos Itälä ei sitä jostain käsittämättömästä syystä tekisi.
Täällä Turussa kun tunnutaan olevan vahvasti sitä mieltä, että Kokoomusta tulee johtamaan turkulainen myös tulevaisuudessa. Jos ei Itälä niin sitten Kanerva. Se että nostetaan nämä kaksi nimeä esille selittynee osaltaan myös sen kautta, ettei Kanerva ole aikeissa Itälää haastaa, mutta saattaa haastaa hänen vastaehdokkaansa, jos Itälä ei sitä jostain käsittämättömästä syystä tekisi.