Kuka hyötyy luistonestottomuudesta.

[Juhis]

Sellainen juttu täytyy lisäksi muistaa, jos auto puskee, eli aliohjaa, tarkoittaa se siis sitä että etupäässä ei ole riittävästi pitoa. Jos tässä tilanteessa painaa kaasua, on etupäässä entistä vähemmän pitoa, koska auton painopiste siirtyy taaksepäin, ja puskeminen vain lisääntyy. Vaikka esim rFactor tai GTR ei oikealla autolla ajamista vastakaan, niin niillä voi kyllä koittaa kuinka tehokas auto käyttäytyy eri tilanteissa. Kaasulla ohjaaminen tarkoittaa nimittäin sitä, että kaasua painaessa auto pyrkii suoristumaan, ja kaasun päästäminen/jarrun painaminen, auto kääntyy jyrkemmin.

Painopiste siirtyy taaksepäin kaasua painettaessa, koska auto alkaa kiihtymään kovempaa. Kun kaasua on niin paljon tehokkaassa autossa, että takarenkaat sutivat yli sallitun luiston rajan, ei auto kiihdy, joten painonsiirtoa ei tapahdu.

 

[Juhis]

Auto saattoi olla aliohjaava luonteeltaan, mutta tyylihän on tuolloin yliohjaava; auto pakotetaan yliohjaavaksi tuolla luisulla. Nopea on, juu. Aliohjaavalla tyylillä (Coulthard, Alonso) ei olla niin nopeita juuri siksi että joko kaasun avaaminen tai sen tehon hyödyntäminen viivästyy siksi että perää joutuu "odottelemaan" suoristumaan. Tätä juuri ajoin itsekin takaa.

No eikös se perä joudu odottelemaan suoristumistaan, vaikka auto olisi valmiiksi yliohjaava, ennenkuin joko kaasua voi avata tai tehoa hyödyntää? Aliohjaavalla vain on kaasua ollut ronskimmin jo reilusti aikaisemmin, että edes saadaan koko auto sladiin.

Oli miten oli, hitaita tapoja kaikki, jos verrataan neutraaliin. Harmi vain, että se tila on käytännössä mahdoton saavuttaa.

 

[Kehmu]

Kuinka muka?

No niin, kun takarenkaiden pito vähenee radikaalisti, niin suhteellinen hidastuvuus aiheuttaa sen että eturenkaille saadaan taas pitoa. Ajatteles... Kuten Juhis tuossa sanoikin... Jos auto puskee mutkaan tultaessa niin kun rykäsee kunnolla kaasua, takarenkaista häviää pito ja eturenkaille sitä tulee lisää. Ei nopeaa menoa, mutta toimii ääritilanteissa.

 

[Misa1]

Aikojen alussahan mutkaan tultiin nelipyörä luisua ja ulostulot hoidettiin kaasulla. Eli olivat aliohjaavia pirssejä. Tuo tyyli on ehkä se nopein tapa suoriutua nopeista mutkista.

No ei todellakaan ole. Ehkä juuri se kaikkein hitain tapa mennä mutkasta on nelipyöräluisu, johan tuon sanoo maalaisjärkikin. Katohan vähän tarkemmin ku Loeb vetää asvaltilla. Sitten ku laitetaan vielä kyseeseen varsinainen rata-auto, kuten F1, niin siihen luisuun ei pyritä vaan sitä vältetään.

Ensiksi suosittelen, että yritätte selvittää ja ymmärtää, mitä ali- ja yliohjaus oikeasti ovat, ja mitkä siihen vaikuttaa. Sen jälkeen vasta pystyy miettimään sen vaikutuksia. Fysiikan laskutaito auttaa kummasti tässäkin asiassa. Eturenkaissa ei ole pitoa -tilaa tuskin koskaan Formuloissa päästään, ei ne sentäs keuli kaarteita läpi.

Olishan tuo hyvä selvittää ensin itselle Kun auto aliohjaa, niin se aliohjaaminen ei kyllä siihen lopu, että painetaan nasta lautaan. Jos painat kaasua, niin se vaan jatkaa puskemista sinne suuntaan minne se oli alunperinkin puskemassa. Jos annat siihen päälle vielä lisää, niin joudut antamaan vastaohjausta. Jonka seurauksen olet hyvällä tuurilla nelipyöräluisussa, joka on kaikista hitain tapa mennä mutkasta läpi. Todennäköisemmin olet nurmikolla yrittämässä eteenpäin.

Herb tuossa kertoo sitä täyttä asiaa. Jos auto aliohjaa, niin jotta se saadaa menemään sinne minne pitää optimaalisella nopeudella, niin suoristaminen tapahtuu nostamalla jalkaa ja sitten ku auto menee siihen suuntaan minne pitää. Painetaan nasta lautaan. Juuri tämä on Alonson tyyli. Ei Alonso vedä perä heiluen menemään.

Aliohjaavaa autoa hallitaan etupäällä ja yliohjaavaa takapäällä. Neutraalia autoa ei käytännössä olekkaan, vaan kysymys on kuskin mieltymyksestä.

 

[tsinivuo]

Nyt taitaa olla sopivan liukas keli, joten voit tehdä pienen kokeilun. Hae jostain takavetoinen auto, ja lähde kokeilemaan. Etuvetoisella autolla kaasua lisäämällä yli sutimisrajan oikenee esim. käsijarrulla väkisin tehdyt sladit, niin mitähän takavetoisella käy samassa tilanteessa?

Jatkoin kuitenkin...

Edelleenkin tässä pitää nyt muistaa se, että normitakapotkutanarissa ei ole 700hv. Kun tehottomalla takavetoisella länttää puskemistilanteessa kaasun pohjaan, niin se ei mene sladiin, vaan jatkaa menemistä keula edellä ulkomutkaa kohti, kun ei ne renkaat niin villisti iske takana suddua. Sama efekti kun painaa kaasua etuvedolla keskellä mutkaa. Mutta jos tehoa on tarpeeksi, niin kyllä se aliohjaava pa**a alkaa kääntymään toki. Tokihan se on helpompi pitää hanskassa, kun perä ei vikuroi, mutta tunnetta siinä menetetään ja paljon. Yliohjautuvuus on talvella kiva asia.

 

[Misa1]

Edelleenkin tässä pitää nyt muistaa se, että normitakapotkutanarissa ei ole 700hv. Kun tehottomalla takavetoisella länttää puskemistilanteessa kaasun pohjaan, niin se ei mene sladiin, vaan jatkaa menemistä keula edellä ulkomutkaa kohti, kun ei ne renkaat niin villisti iske takana suddua. Sama efekti kun painaa kaasua etuvedolla keskellä mutkaa. Mutta jos tehoa on tarpeeksi, niin kyllä se aliohjaava pa**a alkaa kääntymään toki. Tokihan se on helpompi pitää hanskassa, kun perä ei vikuroi, mutta tunnetta siinä menetetään ja paljon. Yliohjautuvuus on talvella kiva asia.

No kyllä vanha kunnon Skodakin menee sladiin jos on sopivasti liukasta ja painattaa kunnolla mutta ongelma on siinä, että leveetä linjaa se silloin vetää Siinä täytyy sitten ennakoida sopivasti.

Sillon muinoin kun oli kunnolla lunta, niin rallissa pystyi vetämään penkkojen välissä hyvässä luisussa. Ykkösissä tämä luisu ei ole toivottavaa. Siinä mennään pidon äärirajoilla ja pyritään pitämään veto päällä tiukasti myös mutkan läpi ajettaessa. Jos revität, niin mitä tapahtuu:

Ja mitähän se auto alkaa tekemään, kun vetävät pyörät alkavat sutimaan? Noh vastaan itse, hidastua.

 

[Juhis]

Onneksi olkoon, misa1. Viestisi oli varsin ykkösosoitus viestistä, jonka kirjoittaja ei ole ollenkaan ymmärtänyt lainaamansa tekstin sisältöä. Taas huomataan, että ihan sama mitä tänne kirjoittaa, koska ei niitä tekstejä lueta ajatuksella ja aina unohdetaan edellinen viesti.

Sen verran voin sanoa, että pystyn todistamaan tämänkin asian matemaattisesti. Vähän aiheeseen liittyviä laskuja johonkin toikkiin tein exceltaulukollisen, jaksa kuitenkaan alkaa enää samaan ruljanssiin, koska todistetusti niitä ei kukaan tahdo edes haluta ymmärtää, koska helpompi on jankata mutulla omaa kantaa.

Edit: Ja kyllä sitä autoa hallitaan aina kaikilla hallintalaitteilla yhteistyössä, etupään ollessa kuitenkin aina tärkeämpi, koska siellä ne kääntyvät pyörät ovat. Ei paljoa auta, vaikka kuinka yliohjaavaasti säädettyä autoa suditat, niin jos pyörät on suorassa, ei se käänny mihinkään, ainakaan kuljettajan haluamaan suuntaan. Yritä siinä sitten hallita takapäällä.

Edelleenkin tässä pitää nyt muistaa se, että normitakapotkutanarissa ei ole 700hv. Kun tehottomalla takavetoisella länttää puskemistilanteessa kaasun pohjaan, niin se ei mene sladiin, vaan jatkaa menemistä keula edellä ulkomutkaa kohti, kun ei ne renkaat niin villisti iske takana suddua. Sama efekti kun painaa kaasua etuvedolla keskellä mutkaa. Mutta jos tehoa on tarpeeksi, niin kyllä se aliohjaava pa**a alkaa kääntymään toki. Tokihan se on helpompi pitää hanskassa, kun perä ei vikuroi, mutta tunnetta siinä menetetään ja paljon. Yliohjautuvuus on talvella kiva asia.

Edelleenkin tässä jutustellaan Formula 1-auton käyttäytymisestä, ei sun tanelin, mun subarun tai naapurin polkupyörän, senpä takia mielestäni on turha verrata todella tehokkaan F1-autolla mahdollisia tilanteita kotipihalla olevan tehottaman kärryn käyttäytymiseen asvaltilla. Kaikki yllämainitut laitteet muuten sutii tällä kelillä, jopa nelivetolegacy. Senpä takia kehotin tekemään kokeilun nyt, koska ainakin tänä aamuna olisi ollut tarpeeksi liukasta onnistuneelle kokeilulle. Mutta viimeisiin lauseisiin yhdyn täysin, kivaa se on välillä päästä leikkimään. :thumbup:

 

[Misa1]

Onneksi olkoon, misa1. Viestisi oli varsin ykkösosoitus viestistä, jonka kirjoittaja ei ole ollenkaan ymmärtänyt lainaamansa tekstin sisältöä.

Kiitokset Ei tarvitse todistella mitään. Olen osittain samaa mieltä kanssasi ja osittain eri mieltä. Mutusta ja laskuista täytyy kuitenkin todeta, että käytäntö on se paras tiedon lähde. Ei mutu, eikä ne oletetut laskukaavat, joihin voipi lipsahtaa vaikka erhe

Niin ja edit, mulla ei ole Tanelia, eikä tosin 700 heppaista koslaakaan mutta Skodalla olen ajanut

 

[herb]

Tääsä ois videolla ajo-opetusta kaikille F1 rattiin aikojille:

http://www.youtube.com/watch?v=dyS5ndoA90I

Kuunteleppas Juhis kun Martin Brundle sanoo: "As I try to acclerate the front of the car goes wider and wider" kun yrittää avata kaasua mutkan ulostulossa aliohjaavalla autolla. Toki Brundle sanoo mutkan ulostulosta myös yliohjaavalla autolla ajaessaan että" you have to wait wait wait" eli hitaita tapoja ovat molemmat, mutta eipä näytä entinen F1 kuski tietävän että aliohjaavaan auton voisi helposti kääntää kaasulla vaan väittää sen vaan puskevan enemmän ja enemmän. Joten eiköhän tää väittely ollu sitten tällä valmis. :alppu:

 

[Misa1]

Tääsä ois videolla ajo-opetusta kaikille F1 rattiin aikojille:

http://www.youtube.com/watch?v=dyS5ndoA90I

Kuunteleppas Juhis kun Martin Brundle sanoo: "As I try to acclerate the front of the car goes wider and wider" kun yrittää avata kaasua mutkan ulostulossa aliohjaavalla autolla. Toki Brundle sanoo mutkan ulostulosta myös yliohjaavalla autolla ajaessaan että" you have to wait wait wait" eli hitaita tapoja ovat molemmat, mutta eipä näytä entinen F1 kuski tietävän että aliohjaavaan auton voisi helposti kääntää kaasulla vaan väittää sen vaan puskevan enemmän ja enemmän. Joten eiköhän tää väittely ollu sitten tällä valmis. :alppu:

No mut eihän se nyt voi tässä olla, Martin ei ole moninkertainen maailmanmestari. Mistä se tietää mitä se puhuu? Siltä on epäilemättä jäänyt pari muuttujaa excelistä uupumaan ja nyt se puhuu ihan höpöjä. Olis kysyny Schumilta, niin olis saanu tietää, että ku vähän polkasee, niin kyllä se siitä suoristuu

 

[Bobakki]

Tääsä ois videolla ajo-opetusta kaikille F1 rattiin aikojille:

http://www.youtube.com/watch?v=dyS5ndoA90I

Kuunteleppas Juhis kun Martin Brundle sanoo: "As I try to acclerate the front of the car goes wider and wider" kun yrittää avata kaasua mutkan ulostulossa aliohjaavalla autolla. Toki Brundle sanoo mutkan ulostulosta myös yliohjaavalla autolla ajaessaan että" you have to wait wait wait" eli hitaita tapoja ovat molemmat, mutta eipä näytä entinen F1 kuski tietävän että aliohjaavaan auton voisi helposti kääntää kaasulla vaan väittää sen vaan puskevan enemmän ja enemmän. Joten eiköhän tää väittely ollu sitten tällä valmis. :alppu:

Onko todella? Brundle säätää pätkää varten auton selkeästi ali- tai yliohjaavaksi eroa korostaakseen, jolloin auto toki tekee, kuten kerrottiin. Liki neutraalia, mutta kuitenkin aliohjaavaksi säädettyä autoa on silti kaasua käyttäen mahdollista ajaa yliohjaavasti - esimerkiksi Berger oli kuulu siitä, että ajoi juuri tähän tapaan ja samasta on jossain määrin kyse myös Juhiksen mainitsemassa Schumi-jutussa, joskin itse muistelisin VM-lainauksessa kyllä puhutun kaasun nostamisesta (Edit: itse olen ainakin kuvitellut kaasun survomisen olevan vähän myöhäistä kun pito on edestä jo menetetty). Kyse on kuitenkin siitä, että nopeus, jolla pito murtuu on etu- ja takapäässä tällöin niin yhtenevä, että vaikka liian lujaa mentäessä etupää antaakin periksi ensin, on lähellä rajaa ajettaessa mahdollista saada takapää irti kaasulla. Brundle muuten suosi itse lievästi puskevaa autoa, vaikka mainitseekin jutun alussa aliohjautumisen olevan ikävin ongelma.

 

[herb]

No tässä olis hyvä artikkeli kuinka mutkat otetaan formula autolla ja lisäksi vertailua yli- ja aliohjaavuden välillä:

http://www.formula1.com/inside_f1/understanding_the_sport/5294.html

Tämä virallisen F1 sivun artikkeli näyttäisi olevan sitä mieltä että aliohjaava auto on hitaampi kuin yliohjaava:

Understeer is inherently stable - once the car reduces speed sufficiently grip will be restored, which is why almost all road cars are set up to understeer at the limit of adhesion. But it also slows down a car, which is why Formula One chassis engineers try to avoid it. Oversteer is, by contrast, highly unstable. Unless a driver acts to correct it quickly with skilful use of steering and throttle it can result in a spin. But an 'oversteery' chassis helps the driver to turn into a corner and, at the limit of adhesion, it enables a skilled driver to carry far more speed through a corner than understeer. Which is why, to a greater or lesser extent, all Formula One cars are set up with an oversteer characteristic.

Eikä tässäkään artikelissa ollut jostain syystä mainitaa että aliohjaava auto muuttuukin yhtäkkiä nopeammaksi kuin yliohjaava polkasemalla kaasua sillon kun se puskee, päinvastoin, tässäkin sanottiin että kun nopeutta vähennetään pito palaa takaisin. Sen sijaan, tuossa mainitaan että "yliohjaavuus, on päinvastoin, erittäin epävakaa. Mikäli kuski ei toimi korjatakseen tilanteen nopeasti taitavalla ratin ja kaasun käytöllä saattaa seurauksena olla spinnaus.
-------- se mahdollistaa taitavan kuski pitämään paljon suuremman nopeuden mutkan läpi kuin aliohjaavuus."

Siis taitava kuski, kuten vaikkapa Kimi, säätää autonsa mielummin yli- kuin aliohjaavaksi koska jos osaa pitää sen lapasessa niin se on se nopeampi ratkaisu.

Oliskohan nyt sitten jo aihe loppuun käsitelty?

 

[Misa1]

Oliskohan nyt sitten jo aihe loppuun käsitelty?

Otetaan sille :alppu:

 

[herb]

Sopii :alppu:

 

[lfb]

Eikä tässäkään artikelissa ollut jostain syystä mainitaa että aliohjaava auto muuttuukin yhtäkkiä nopeammaksi kuin yliohjaava polkasemalla kaasua sillon kun se puskee, päinvastoin, tässäkin sanottiin että kun nopeutta vähennetään pito palaa takaisin. Sen sijaan, tuossa mainitaan että "yliohjaavuus, on päinvastoin, erittäin epävakaa. Mikäli kuski ei toimi korjatakseen tilanteen nopeasti taitavalla ratin ja kaasun käytöllä saattaa seurauksena olla spinnaus.
-------- se mahdollistaa taitavan kuski pitämään paljon suuremman nopeuden mutkan läpi kuin aliohjaavuus."

Siis taitava kuski, kuten vaikkapa Kimi, säätää autonsa mielummin yli- kuin aliohjaavaksi koska jos osaa pitää sen lapasessa niin se on se nopeampi ratkaisu.

Oliskohan nyt sitten jo aihe loppuun käsitelty?

Aliohjaavalla autolla ajavat kuskit eivät käsittääkseni yritäkään ajaa mutkaa läpi mahdollisimman suurella nopeudella, vaan he yrittävät saada mutkan ulostulonopeuden mahdollisimman kovaksi, jotta seuraavalla suoralla nopeus nousisi mahdollisimman kovaksi kaarrenopeuden kustannuksella.

 

[Juhis]

Bobakki ainakin näkyy ymmärtäneen koko ajatuksen.

No tässä olis hyvä artikkeli kuinka mutkat otetaan formula autolla ja lisäksi vertailua yli- ja aliohjaavuden välillä:

http://www.formula1.com/inside_f1/understanding_the_sport/5294.html

Tämä virallisen F1 sivun artikkeli näyttäisi olevan sitä mieltä että aliohjaava auto on hitaampi kuin yliohjaava:

Understeer is inherently stable - once the car reduces speed sufficiently grip will be restored, which is why almost all road cars are set up to understeer at the limit of adhesion. But it also slows down a car, which is why Formula One chassis engineers try to avoid it. Oversteer is, by contrast, highly unstable. Unless a driver acts to correct it quickly with skilful use of steering and throttle it can result in a spin. But an 'oversteery' chassis helps the driver to turn into a corner and, at the limit of adhesion, it enables a skilled driver to carry far more speed through a corner than understeer. Which is why, to a greater or lesser extent, all Formula One cars are set up with an oversteer characteristic.

Eikä tässäkään artikelissa ollut jostain syystä mainitaa että aliohjaava auto muuttuukin yhtäkkiä nopeammaksi kuin yliohjaava polkasemalla kaasua sillon kun se puskee, päinvastoin, tässäkin sanottiin että kun nopeutta vähennetään pito palaa takaisin. Sen sijaan, tuossa mainitaan että "yliohjaavuus, on päinvastoin, erittäin epävakaa. Mikäli kuski ei toimi korjatakseen tilanteen nopeasti taitavalla ratin ja kaasun käytöllä saattaa seurauksena olla spinnaus.
-------- se mahdollistaa taitavan kuski pitämään paljon suuremman nopeuden mutkan läpi kuin aliohjaavuus."

Siis taitava kuski, kuten vaikkapa Kimi, säätää autonsa mielummin yli- kuin aliohjaavaksi koska jos osaa pitää sen lapasessa niin se on se nopeampi ratkaisu.

Oliskohan nyt sitten jo aihe loppuun käsitelty?

Väitätkö siis niin, että aliohjaavaksi säädettyä takavetoista autoa ei saa sivuluisuun mitenkään? Tähän johtopäätökseen voi tulla, koska et tunnu millään edes haluavan ymmärtää, että sutivan pyörän ja tien välinen kitka on pienempi, joka olisi mahdollisesti Alonson ajotyylin mahdollistava tekijä, ja tuot väitteesi perusteeksi kokoajan linkkejä, joissa havainnollistetaan yli- ja aliohjauksen käsitettä, eikä käsitellä juuri tätä aihealuetta (viimeisimmässä mainitaan muuten myös, että kaikissa autoissa on yliohjaavia ominaisuuksia, eikö aliohjaavaa Formulaa siis olekkaan?). Minä en ainakaan ole yrittänyt edes verrata tapojen nopeuseroja, vaan vain hakea perusteita Bobakin esiin tuomalle Alonson ajotavalle.

Mun puolesta aihe olisi saanut olla loppuunkäsitelty aikoja sitten, sillä koko vänkäämisen aikana ei ole noussut esiin pointteja, miksei Alonson Renaultin ajotyyli voisi toimia noin.

 

[Juhis]

Schumi-jutussa, joskin itse muistelisin VM-lainauksessa kyllä puhutun kaasun nostamisesta (Edit: itse olen ainakin kuvitellut kaasun survomisen olevan vähän myöhäistä kun pito on edestä jo menetetty).

Kyse on kuitenkin siitä, että nopeus, jolla pito murtuu on etu- ja takapäässä tällöin niin yhtenevä, että vaikka liian lujaa mentäessä etupää antaakin periksi ensin, on lähellä rajaa ajettaessa mahdollista saada takapää irti kaasulla.

Kyllä munkin mielestä se kaasuttaminen on yleensä myöhäistä, kun pito on edestä menetetty, ellei takarenkaiden luistattaminen kaasuttamalla aiheuta niin nopeata nopeuden pudotusta, että päästään taas siihen nopeuteen jossa rengas pystyy pitämään. Mutta kuten yllä sanoin, niin jos Alonson ajotyyli perustuu takarenkaiden kaasulla luistattamiseen, ei hän ikinä aja kaarteeseen liian kovaa eturenkaiden kitkavoimaan nähden, jolloin kaasuttelut on mahdollista toteuttaa. Tarkistan tuon VM -lainauksen, kun seuraavan kerran käyn vanhemmilla, jos onnistun kyseisen lehdykän löytämään. Viimeinen lainaamani lause tiivistää koko jutun todella onnistuneesti.

 

[Oberfeldwebel]

Porukka ei vieläkää tajuu, että asia on näin. :nope:

Täällähä porukka puhuu tyhjästä paskaa..

Se on kuulkaa nii että kuskit ajaa ku kiskoilla, joskus jostai neulasilmästä lähtiessä perä vippaa mutta muute menee ku kiskoilla..

Ja täällä spekuloiaa jostai pikku sladista ja mite se vaikuttaa maailmakaikkeutee.. :yuck:

 

[herb]

Ensiksi suosittelen, että yritätte selvittää ja ymmärtää, mitä ali- ja yliohjaus oikeasti ovat, ja mitkä siihen vaikuttaa. Sen jälkeen vasta pystyy miettimään sen vaikutuksia. Fysiikan laskutaito auttaa kummasti tässäkin asiassa. Eturenkaissa ei ole pitoa -tilaa tuskin koskaan Formuloissa päästään, ei ne sentäs keuli kaarteita läpi.

Tuon väitteeni tueksi näitä linkkejä koska tästä viestitäsi päätellen luulit ettei täällä ymmärretä ali- ja yliohjaavan auton eroa.

 

[herb]

Bobakki ainakin näkyy ymmärtäneen koko ajatuksen.



Väitätkö siis niin, että aliohjaavaksi säädettyä takavetoista autoa ei saa sivuluisuun mitenkään? Tähän johtopäätökseen voi tulla, koska et tunnu millään edes haluavan ymmärtää, että sutivan pyörän ja tien välinen kitka on pienempi, joka olisi mahdollisesti Alonson ajotyylin mahdollistava tekijä, ja tuot väitteesi perusteeksi kokoajan linkkejä, joissa havainnollistetaan yli- ja aliohjauksen käsitettä, eikä käsitellä juuri tätä aihealuetta (viimeisimmässä mainitaan muuten myös, että kaikissa autoissa on yliohjaavia ominaisuuksia, eikö aliohjaavaa Formulaa siis olekkaan?). Minä en ainakaan ole yrittänyt edes verrata tapojen nopeuseroja, vaan vain hakea perusteita Bobakin esiin tuomalle Alonson ajotavalle.

Mun puolesta aihe olisi saanut olla loppuunkäsitelty aikoja sitten, sillä koko vänkäämisen aikana ei ole noussut esiin pointteja, miksei Alonson Renaultin ajotyyli voisi toimia noin.

Kyllähän aliohjaavan auton saa sivuluisuun jos tulee mutkaan sellaisella vauhdilla että eturenkaat saavat vielä kunnon pidon toisin sanoen ei niin kovaa että auto puskee mutkassa.

Toisaalta kyllä vähän mietityttää myös semmon ajatus, että kuinkahan se sudittelulla auton asennon korjaaminen olisi viime kauteen loppuneella TC aikakaudella onnistunut, toki TCkin salli lievää sutimista autolle mutta kyllä se suht marginaalista varmaan oli. Kun lukee kuskien kommentteja sutimisen eston poistamisen jälkeen, niin kaikilla oli saman tyylinen käsitys asiasta: "viime vuonna kun tulit mutkasta ulos, ei tarttenut kun painaa kaasu pohjaan, nyt täytyy olla paljon tarkempi" tai jotain vastaavaa. Mitenköhän se Alonso sitten on ajettuaan koko uransa ajan TC:llä voinut sudittaa pyöriä niin paljon että auto kääntyy mutkaan kun toiset eivät saa pyöriä sutimaan edes painamalla kaasun pohjaan?