Läksyjä vähän, menestys hyvää

[Sam]

2) Sairaanhoitajiahan on aivan liikaa. Heistähän ei ole pulaa toisin kuin lääkäreistä.

On se silti vain kumma, että heilläkin on monesti täysin kohtuuttoman raskas työtaakka, kun ei ole rahaa palkata riittävästi henkilökuntaa:thumbdown

 

[Hurmurisija]

Väitän, että lääkäriltä vaaditaan kahta asiaa a) älykkyyttä

Tunnen sattumalta sen verran monta lääkäriä (yleislääkäriä ja tohtoriksi väitellyttä), etten usko lääkärin työn vaativan poikkeuksellista älykkyyttä. He ovat olleet koulussa keskinkertaisia tai vähän sitä parempia oppilaita, mutta heitä on vain yksinkertaisesti kiinnostanut lääkärin työ ja he ovat asettaneet päämääränsä siihen.

Lääkikseen pääsee myös nykyään sisälle aika helposti verrattuna moniin muihin aloihin. Joukossa on siis varmasti paljon niitä vähemmänkin älykkäitä, mutta silti uskon, että heistä tulee hyviä lääkäreitä, jos he vain ovat aidosti työstään kiinnostuneita. Työ kuin työ, kaikissa on vaatimuksensa ja vastuunsa.

 

[Giffen:[]

Lääkikseen pääsee myös nykyään sisälle aika helposti verrattuna moniin muihin aloihin.

Minneköhän alaan tämä meidän kaiken tietävä "mulla on lääkäreitä lähipiirissä" nyt mahtaa viitata? Ei tolle voi kun nauraa. Lääkishän on tunnettu "aivovarastuksestaan", josta muut luonnontieteelliset tiedekunnat sitä syyttävät. Vuosi toisensa jälkeen. Kyllä sinne nyt joku tampiokin varmasti mahtuu sekaan, mutta kannattaa nyt katsoa ihan kokonaiskuvaa, eikä takertua muutamaan yksittäiseen tapaukseen

Tein tässä vähän aikaa sitten muuten netissä ÄO-testin, jonka aloitussivulla oli lista erillaisten ammatin harjoittajien keskiarvoisista tuloksista. Lääkäreillä oli 125 ja kaikilla muilla väh. 10 pistettä vähemmän.

Samaten hämmästyttää tuo "kansan arvostusta menetetty"-väite? Mitä tuossa vähän aikaa takaperin katseli Suomen Kuvalehden ammattien arvostus taulukkoa, siellä ne lääkärit olivat kärjessä - kuten aina ennenkin. Se on tietysti helppo leimata lääkärit ahneiksi, kun palkka on keskivertoa korkeampi. Mutta kyllä sille rahalle vastinettakin tulee. Kuten sanottua, halvalla Suomessa päästään moniin muihin maihin verrattuna.

 

[Hurmurisija]

Minneköhän alaan tämä meidän kaiken tietävä "mulla on lääkäreitä lähipiirissä" nyt mahtaa viitata?

Jos katsot yliopistojen eri oppiaineiden sisäänpääsyprosentteja, niin voit huomata saman minkä kirjoitin.

Miksi Giffen käyt niin vietävän kuumana?

 

[Ferrari 4ever]

Älykkyydestä on aina paha sanoa juuta tahi jaata. Uskoisin, että asialleen omistautuneita ihmisiä tapaa tosiaankin aika paljon, koska kutsumusalahan tuo on. Kevään pääsykoe oli kuulemma kohtuullisen helppo. Tuttava pääsi melkein sisään alle puolen kuukauden lukemisella.

ps. Sain muistaakseni vähän päälle 130bojoa ÄO-testista, joka suoritettiin Rysselin lukiossa, mutta ei se numerosarjojen pällistely ja kuvioiden asettelu kerro ihmisestä paljoakaan.

 

[Estate]

Jos katsot yliopistojen eri oppiaineiden sisäänpääsyprosentteja, niin voit huomata saman minkä kirjoitin.

Miksi Giffen käyt niin vietävän kuumana?

1) Eivät sisäänpääsyprosentit kerro kaikkea. Ne kertovat vain yrittääjien ja sisäänpäässeiden suhteen.
Esimerkiksi aika ajoin on näitä nk. muotialoja, sisäänpääsyprosentti nousee, kun hakijoita on enemmän kuin voidaan ottaa.
Joku lääkis taas on nyt yleisesti mielletty kovempitasoiseksi, eivät sinne viitsi hakea ihan kaikki tumpelot.

2) Se pelkää, ettette pidä sitä enää älykkänä .

 

[Hurmurisija]

Katsoin tilastot Helsingin yliopiston lääkiksen kohdalta, jonne on kai Suomen lääkiksistä vaikein päästä. Sisäänpääsyprosentti pyörii vuodesta riippuen viidentoista tienoilla, se on aika suuri. Monilla aloilla se on alle viisi. Omassa aineessani näytti tänä vuonna olleen kolme.

Tuollainen prosentti tarkoittaa sitä, että keskivertotyyppi pääsee perslihaksia kuluttamalla sisään. Kun prosentti on hyvin pieni, täytyy olla joko poikkeuksellisen soveltuva alalle, onnekas tai sitten molempia.

Yritäpäs sisään vaikka sibeliusakatemiaan keskivertotapauksena. Tuskin onnistuu. Sinne tarvitaan ihan oikeasti lahjojakin. En opiskele itse siellä, mutta kuvittelen niin.

 

[Hurmurisija]

1) Eivät sisäänpääsyprosentit kerro kaikkea. Ne kertovat vain yrittääjien ja sisäänpäässeiden suhteen.

Se on ihan totta. Voi siitä kuitenkin jotain päätellä. Lähinnä yritän purkaa sitä myyttiä, että lääkäriksi haluavan keskiverto-oppilaan ei kannattaisi yrittää. Minä kun olen nähnyt niitä tavallisten oppilaiden onnistumisia.

Älykkyys yleensäkään ei mittaa erityisen hyvin työelämässä menestymistä. Paljon tärkeämpää on motivaatio ja erilaiset persoonallisuuden piirteet. En haluaisi mennä lääkärin vastaanotolle, joka on hyvin älykäs, mutta myös levoton, luova ja suurpiirteinen. Minä odotan lääkäriltä erittelevyyttä, pikkutarkkuutta, tunnollisuutta ja rehellisyyttä omaa osaamistaan kohtaan. Poikkeuksellisen älykäs hänen ei mielestäni tarvitse olla.

Toinen ammattiryhmä, johon liitetään omituinen sädekehä, on lentäjät. Heiltä vaaditaan tiettyjä ominaisuuksia - mm. riittävää normiriippuvuutta - mutta ei heidän mitää yleisneroja ja supermiehiä tarvitse olla.

 

[Archie]

Itse tunnen noin parikymmentä lääkäriä, joista muutamia varsin hyvin. Mitään erityisen poikkeavan korkeaa älykkyyttä en heissä ole huomannut. Toisaalta arvostelukykyä hämärtää se, että itse on akateemisesti koulutettu ja työpaikatkin ovat olleet akteemisesti koulutettujen täyttämiä - samoin kuin tuttavapiirikin. Siinä joukossa lääkärit eivät erityisen fiksuina erotu. Se minne on vaikein päästä, ei mielestäni kerro vielä että sattuuko sinne fiksuimmat vai sitkeimmät perslihakset (ehkä molemmat..). Oman opiskeluaikanani oli esim. matematiikkaan helppo päästä.. paljon helpompi kuin esim. sosiologian lukijaksi. Siitä huolimatta en usko, että nämä matikan lukijat olivat ainakaan älykkyystestien mukaan heikompia kuin sosiologian lukijat. Tuo lääkärin hommahan on melkein ainoa käsityölaisammatti akateemisessa maailmassa, joten muullakin kuin älykkyydellä on paljon vaikutusta työn lopputulokseen.

 

[Giffen:[]

Minä käyn niin vietävän kuumana tuon sinun "apinakin voisi tehdä lääkärin työn"-asenteesi takia. Kyllä alalle nyt on annettava sille kuuluva kunnia. :mad_old:

Estatelle myös pisteet tuosta huomautuksesta, sisäänpääsy prosentteja ei todellakaan kannata liikaa tuijottaa. Lääkiksellä on maine, joka pelottaa suurimman osan ns. onnenonkijoista pois. Hakijat ovat keskimääräisesti erittäin kovatasoisia. Sain itse aloituspisteet, jotka vastasivat kolmen aineen tulosta L, E ja E. Se on aika hiton kova tulos, mutta en olisi sillä viellä välttämättä edes päässyt sisään, ellen olisi ohitellut edessä olleita valintakokeesta saatujen pisteiden avulla. Kaikenmaailman taidekorkeilla on kyllä todella matalia sisäänpääsyprosentteja, mutta hakijoiden taso on silti huomattavasti alempi.

Lähinnä yritän purkaa sitä myyttiä, että lääkäriksi haluavan keskiverto-oppilaan ei kannattaisi yrittää. Minä kun olen nähnyt niitä tavallisten oppilaiden onnistumisia.

No tuo myytti elää vain sinun sairaassa mielessäsi.

 

[312T4]

Lääkäreillä on aivan liian isot palkat:nope: Opettajilla on puolestaan aivan liian pienet palkat - varma tieto!

 

[Fern-sehen-ando]

Lääkäreillä on aivan liian isot palkat:nope: Opettajilla on puolestaan aivan liian pienet palkat - varma tieto!

jeah, lekureille vähemmän pätäkkää :thumbup:

 

[Jere1983]

Olisikohan asiassa mitään tekemistä sillä, että sisällä ovat nykyään erittäin motivoituneeet ja hyvin osaavat yksilöt, joilla on loistava tulevaisuus edessään?

Mun mielestä se että istuu kolme vuotta elämästään (=lukio) kotona lukemassa läksyjä ei tee ihmisestä hyvää ammatissaan, varsinkaan kun kyseessä on niinkin ihmisläheinen ammatti kuin lääkäri. Millä mittarilla mitattuna taidekorkean taso on matala ?

Varma tieto: Kutsumusammatti, poislukien lääkärit = pieni palkka.

 

[Sam]

Onneksi minun työtä voi tehdä kouluttamaton apinakin, niin pärjään itsekin

 

[Fern-sehen-ando]

Mun mielestä se että istuu kolme vuotta elämästään (=lukio) kotona lukemassa läksyjä ei tee ihmisestä hyvää ammatissaan, varsinkaan kun kyseessä on niinkin ihmisläheinen ammatti kuin lääkäri. Millä mittarilla mitattuna taidekorkean taso on matala ?

Varma tieto: Kutsumusammatti, poislukien lääkärit = pieni palkka.

lukio ei tee ihmisestä hyvää missään asiassa

 

[312T4]

lukio ei tee ihmisestä hyvää missään asiassa

Ja perustelut?

 

[Gilgalad]

Lisää läksyjä vaan lapsille!

 

[Hurmurisija]

Ja perustelut?

Asiantuntijuuden kehittämiseen menee vuosikymmeniä. Lukio on pintaraapaisu.

 

[Asko S.]

Mun mielestä lukiosta pitäisi pystyä erikoistumaan hieman enemmän. Ehkä olen saanut käydä muutaman turhan atk kurssin, mutta vaikka niissä opetettaisiinkin jotain hyödyllistä, niin niitä ei siltikään huomioida missään.

(Pitäis opetella kirjoittamaan asiat useampaan kuin yhteen lauseeseen :jaska: )

 

[Puupää]

Kuntaliiton johtaja totesi että kunnilla ei ole varaa pyörittää "turhaa" neljättä vuotta luokattomassa lukiossa. Ja kun jo lukiossa totutaan että opiskelua voi olla vain 20h/viikko niin jatko-opiskeluissa jatkuu sama tahti ja valmistumiset pitkittyvät.

Heh, olisin toki itsekin käyttänyt 4-v mahdollisuutta jos aikoinaan olisi ollut luokatton lukio.