Liikenteessä ärsyttää:

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja SamiJ
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Penkkaa ei ole.

Aaa... meneekö tämä nyt sellaiseksi hypoteettiseksi filosofiseksi kysymykseksi? Vrt. mitä jos Jumalaa/sotia/ihmisyyttä/kausaliteettia ei ole?
Ehkä jokainen on oman elämänsä penkka. Tai ehkä penkka syntyy vain äärimmäisessä tarpeessa, mutta ABS seuraa läpi elämän? Kuvastaako kortonki suhdetta luontoon?
Ammottava railohan on ilmeinen. Khihihi.
 
Jou. Itsehän ajaisin kulkineeni penkkaan ABS-systeemin avustamana. (Säilyvän ohjattavuuden avustamana). Ja railoin näin vältin? Niin. Bee.

Peesaan.

Penkkaa ei ole.

Jos ei penkkaa ole, niin sinne pieneen hankeen sitte.
Poispäin railosta silti, vaikka nyt vasemmalle niinpalijo kääntää kun mahdollista, kunhan ei sen hepun suuntaan, joka tienvarressa heiluttaa käsiään.
 
Poispäin railosta silti, vaikka nyt vasemmalle niinpalijo kääntää kun mahdollista, kunhan ei sen hepun suuntaan, joka tienvarressa heiluttaa käsiään.

Veikkaan tämän teoreettisen tilanteen kehittyvän kohta siihen suuntaan, että niitä heiluvia heppuja on kymmennittäin muodostamassa kunniakujaa sinne railoon.

Kokemuksesta tiedän, että oma reaktioni tuollaisissa äkkitilanteissa on väistäminen ja jarrun painaminen muistuu mieleen sitten joskus, kun pöly on jo laskeutunut. Että varmaankin vasemmalle väistäisin.
 
Myönnetään että yllämainittu kokemus on Riihimäen liukasradalta. :o
Tuolta pohjata on hyvä lähteä arvioimaan ABS-jarrujen toimintaa :thumbup:

Ajappa vaikka ensin sataaseiskaa lumihötössä ja kerro sitten uudestaan miten kävi jarruttaessa.

Niin ja ei sillä polkimella pidä seisoa, vaan sitä painetaan päkiällä jalkaa suoristaen. Tukea tulee tarvittaessa penkin selkänojasta, jolloin voi painaa vaikka enemmällä kuin omalla painollaan.
 
Niin siis autoahan jarrutetaan ABS-jarruilla täysillä, samalla kun käsijarrulla (jos ei SAAB, ja sehän ei ole auto) käännetään autoa samalla poikittain, koska auto pysähtyy siten kaikkein nopeiten. Ja autohan tietysti kääntyy, koska etupyörät pyörivät, toisin kuin ABSsssätömäässä, joka olisi ollut jo kelkka railossa, kera herkkuperän.
 
Ajat suoraa jäätietä 80 km/h ja keli on, heh, jäinen. Yhtäkkiä huomaat jonkun huitovan vimmatusti tien laidassa ja samalla näet edessä siintävän ammottavan railon, jota lähestyt uhkaavaa vauhtia. Auto täytyy saada pysähtymään ja äkkiä.


Toivotko autossasi olevan:
a) perinteinen lukkiutuva jarrujärjestelmä?
b) ABS-jarrut?
c) viinaa ja kortonkeja, jotta saat bileet pystyyn sivussa huitovan herkkupepun kanssa?

Hyvät nastarenkaat.
Enkä erikseen toivo, sillä ne ovat.
 
Kyllä nyt taas vittu jumalauta paloi hermot tuolla liikenteessä. Käännyin äsken Vantaalla Vanhalta Porvoontieltä Jokiniementielle, ja siinä on suojatie kohdalla, jossa on liittymäkaista työpaikalleni. Huomasin suojatien edessä suunnilleen esikouluikäisen lapsen, joka odotti että pääsee tien yli. Pysähdyin tietenkin että päästän lapsen tien yli. Peilistä huomaan, että perässäni kaukaa tulee joku vitun Nissan-tila-auto aikomustakaan pysähtyä viereeni. Painoin töötin pohjaan, ja tila-auto pysähtyi suojatien päälle. Onneksi lapsi tajusi tilanteen, eikä lähtenyt ylittämään tietä. Keski-ikäinen nainen tila-autossa peruutti sitten sen verran, että lapsi pääsi ylittämään tien kun osoitin lasta sekä naista, notta teki väärin. Minulle näytti takaisin sitten merkkejä, että vittuakos pysähdyit tms. Teki mieli nousta autosta haukkumaan tämä emakko, mutta en jostain syystä tehnyt sitä. Sen sijaan tulin tänne foorumille purkamaan kiukkuani.
 
Kyllä nyt taas vittu jumalauta paloi hermot...
Hyvin tehty. Tänään oli sanomalehdessä mielipiteissä, että jalankulkijoidenkin pitäisi saada syyte varomattomista suojatiellemenoista jos auto tulossa. Noh, sitten vielä harvempi autoilija edes yrittäisi huomata velvollisuutensa pysähtyä kys. tilanteessa.
 
Kyllä nyt taas vittu jumalauta paloi hermot tuolla liikenteessä. Käännyin äsken Vantaalla Vanhalta Porvoontieltä Jokiniementielle, ja siinä on suojatie kohdalla, jossa on liittymäkaista työpaikalleni.

Huomasin suojatien edessä suunnilleen esikouluikäisen lapsen, joka odotti että pääsee tien yli. Pysähdyin tietenkin että päästän lapsen tien yli. Peilistä huomaan, että perässäni kaukaa tulee joku vitun Nissan-tila-auto aikomustakaan pysähtyä viereeni. Painoin töötin pohjaan, ja tila-auto pysähtyi suojatien päälle. Onneksi lapsi tajusi tilanteen, eikä lähtenyt ylittämään tietä. Keski-ikäinen nainen tila-autossa peruutti sitten sen verran, että lapsi pääsi ylittämään tien kun osoitin lasta sekä naista, notta teki väärin.

Minulle näytti takaisin sitten merkkejä, että vittuakos pysähdyit tms. Teki mieli nousta autosta haukkumaan tämä emakko, mutta en jostain syystä tehnyt sitä. Sen sijaan tulin tänne foorumille purkamaan kiukkuani.

Oikein tehty. Sekä tilanne, jotta tämä avautuminen. :thumbup:
 
Hyvin tehty. Tänään oli sanomalehdessä mielipiteissä, että jalankulkijoidenkin pitäisi saada syyte varomattomista suojatiellemenoista jos auto tulossa. Noh, sitten vielä harvempi autoilija edes yrittäisi huomata velvollisuutensa pysähtyä kys. tilanteessa.

Eli tuon mielipiteen kirjoittajan mukaan kun autoilija rikkoo lakia, niin kävelijän pitäisi saada sakot. Logiikka hei, älä jätä!

...pitäis tehdä tästä kurikampanja, on suojateiden kunnioitus Suomessa ihan eri kantimissa kun naapurimaissa (Venäjästä en tiedä). Virossa oli huonommassa kun täällä, kunnes alotti kampanjan (taisi mm. taksikuskit menettää luvan, jos ei antanut tietä), nykyään toimii siellä.

No meillä keskitytään nopeuksien kameravalvontaan teillä, siitä saa paremmin tuloja.
 
Hyvin tehty. Tänään oli sanomalehdessä mielipiteissä, että jalankulkijoidenkin pitäisi saada syyte varomattomista suojatiellemenoista jos auto tulossa. Noh, sitten vielä harvempi autoilija edes yrittäisi huomata velvollisuutensa pysähtyä kys. tilanteessa.

Itsellä on tähän taas esimerkkitapaus. Alikulkutunnelista juoksi eräskin naisihminen kohti suojatietä, jonka huomasin ajoissa. No oletan hänen ylittävän sen kun kiire näyttää olevan. Hyvin ennätin pysähtyä. Takana olevalla autolla olikin enempi vaikeuksia. Ihan peilin kautta totesin sen olevan oikein neliovinen. Tämä sprintteri akkapa ei sitten ylitäkään suojatietä, vaan lähtee juoksemaan autotien reunaa....kohti bussipysäkkiä näemmä. Jos olisi kolissut, niin olisin pitänyt huolen ettei tämä nainenkaan olisi ihan seuraavaan bussiin ehtinyt. Itsellä ei olisi hätää ollut, mutta takaa tulevan auton ja suojatielle juoksijan syyksi tämä olisi mennyt.
 
suojatielle juoksijan syyksi tämä olisi mennyt.

Soppii eppäillä ja vieläpä vahvasti. Sikäli mikäli ymmärsin viestin sisällön oikein, ei kyseinen juoksija edes astunut suojatielle.

...ja vaikka oliskin, niin edelleenkään en usko, että syytä olisi saatu vieritettyä jalankulkijan niskaan, se takaa tullut olisi tottakai ollut syyllinen.
 
Viimeksi muokattu:
Soppii eppäillä ja vieläpä vahvasti. Sikäli mikäli ymmärsin viestin sisällön oikein, ei kyseinen juoksija edes astunut suojatielle.

...ja vaikka oliskin, niin edelleenkään en usko, että syytä olisi saatu vieritettyä jalankulkijan niskaan, se takaa tullut olisi tottakai ollut syyllinen.
Mun käsittäkseni jalankulkijalla, on etenemistapa kävellen, kontaten tai juosten, ei ole mitään velvollisuutta näyttää edes suuntamerkkiä.

Autoilijana DW toki toimi oikein havaitessaan mahdollisen vaaratilanteen, eihän DW voi mitenkään arvata kirmaako nainen suojatielle vai bussiin.
 
Ylös