Linux

[www.tapsa.gov]

Ihan rehellisesti, kuinka monen tavallisen peruskäyttäjän luulet pitävän koneessa kahta käyttöjärjestelmää ? Kuinka moni edes tietää sellaisen olevan mahdollista?

Häh? Kysymyshän oli siitä, että totesin Windowsin olevan välttämätön, jos haluaa pelata uusimpia kaupallisia pelejä. Silloin Linux ei sovi ainakaan ainoaksi käyttöjärjestelmäksi. Mutta ei ole hyvä välttämättä Vistakaan, kuten on jo todettu.

Ja outoon kysymykseen vastaus: valitettavasti moni taitaa luulla Windowsin olevan peräti tietokoneen osa eikä tiedä mistään muusta, koska myyjät eivät anna mitään vaihtoehtoja. Mutta mitä tavallisen käyttäjän ajattelut nyt tähän liittyvät? Kirjoitukseni oli vain kommentti väitteisiisi Windowsin paremmuudesta pelikäytössä.

Eli Windows on parempi, mutta Linux onkin parempi kun se on ilmainen?

Joo, se on parempi, koska siinä on hianompi logo.

Oikeasti, koetan vääntää rautalangasta: jos sinulla on kaksi autoa, joista toinen on myyty sinulle kovaan hintaan ja toisen olet saanut lahjaksi ja nyt molemmissa huomaat ajan myötä erilaisia vikoja ja puutteita, niin on vaikeampi hyväksyä niitä siinä autossa, joka sentään maksoikin vielä mansikoita.

 

[www.tapsa.gov]

Onnistuuhan tuo mainitsemasi asia vallan mainiosti wintoosassa. Apachea vaan peliin, jos ei muuta keksi.

Olenkos minä sanonut, että se EI onnistuisi???

Tuo kommenttihan oli vastaus kirjoitukseen, jossa Linuxin väitettiin sopivan vain palvelimeksi tai nettisurffailuun. Mainitsin esimerkin muustakin käytöstä, johon Linux sopii mainiosti. Ja vieläpä niin, että uskoisin noiden Apachen ja PHP:n asentamisen olevan Linuxiin yksinkertaisempaa. (Ja taitaa Apache muuten olla samaa open sourcea kuin Linux.)

Tuo Windowsin yletön korottaminen alkaa jo muistuttaa uskonnollista hurmiota, Linuxin ei saisi edes kertoa kelpaavan johonkin. Ja jos väittää sen sopivan johonkin Pyhää Windowsia paremmin, niin Windows-fundamentalistit julistavat oitis fatwan ja jihadin.

 

[www.tapsa.gov]

Jos

Mitäs luulet jos/kun Linux pääsee likimainkaan samoihin käyttölukuihin (koneita netissä kiinni) kuin Windows. Mitä luulet paljonko rupeaa viruksia tunkemaan Linux-puolellekin?
Nythän vain on niin että Linux on sen verran marginaalinen loppupeleissä että viruksia ei sinne kannata juuri alkaa väkertämään. Varsinkin kun ne on käytössä sellaisilla tyypeillä joilla koneet olisi muutenkin kunnossa eli viruksilta suojassa.

Jos Linuxissa olisi viruksia, jos Windows olisi ilmainen...

Kirjoituksenihan oli vastaus kysymykseen, mitä järkeä olisi asentaa koneelle Linux -käyttöjärjestelmä ja viruksettomuus oli yksi peruste.

Aina voi jossitella. Jos Linux-puolelle alkaisi tulla viruksia Windowsin malliin, niin sitten tuota etua ei olisi. Nyt on. Tavalliselle käyttäjälle etu on valtava, paitsi reaalinen niin myös henkinen: tavallinen käyttäjä pelkää viruksia ja epäilee helposti koneensa saaneen sellaisen heti jos jokin asia toimii vähän oudommin.

Linuxin turvana on ollut ja on edelleen se, että käyttäjä ei toimi järjestelmänvalvojan oikeuksin. Uusi Vista pyrkii samaan kyselemällä aina vahvistuksen järjestelmän muutoksille, mutta käyttäjä toimii edelleen oletusarvoisesti järjestelmänvalvojan oikeuksin. Tässä olisi kannattanut matkia Linuxia.

 

[kessel]

Ja Linuxissa onnistuu peruskäyttäjältä ihan tosta vaan, ongelmitta?

En sano että onnistuu aina ongelmitta, vaan liittyen aiempaan lainaamaani viestiisi jossa totesit ikävänä totuutena sen että koska foorumit ja usenet-ryhmät on linux-käyttäjien jatkuvaa vaikerrusta valitsemallaan tiellä, totesin vain että ei ruoho todellakaan aina ole sen vihreämpää aidan toisella puolella. Kuinka moni peruskäyttäjä windwsissakaan osaa toimimattoman laitteen/ohjelmiston kanssa muuta kuin yrittää uudelleenasennusta, yrittää seuraavaksi käyttöjärjestelmän uudelleenasennusta ja mennä lopuksi kauppaan vaihtamaan tuotteen toiseen? Kuinka moni alkaa kahlaamaan foorumeita läpi ja sitten mahdollisesti viilamaan jotain rekisteriarvoa kuntoon?

 

[kessel]

Nyt tuli se mitä olen yrittänyt jauhaa :thumbup:

No mikset sä sanonut sitten noin - sähän selitit tuolla jotain ihan muuta :wink:

 

[kessel]

Nimenomaan. Linuxiin hurahtaneiden kiihkoilu ja vaahtoaminen kyllä jaksaa vuosi toisensa perään ällistyttää ja jossain määrin naurattaa.

Tuossa ei ole joo mitään järkeä, kyllä jokaisen luulisi itse osaavan päättää miten tietokonettaan käyttää...

 

[Mangelo]

Kyllähän se kuitenkin on edelleen ikävä totuus, että kun seurailee erilaisia Linux-forumeita ja nyyssiryhmiä niin niiden valtavasta ja jatkuvasta avunpyyntöjen vyörystä ilmenee että kyllä Linux on vielä keskivertokäyttäjälle ja ehkä vähän kokeneemmallekin aivan liian hankalakäyttöinen heti kun täytyy tehdä jotain perusasennuksesta poikkeavaa hommaa.

Totta. Linux on hyvä, jos kaikki tarpeellinen on valmiina. Kotikoneeseen en siksi Linuxia laita. Säätöhommat kuuluu ATK-ammattilaisille.

 

[Runar ja Kyllikki]

Asiahan ei suinkaan ole noin. Jotta virus toimisi Linuxissa, sillä pitäs olla root-käyttäjäoikeudet, joka taas on mahdollista vain, jos koneen käyttäjä sellaiset oikeudet virukselle antaa.

Höpsis. Virukset/madot/whatever pystyvät toimimaan aivan hyvin tavallisen käyttäjän oikeuksilla ja esim. levittämään itseään sähköpostitse eteenpäin yms. yms.
Kysehän ei ole ollenkaan siitä, etteikö Linuxille voisi tehdä pöpöjä.

 

[OoPee]

Tuo Windowsin yletön korottaminen alkaa jo muistuttaa uskonnollista hurmiota

Tästä mä oon kyllä vahvasti eri mieltä. Kyllä ne kaikkein fanaattisimmat nörtit tuntuvat olevan yleensä poikkeuksetta nimenomana juuri Linux-käyttäjiä.

 

[Runar ja Kyllikki]

Tästä mä oon kyllä vahvasti eri mieltä. Kyllä ne kaikkein fanaattisimmat nörtit tuntuvat olevan yleensä poikkeuksetta nimenomana juuri Linux-käyttäjiä.

Ei ole sattumaa, että termi 'Linux-uskovaiset' on lanseerattu ajat sitten, mutta kuka on koskaan kuullut 'Windows-uskovaisista'? (Paitsi Linux-uskovaisten omasta mielestään oivana vastavetona em. termille)

 

[Jonkki]

Ei ole sattumaa, että termi 'Linux-uskovaiset' on lanseerattu ajat sitten, mutta kuka on koskaan kuullut 'Windows-uskovaisista'? (Paitsi Linux-uskovaisten omasta mielestään oivana vastavetona em. termille)

No, ketkähän tuon Linux-uskovaiset -termin on "lanseerannu" ?

 

[Runar ja Kyllikki]

No, ketkähän tuon Linux-uskovaiset -termin on "lanseerannu" ?

Vähemmän fanaattiset Linux-käyttäjät.

 

[OoPee]

No, ketkähän tuon Linux-uskovaiset -termin on "lanseerannu" ?

Varmaankin ne samat ihmiset, jotka kaikenmaailman jehoviin ja vastaaviin oman uskontonsa ja paremmuutensa tyrkyttäjiin kyllästyneinä ovat alkaneet kutsua näitä yleisnimellä "hihhulit"

 

[Sam]

Tästä mä oon kyllä vahvasti eri mieltä. Kyllä ne kaikkein fanaattisimmat nörtit tuntuvat olevan yleensä poikkeuksetta nimenomana juuri Linux-käyttäjiä.

Pahin fanaatikko kohdalleni osui Win 2003 server kurssilla. Puhui niin hurmoksessa windowsin puolesta, että mun oli pakko ottaa kurssin jälkeen esillä ollut Ubuntun asennuslevy mukaan

Eipä tässä, saahan sitä fanittaa, mutta ikäväksi asia menee silloin, kun tuollaisen henkilön pitää tehdä kauaskantoisia päätöksiä isossa firmassa. Sitä ennemmin hakataan vuosi tai pari päätä seinään eikä uskota, että muualla toimiviksi havaittuja vaihtoehtoja olisi tarjolla.

 

[Arcanum]

Höpsis. Virukset/madot/whatever pystyvät toimimaan aivan hyvin tavallisen käyttäjän oikeuksilla ja esim. levittämään itseään sähköpostitse eteenpäin yms. yms.
Kysehän ei ole ollenkaan siitä, etteikö Linuxille voisi tehdä pöpöjä.

No jopas on höpötystä. Jotta virus pystyisi toimimaan linuxissa, se vaatisi käyttäjän aktiivista toimintaa sen käynnistämiseksi tai vaihtoehtoisesti viruksen tulisi saada tietoonsa rootin salasana. Kaikenlisäksi Linux on niin laaja käsite, että eri linux-jakeluilla on täysin erilaisia toimintaperiaatteita ja komponentteja. Jos nyt kuitenkin käy niin, että joku ketales pääsee riehumaan, niin korjaus tulee varmasti melko nopeasti järjestelmän avoimmuuden vuoksi.

Omiin käyttökokemuksiin perustuen voin ainakin sanoa että Linuxin tietoturvarakenne tuntuisi olevan melkolailla paremmassa kuosissa kuin Windowsissa. Koska ainakin Ubuntussa ei edes ole root-käyttäjää, vaan kaikki toiminnot mitä on mahdollista hoitaa alemmalla tasolla, myös hoidetaan siellä. Kaikki järjestelmän muutokset myös vaativat salasanaa, joten virus tuskin voisi saada pahemmin mitään aikaiseksi ilman kyseistä tietoa.

Itse olen ollut käyttöjärjestelmien sekakäyttäjä suhteessa 80% Windows, 20% Linux, kummastakin pidän ja molemmista löydän hyviä puolia. Kummallekin järjestelmälle olen aina löytänyt myös kaikki tarvittavat ajurit. Oikeastaan ainoat syyt miksi Windows on tällä hetkellä pääkäyttiksenäni on Flash, Photoshop, sekä tietenkin kilpa-ajosimut, niitä kun ei hirveästi ole Linuxille näkynyt. Jos en noita kolmea tarvitsisi, niin voisin sanoa tulevani täydellisesti toimeen Linuxilla.

Olen varmasti huono ihminen nyt kun sanon pitäväni Vistasta ja uusimmasta Ubuntusta yhtä paljon.

 

[OoPee]

Olen varmasti huono ihminen nyt kun sanon pitäväni Vistasta ja uusimmasta Ubuntusta yhtä paljon.

KYLLÄ! Sä olet poikkeuksellisen huono ihminen!

Tuommoisen tunnustaminen on moraalisesti täysin tuomittavaa, olet yhteiskunnan häpeäpilkku, jonka kasvoille tulee kohdatessa sylkeä :doubtful:

 

[Runar ja Kyllikki]

No jopas on höpötystä. Jotta virus pystyisi toimimaan linuxissa, se vaatisi käyttäjän aktiivista toimintaa sen käynnistämiseksi tai vaihtoehtoisesti viruksen tulisi saada tietoonsa rootin salasana. Kaikenlisäksi Linux on niin laaja käsite, että eri linux-jakeluilla on täysin erilaisia toimintaperiaatteita ja komponentteja.

Ai että se on höpötystä, että Linuxissa virus pystyy toimimaan käyttäjän oikeuksilla. Meepäs muualle trollaamaan.
Ainoastaan järjestelmän asetusten muuttaminen yms. vaatii rootin oikat. Yksittäisen käyttäjän oikilla se pystyy tekemään ihan kaikkea samaa kuin viruksen käynnistänyt käyttäjäkin.

Ja totta helvetissä se virus käytännössä vaatii käyttäjän toimenpiteitä. Ihan samallalailla kuin mikä tahansa ohjelma. Ihan samallalailla kuin useimmiten on tilanne Wintoosassakin.

Jos nyt kuitenkin käy niin, että joku ketales pääsee riehumaan, niin korjaus tulee varmasti melko nopeasti järjestelmän avoimmuuden vuoksi.

Mikä ihmeen korjaus tulee viruksen avoimmuden vuoksi? Nyt ei ollut kyse exploiteista vaan viruksista.

 

[Runar ja Kyllikki]

Koska ainakin Ubuntussa ei edes ole root-käyttäjää, vaan kaikki toiminnot mitä on mahdollista hoitaa alemmalla tasolla, myös hoidetaan siellä.

Hehehehehehe, vaikka SÄ et osaa Ubuntussa kirjautua roottina sisään, se ei todellakaan tarkoita että roottia ei ole.

Se siitä "asiantuntemuksestasi" sitten.

 

[www.tapsa.gov]

Ei ole sattumaa, että termi 'Linux-uskovaiset' on lanseerattu ajat sitten, mutta kuka on koskaan kuullut 'Windows-uskovaisista'? (Paitsi Linux-uskovaisten omasta mielestään oivana vastavetona em. termille)

Tälläkin palstalla voi esittää väitteen "Linuxista ei ole paljon mihinkään" ja heitellä väitteitä, jotka perustuvat paljolti vanhentuneisiin käsityksiin ja sitten jos esittää, ettei asia nyt ihan niin ole ja kertoo vaikka mihin sitä Linuxia voikin käyttää tai mitä järkeä sen asentamisessa kotikoneelle on, niin jo tulee kuraa niskaan ja "Linux-uskovaisen" leima. Pitäisi varmaan haukkua Linuxia, että siinä kaiken joutuu tekemään kirjoittamalla konsoliin ja asentaessakin täytyy tietää kiintolevyn heads ja sectors -lukumäärät ja että jos siinäkin olisi viruksia niin siinä olisi viruksia ja kaikki ajurit joutuu etsimään netistä ja ohjelmat asentamaan tar.gz -paketeista ja kääntämään lähdekoodista ja ohjelmiakin on ihan vähän ja ne on kaikki avuttomia. Sitten vasta eräät olisivat tyytyväisiä. Vaan kun tuo ei pidä paikkaańsa vaan se on se, mitä jotkut HALUAVAT USKOA.

Edes se, että toteaa Windowsin olevan pelaajalle välttämätön ainakin toisena käyttiksenä ei käy, vaan sekin väännetään niin, että mitäs sitä toista edes ajattelemaan. Ja auta armias, jos sanoo Linuxin olevan jossain suhteessa parempi muuta kuin palvelimena, niin kivitystuomio tulee heti.

Ja olenpa tavannut Windows-uskovaisen, jolle Firefoxin käyttökin oli synti. Explorerhan on niin paljon parempi ja helpompi käyttää.

 

[Runar ja Kyllikki]

Tälläkin palstalla voi esittää väitteen "Linuxista ei ole paljon mihinkään" ja heitellä väitteitä, jotka perustuvat paljolti vanhentuneisiin käsityksiin ja sitten jos esittää, ettei asia nyt ihan niin ole ja kertoo vaikka mihin sitä Linuxia voikin käyttää tai mitä järkeä sen asentamisessa kotikoneelle on, niin jo tulee kuraa niskaan ja "Linux-uskovaisen" leima. Pitäisi varmaan haukkua Linuxia, että siinä kaiken joutuu tekemään kirjoittamalla konsoliin ja asentaessakin täytyy tietää kiintolevyn heads ja sectors -lukumäärät ja että jos siinäkin olisi viruksia niin siinä olisi viruksia ja kaikki ajurit joutuu etsimään netistä ja ohjelmat asentamaan tar.gz -paketeista ja kääntämään lähdekoodista ja ohjelmiakin on ihan vähän ja ne on kaikki avuttomia. Sitten vasta eräät olisivat tyytyväisiä. Vaan kun tuo ei pidä paikkaańsa vaan se on se, mitä jotkut HALUAVAT USKOA.

Edes se, että toteaa Windowsin olevan pelaajalle välttämätön ainakin toisena käyttiksenä ei käy, vaan sekin väännetään niin, että mitäs sitä toista edes ajattelemaan. Ja auta armias, jos sanoo Linuxin olevan jossain suhteessa parempi muuta kuin palvelimena, niin kivitystuomio tulee heti.

Ja olenpa tavannut Windows-uskovaisen, jolle Firefoxin käyttökin oli synti. Explorerhan on niin paljon parempi ja helpompi käyttää.

Nii?

Omissa koneissa on molempia ihan täydessä sopusoinnussa, eikä tulis kyllä mieleenkään alkaa uhota kummankaan käyttiksen puolesta. Molemmilla on mulle omat käyttönsä.