Marihuana lailliseksi?

[Observer]

Minkähän ihmeen takia pitäisi ehdoin tahdoin laillistaa yksi päihde lisää? Ei järkeä. Viinan ja tupakan suhteen peruuttamaton vahinko on tapahtunut aikoinaan mutta nykyään ei kannattaisi väkisin yrittää olla typerä.

 

[Ferrari 4ever]

Kannabiksen laillistaminen olisi taloudellisesti järkevää. Valtion organisoima levitys mahdollistaisi tuotteen paremman laadun ja myynnistä saatuja verorahoja voitaisiin ohjata päihdehuoltoon - nykyisin kun rahat menevät lähinnä ryssärikollisten taskuun.

Mitä konkreettista kieltolailla on saatu aikaiseksi? Ihmisillä on kuitenkin tarve saada päänsä sekaisin. He tekevät sen väkevillä viinaksilla, jos kannabista ei ole helposti saatavissa. Ruohon kieltäminen ei ehkäise huumausaineiden väärinkäyttöä, se vain vahvistaa alkoholin (epäsosiaalisempi ja vaarallisempi huumausaine) kulutusta verrattuna pössyttelyyn.

Alkoholijuomien kulutus kasvoi viime vuonna 6,5% vuoden 2003 määrästä, sosiaali ja terveydenhuollon tuotevalvotakeskusken ennakkotiedeot kertovat.

 

[Törni]

Minkähän ihmeen takia pitäisi ehdoin tahdoin laillistaa yksi päihde lisää?

Ainoa syy on terveyshaittojen ja väkivallan väheneminen sekä kansantaloudellisten tappioiden pienentäminen.

Ei ole itsestään selvää että kannabiksen laillistaminen toimisi näin. Ei kuitenkaan ole myöskään itsestään selvää etteikö se voisi näin toimia.

Monilla on täällä jyrkät mielipiteet. Tulevaisuudesta ollaan täysin varmoja, vaikka mitään tutkimustuloksia ei asioiden tueksi ole esittää.

Minä en ainakaan osaa sanoa mitä kannabiksen laillistaminen aiheuttaisi. Puolueettomat tutkimukset asiasta olisivat tervetulleita. Voisi pohjata näkemyksensä johonkin muuhun kuin mutu-tuntumaan.

Tämä keskustelu on kuitenkin pelkkää hypoteettista arvoväittelyä. Asia on niin arka, ettei sitä eduskunnassa oteta ikinä edes esille. Ei vaikka alkoholi tappaisi kaikki suomalaiset.

 

[Archie]

Kannabiksen laillistaminen olisi taloudellisesti järkevää. Valtion organisoima levitys mahdollistaisi tuotteen paremman laadun ja myynnistä saatuja verorahoja voitaisiin ohjata päihdehuoltoon - nykyisin kun rahat menevät lähinnä ryssärikollisten taskuun.

Jestas sentään! Alkoholin ja tupakan avulla valtio kerää todella mittavat verotulot, mutta ne eivät läheskään riitä kattamaat kuluja mitä ko. aineet aiheuttavat. Miksi asia olisi toisin kannabiksen osalta? Täällä on ollut puhetta tutkimustulosten puutteesta. Ymmärtääkseni huumeiden käyttöä on tutkittu hyvinkin paljon, eikä niistä tutkimuksista ole tainnut löytyä tulosta, jonka mukaan niitä kannattaisi alkaa käyttämään - saati että se olisi vielä yhteiskunnalle taloudellisesti hyödyllistä.

 

[öö ruz]

Miksi?

Vitsi. Tämähän on vanha ikuisuusväittelyaihe. Kuinka moni teistä on ollut tekemisissä kannbiksen kannsa? Onko teillä tuttavapiirissä esimerkkejä huonosta tai peräti hyvistä kohtaloista. Kyllä yhteiskunta tarvitsee toimiakseen jonkinlaiset säännöt. Amsterdamista voi käydä katselemassa mallia.
Ei sen puoleen rappioalkoholisti maksaa varmasti yhteiskunnalle saman kuin moni huumeiden vetäjä. Jos joku vetelee omaksi ilokseen silloin tällöin tötsyjä niin ei kai se ole haitaksi kenellekään.

 

[Nopeahuoli]

Suomi on tunnettu täysin huumevapaana maana...

:doubtful: :doubtful:

Kylla "monissa" maissa esim marin hallussapiton sallittua, mutta myynti ja maahantuonti ei.

 

[Törni]

Kuinka moni teistä on ollut tekemisissä kannbiksen kannsa? Onko teillä tuttavapiirissä esimerkkejä huonosta tai peräti hyvistä kohtaloista. Kyllä yhteiskunta tarvitsee toimiakseen jonkinlaiset säännöt.

Suurin este on ihmisten korvien välissä. Meidät on manipuloitu siihen että ruohon vetäminen tekee ihmisestä säälittävän pilviveikon. Jos kunniallinen kansalinen -akateemisesti koulutettu vaikuttaja, joka on korkeassa asemassa- vetää viinasta joskus perseet, se on hyväksyttävää tässä yhteiskunnassa. Jos hän taas pössäyttelee vähän ruohoa, hän on epäluotettava pilviveikko jonka ura on pian historiaa. Näin meidät on aivopesty ajattelemaan.

 

[Mäcci]

Elämä on parasta huumetta. Jyrkkä EI tälläselle saastalle. Painukoot wannabe Che Guevarat Hollantiin pössyttelemään paikallisiin kuppiloihin ja parantamaan maailmaa ihan rauhassa.

 

[Törni]

Elämä on parasta huumetta. Jyrkkä EI tälläselle saastalle. Painukoot wannabe Che Guevarat Hollantiin pössyttelemään paikallisiin kuppiloihin ja parantamaan maailmaa ihan rauhassa.

Odotinkin tänne absolutistien edustusta. Teille on kyllä nostettava hattua.

 

[Mäcci]

Hyvin arvattu, olen joo absolutisti. Pari vuotta sitten lopetin käytön kokonaan.

Myös aatemaailmalla on varmaan vaikutuksensa;

"..palauttamaan entisaikojen terveet ja luonnonmukaiset arvot. Siksi se hyökkääkin jyrkästi aikamme henkistä saastetta, liberalismin, demokratian ja materialismin arvomaailmoja vastaan."

"..elämänasenne pyrkii terveisiin ja luonnonmukaisiin elämäntapoihin".

" ..Kapitalismi ja kommunismi ovat tulleet tiensä päähän. Ne jättävät perinnöksemme kaaoksen, raiskatun luonnon ja arvojen tyhjiön"

No nää nyt on näitä ja miten niitä kukin tulkitsee eikä noilla uskonnon kanssa oo mitään tekemistä. Olenpahan vaan monissa asioissa samaa mieltä. Varsinki pyrkiminen terveisiin elämäntapoihin.

 

[öö ruz]

Suurin este on ihmisten korvien välissä. Meidät on manipuloitu siihen että ruohon vetäminen tekee ihmisestä säälittävän pilviveikon. Jos kunniallinen kansalinen -akateemisesti koulutettu vaikuttaja, joka on korkeassa asemassa- vetää viinasta joskus perseet, se on hyväksyttävää tässä yhteiskunnassa. Jos hän taas pössäyttelee vähän ruohoa, hän on epäluotettava pilviveikko jonka ura on pian historiaa. Näin meidät on aivopesty ajattelemaan.

Allekirjoitan joka sanan.

 

[Suomen Huippu]

Taas selitellään, että alkoholikin aiheuttaa jo hirveästi haittoja, mutta eipä varmasti kukaan oikeasti sitä kieltäisi, taitavat itsekin olla jotain tekopyhiä kaksinaismoralistisia alkoholinkäyttäjiä.

Suomi on tunnettu täysin huumevapaana maana,

Suomihan on tunnettu aivan törkeän huumetäytteisenä maana. Jokapuolella näkyy viinaa, olutta, siideriä, tupakkaa, viiniä, kahvia, teetä, ilokaasua ja muita huumeita! Ja vieläpä aivan laillisesti, suomalaiset ovatkin niin huumehöyryissään etteivät edes tajua asiaa. Usein näitä huumeita tarjotaan ja kovasti painostetaan käyttämään. Se on kova jätkä joka uskaltaa kieltäytyä, sanoo Utsjoen seurakunnan nuorisotyöntekijäkin.

Minkähän ihmeen takia pitäisi ehdoin tahdoin laillistaa yksi päihde lisää?

Alkoista pitäisikin välittömästi poistaa kaikki tuotteet, lukuunottamatta yhtä ainoaa oikeaa viiniä, ja kaupoista kaikki oluet paitsi Lapin Kulta. Nykyään niissä on aivan liikaa valinnanvaraa, mikä aiheuttaa hirvittävää kärsimystä jatkuvasti. Ei järkeä.

 

[Ma]

Suomi on tunnettu täysin huumevapaana maana,

Tuo kommentti lienee harhaanjohtava. Mitä tarkoitin on että yleisesti kansan keskuudessa huumeisiin, niin lieviin kuin koviinkin, suhtaudutaan vahvasti kielteisesti. Jos esim. verrataan ihmisten keskustelua. Sanot saksassa polttaaneesi ruohoa, ihmiset sanovat että niinhän ne kaikki on tehneet.
Suomessa ihmiset katsovat sinua kuin mitäkin hörhöä.

Ja lisäksi minun sanavarastossani alkoholi ja tupakka eivät kuulu huume-sanastoon, vaan päihteisiin. Eli kun sanoin Suomea huumevapaaksi kansaksi en ottanut noita kahta asiaa huomioon. Eli anteeksi harhaanjohtaminen.

 

[Törni]

Ja lisäksi minun sanavarastossani alkoholi ja tupakka eivät kuulu huume-sanastoon, vaan päihteisiin. Eli kun sanoin Suomea huumevapaaksi kansaksi en ottanut noita kahta asiaa huomioon. Eli anteeksi harhaanjohtaminen.

"Sinun sanavarastosi" on se, minkä yhteiskunta on sinulle syöttänyt. Päihde luokitellaan huumeeksi nimenomaan silloin kun yhteiskunta on päättänyt sen kieltää.

Silloin kun puhutaan siitä miten yhteiskunnan pitäisi suhtautua erilaisiin päihdyttäviin aineisiin, ei voida pohjata keskustelua yhteiskunnan etukäteen päättämään jaotteluun.




Wikipedia:

"Huume on 1960-luvun lopussa suomen kieleen yleistynyt lyhyempi muoto termistä huumausaine. Yleiskielessä huume-sanan merkitys rajataan usein tarkoittamaan muita päihdeaineita kuin alkoholia ja tupakkaa eli kaikkia laittomia päihteitä. Laajemmin ymmärrettynä sanaa voidaan kuitenkin käyttää päihde-sanan synonyymina tai viittauksena kaikkiin riippuvuutta aiheuttaviin aineisiin.

Mikäli huumeen ymmärretään viittaavan johonkin rajattuun päihdeaineiden ryhmään, on termin käyttö yleensä horjuvaa. Jonkin aineen määritteleminen huumeeksi tapahtuu usein enemmänkin käyttötarkoituksen kuin sen ominaisuuksien perusteella. Tietty aine luokitellaan huumausaineeksi ainoastaan silloin, kun sitä käytetään laittomasti."

 

[burb]

"Sinun sanavarastosi" on se, minkä yhteiskunta on sinulle syöttänyt...

Mä en yhdistä alkoholia ja tupakkaa huume-nimityksen alle,
jotenkin on vaan yksinkertaisinta käyttää niitä nimityksiä mitkä ovat vakiintuneet.
Esim. uutisoinnissa on kätevämpää käyttää alkoholista ja huumausaineesta eri nimitystä, lukijalle/kuulijalle tarkentuu heti mistä on kyse.
Eihän se uutisointi kuitenkaan ota kantaa siihen että kumpi on vakavampi aine elimistölle.
En sanoisi että kyse on "syöttämisestä" vaan käsitteiden vakiintumisesta.

Itse laillistamiseen jyrkkä ei.
Se mikä (joidenkin mielestä) toimii muualla, ei toimi täällä.
Liikkuminen Euroopan sisällä on nykyään helppoa, tervemenoa pössyttelemään sinne missä sitä saa tehdä.

 

[Törni]

Mä en yhdistä alkoholia ja tupakkaa huume-nimityksen alle,
jotenkin on vaan yksinkertaisinta käyttää niitä nimityksiä mitkä ovat vakiintuneet.
Esim. uutisoinnissa on kätevämpää käyttää alkoholista ja huumausaineesta eri nimitystä, lukijalle/kuulijalle tarkentuu heti mistä on kyse.
Eihän se uutisointi kuitenkaan ota kantaa siihen että kumpi on vakavampi aine elimistölle.
En sanoisi että kyse on "syöttämisestä" vaan käsitteiden vakiintumisesta.

Et nyt ymmärtänyt asiaa alkuunkaan. Totta mooses rikoksesta käytetään yhteiskunnassa eri nimitystä kuin sallitusta toiminnasta.

Niin kauan kun kannabiksen käyttö on suomessa rikollista on aivan oikein että uutisoinnissa puhutaan siitä huumeena. Niin kauan kuin alkoholin käyttö on sallittua, on aivan oikein että siitä käytetään nimitystä päihde.

Nyt kuitenkin puhutaan nimenomaan asioiden ja samalla myös käsitteiden muuttamisesta. Silloin kun huume laillistetaan, siitä tulee päihde.

 

[burb]

Et nyt ymmärtänyt asiaa alkuunkaan. Totta mooses rikoksesta käytetään yhteiskunnassa eri nimitystä kuin sallitusta toiminnasta.

Niin kauan kun kannabiksen käyttö on suomessa rikollista on aivan oikein että uutisoinnissa puhutaan siitä huumeena. Niin kauan kuin alkoholin käyttö on sallittua, on aivan oikein että siitä käytetään nimitystä päihde.

Nyt kuitenkin puhutaan nimenomaan asioiden ja samalla myös käsitteiden muuttamisesta. Silloin kun huume laillistetaan, siitä tulee päihde.

No joo, mä takerruin lähinnä tuohon "sanavaraston syöttämiseen".
Vakiintuneet käsitteet ovat mielestäni eri asia kuin "syöttäminen".
Siltä osin näytämme olevan pitkälti samoilla linjoilla, kuten kakkoskappaleestasi tulkitsen.
Ymmärsinköhän mielestäsi asiaa edes hieman alusta...

Lueskelin vähän enemmän tuosta kannabiksesta.
(Kannabiksen vapauttamisen puolustajat vetoavat usein tiedon puutteeseen)
Näyttäisi olevan aika paljon noita haittavaikutuksia, monet samanlaisia kuin alkoholilla. Ja sekakäyttö vain pahentaisi/korostaisi huonoja puolia.
Ja sekakäytöksi se Suomessa menisi.

 

[Törni]

No joo, mä takerruin lähinnä tuohon "sanavaraston syöttämiseen".
Vakiintuneet käsitteet ovat mielestäni eri asia kuin "syöttäminen".
Siltä osin näytämme olevan pitkälti samoilla linjoilla, kuten kakkoskappaleestasi tulkitsen.
Ymmärsinköhän mielestäsi asiaa edes hieman alusta...

No joo, eräänlaista syöttämistähän se tavallaan on kun säädetään laki, vaaditaan ja valvotaan että ihmiset noudattavat sitä ja elävät sen mukaan. Ja sillonhan asia alkaa ihmisistä tuntua oikealta, kun sen laki määrittelee. Tuota lainkuuliaisuutta vanhemmat opettavt yhteiskunnassa jo lapsille.

Ja hyvä asiahan tämä tietysti on. Näin pitää aivan varmasti myös olla. Tämä kuitenkin aiheuttaa sen, että asioiden kyseenalaistaminen on vaikeaa piintyneiden käsitysten vuoksi. Joskus sellainen kuitenkin olisi paikallaan.

Ja joo, olin ehkä liian jyrkkä tuossa vastineessani.....

Lueskelin vähän enemmän tuosta kannabiksesta.
(Kannabiksen vapauttamisen puolustajat vetoavat usein tiedon puutteeseen)
Näyttäisi olevan aika paljon noita haittavaikutuksia, monet samanlaisia kuin alkoholilla. Ja sekakäyttö vain pahentaisi/korostaisi huonoja puolia.
Ja sekakäytöksi se Suomessa menisi.

Kukaan ei varmaan ole väittänyt kannabista vaarattomaksi. Oleellista asiassa on se miten mittavia haittavaikutukset ovat ja missä suhteessa ne ovat muiden aineiden (huumeiden tai päihteiden) haittavaikutuksiin.

Löytyykö tuota tietoa jaettavaksi asti esimerkiksi vaikka hyperlinkkien muodossa? Tai vaikka jotain lähteitä. Oikea tieto tekisi tästäkin keskustelusta hedelmällisemmän.

 

[burb]

...Tämä kuitenkin aiheuttaa sen, että asioiden kyseenalaistaminen on vaikeaa piintyneiden käsitysten vuoksi. Joskus sellainen kuitenkin olisi paikallaan.

Totta. On hyvä että asioita kyseenalaistetaan ja niistä keskustellaan.

Löytyykö tuota tietoa jaettavaksi asti esimerkiksi vaikka hyperlinkkien muodossa? Tai vaikka jotain lähteitä. Oikea tieto tekisi tästäkin keskustelusta hedelmällisemmän.

Ei sen kummempia lähteitä, Googletin ja lukaisin muutaman ylimmäisistä linkeistä, näyttivät sopivan neutraaleilta tietolähteiltä.

 

[Mäcci]

http://www.paihdelinkki.fi/tietopankki/400_huumelinja/412.htm

esim:

"Fyysisiä vaikutuksia ovat pulssin kiihtyminen ja silmien verestäminen. Päihtymystilan myöhemmässä vaiheessa käyttäjästä voi tulla hiljainen, syrjäänvetäytyvä ja unelias. Suuremmilla annoksilla vaikutukset ovat vahvemmat, jolloin seurauksia voivat olla väri-, valo- ja ääniaistimusten voimistuminen, paniikkitilat ja pahoinvointi. Vaikutuksiin kuuluvat myös lyhytmuistin ja suoriutumiskyvyn heikentyminen niin, ettei käyttäjä pysty suoriutumaan keskittymistä vaativista tehtävistä, kuten autolla ajosta. Erittäin suurten annosten vaikutukset muistuttavat LSD:n ja muiden hallusinogeenien vaikutuksia. Jotkut käyttäjät voivat joutua psykoottiseen tilaan, josta toipuminen kestää muutamasta päivästä kuuteen viikkoon."

"Joillakin pitkään ja runsaasti kannabista käyttäneillä on todettu psyykkisiä muutoksia, joiden tunnuspiirteitä ovat apatia, haluttomuus kohdata haasteita, kiinnostuksen katoaminen hygieniaan ja seksiin sekä sosiaalisten kontaktien välttely. Tätä oireyhtymää kutsutaan amotivaatiosyndroomaksi, ja sitä on tavattu varsinkin nuorten ja nuorten aikuisten kohdalla."

Toivottavasti eduskunnan tms. asioista päättäjät ei tule koskaan noteeraamaan näitä "mun mielestä säälittävän moralisoinnin vois lopettaa ja marihuonan laillistaa" - tyylisiä "mielipiteitä".