Ei tuo ole mikään varsinainen oikeusistuin. Apinakin näkee tuosta incar-kuvasta että Schumi perseili täysin tahallaan. Oli kääntämässä jo mutkaan mutta päättikin ajaa hieman suoraan ettei auto enää taitu.Renessanssinero sanoi:
Monacon Aika-Ajot
- Viestiketjun aloittaja Niksi
- Aloituspäivämäärä
- Status
Aika mielenkiintoista että Ferrari-/Sumi-fanit valittaa että mm-titteli ratkesi tähän tuomioon ja että Alonso on liian ylivoimainen. 
Vuonna 2004 kun muut narisi samaa asiaa Ferrarin ylivoimasta, niin ko. tyypit oli sitä mieltä että muut tallit olivat vain tehneet huonoa työtä.
Eikö tänä vuonna sitten muut tallit, kuin Renault ole tehneet huonoa työtä, kun eivät voi mitään Rellun dominoinnille.
Rellu dominoi, vaikka siellä on Siankallo, ja 'melko' vaihtelevat ajosuoritukset.
Vuonna 2004 kun muut narisi samaa asiaa Ferrarin ylivoimasta, niin ko. tyypit oli sitä mieltä että muut tallit olivat vain tehneet huonoa työtä.
Eikö tänä vuonna sitten muut tallit, kuin Renault ole tehneet huonoa työtä, kun eivät voi mitään Rellun dominoinnille.
Rellu dominoi, vaikka siellä on Siankallo, ja 'melko' vaihtelevat ajosuoritukset.
pmv
Well-known member
Menipäs sotukuiseksi. Tuomaristo päätteli Datan perusteella että Schumacher teki ajovirheen viimeisellä nopealla vedolla ja tästä syystä hänet siirretään viimeiseen ruutuun:
Ohessa copy-paste grandprix.comista, joka on näemmä aikaisemmin laitettu tähän topiciin::
The decision was based on the data about that last lap that revealed that Schumacher had lost time in the middle sector of his last lap and arrived at Rascasse at a speed that was little if any different from his previous fast lap. Schumacher then braked heavily and locked up the front wheels.
"Having compared all relevant data the stewards can find no justifiable reason for the driver to have braked with such undue, excessive and unusual pressure at this part of the circuit," they wrote, "and are left with no alternative but to conclude that the driver deliberately stopped his car on the circuit."
Asiahan on tässä nin, että tuomariston mielestä Schumi teki ajovirheen, sillä tuossahan juuri sanotaan että kaveri painoi liikaa jarrupoljinta. Ei sille löytynyt mitään järkevää selitystä. Ei tietenkään löydy, sillä kierroshan meni pilalle. Jos kuski tekee kaiken oikein, niin eikö silloin pysytä radalla?
Mielestäni tuomaristoni päätös ei ole loogisesti pitävä. Koska Schumi teki jarrutuksessa virheen, niin tuomariston on todettava että että hän pysähtyi radalle tahallaan. Ihan oikeastiko ne on sitä mieltä, että jos kuski tekee ajovirheen, niin se on tahallista? Siitähän tässä on kyse.
Oikeastaan sillä ei ole mitään väliä, toimiko Schumi tahallisesti vai tahattomasti. Olisi Schumin pitänyt huijata paremmin? Eikö Schumi saisi spinnata tuossa tilanteessa vaikka kaikki tapahtuisi ihan oikeasti vilpittömin mielin? Olisiko silloin oikein että kuski nakattaisiin viimeiseen ruutuun? Entä jos autoon iskisi vastaavassa paikassa elektyroniikkavika joka sammuttaisi auton ja aiheuttaisi keltaisen lipun? Mitäs sitten tehtäisiin?
Ohessa copy-paste grandprix.comista, joka on näemmä aikaisemmin laitettu tähän topiciin::
The decision was based on the data about that last lap that revealed that Schumacher had lost time in the middle sector of his last lap and arrived at Rascasse at a speed that was little if any different from his previous fast lap. Schumacher then braked heavily and locked up the front wheels.
"Having compared all relevant data the stewards can find no justifiable reason for the driver to have braked with such undue, excessive and unusual pressure at this part of the circuit," they wrote, "and are left with no alternative but to conclude that the driver deliberately stopped his car on the circuit."
Asiahan on tässä nin, että tuomariston mielestä Schumi teki ajovirheen, sillä tuossahan juuri sanotaan että kaveri painoi liikaa jarrupoljinta. Ei sille löytynyt mitään järkevää selitystä. Ei tietenkään löydy, sillä kierroshan meni pilalle. Jos kuski tekee kaiken oikein, niin eikö silloin pysytä radalla?
Mielestäni tuomaristoni päätös ei ole loogisesti pitävä. Koska Schumi teki jarrutuksessa virheen, niin tuomariston on todettava että että hän pysähtyi radalle tahallaan. Ihan oikeastiko ne on sitä mieltä, että jos kuski tekee ajovirheen, niin se on tahallista? Siitähän tässä on kyse.
Oikeastaan sillä ei ole mitään väliä, toimiko Schumi tahallisesti vai tahattomasti. Olisi Schumin pitänyt huijata paremmin? Eikö Schumi saisi spinnata tuossa tilanteessa vaikka kaikki tapahtuisi ihan oikeasti vilpittömin mielin? Olisiko silloin oikein että kuski nakattaisiin viimeiseen ruutuun? Entä jos autoon iskisi vastaavassa paikassa elektyroniikkavika joka sammuttaisi auton ja aiheuttaisi keltaisen lipun? Mitäs sitten tehtäisiin?
jkjanne
Well-known member
- Liittynyt
- 12.1.2000
- Viestit
- 604
Täytyy tapahtua aikamoinen oikosulku että kääntää autonsa niin. Eivät nuo kuskit ole autokoulukerholaisia tai autojen ajaminen mitään tähtitiedettä, etteikö kukin osaisi ja tietäisi miten autolla mutkaan pitää ajaa että siitä selviää kunniakkaasti läpi. Verrattavissa tavallisella autolla pysähtymiseen keskelle risteystä; "kun se sattui nyt sammumaan siihen". Leikkimistä, leikkimistä tuollainen, olipa se sitten enemmän vahinkoleikkiä kuin tarkoituksellista. Schumille tuntuu noita oikosulkuja tapahtuvan ikävästi aina tärkeissä paikoissa muita huippukuskeja enemmän.
Motherfucking, cocksucking...
Löin sitten www.Betandwin.com vetoa Alonson paalusta, arvatkaa tuliko rahoja?
Löin sitten www.Betandwin.com vetoa Alonson paalusta, arvatkaa tuliko rahoja?
Tuomaristohan totesi ettei kyseessä ollut ajovirhe, vaan että Schumi tarkoituksellisesti pysäytti auton keskelle rataa.pmv sanoi:
Voisi myös sanoa, että myöskään Fisicon tapauksessa ei ole väliä oliko kyse tahallisesta tai tahattomasta estelystä, ilmeisesti vielä vaikeampi edes datan perusteella todistaa, mutta niin vain napsahti aika kova rangaistus.
Schumi teki tuomariston mielestä datan ja videokuvan perusteella tahallisesti haittaa muille aika-ajajille, mutta häntäkö ei silti olisi saanut rangaista?
Elektroniikkavika olisi ollut myös tuon datan perusteella ollut helppo selvittää ja sellaisessa tapauksessa ei rangaistusta tietenkään olisi tullut
DFiaA
I told you so
- Liittynyt
- 7.2.2001
- Viestit
- 14430
Enpä usko että sitä hävettää. Muuten se ei tekis tuommoisia temppuja aina vaan uudestaan. Luulee olevansa nokkela, mutta onkin mulkku. Sitä vaan harmittaa kun joutuu takariviin.Hevimies sanoi:Ai että mahtaa schummelia hävettää!
Viimeksi muokattu:
pmv
Well-known member
No mää olen kyllä edelleenkin eri mieltä siitä, että tuomaristolla ei ole tuolla aineistolla muuta vaihtoehtoa kuin todeta että Schumi pysäytti autonssa tahallaan radalle. Itse asiassa aivan hyvin tuomaristo olisi voinut todeta, että näillä tiedoilla toteamme Schumin tehneen yliyrittämisestä johtuneen ajovirheen johta auton pysähtymiseen.
Jos sitten naskutetaan siitä, että ei kuskit oikeasti tee tuommoista, niin otetaanpa vuoden 2003 Kanadan GP:n aika-ajo. Siellä Kimi Räikkönen spinnasi omalla vuorollaan heti ekassa mutkayhdistelmässä. Dennis kertoi että Räikkönen oli yrittänyt ajaa mutkan 20 km/h nopeampaa kuin koskaan aikaisemmin ja sellainen yritys on tuhoon tuomittu. Niinhän se olikin kun auto päätyi kaiteeseen.
Tarkoitukseni ei ole mollata tässä Kimiä, vaan osoittaa että taitavatkin kuskit tekevät ulkoa katsottunua päättömyyksiä. Mutta eihän Kimi sillä hetkellä kun käänsi mutkaan uskonut ajavansa ulos. Hän uskoi koko ajan, että mahdollisuudet selvitä mutkasta korkeammalla nopeudella, ovat olemassa.
Kun tuomaristo tutki Schumin dataa, he eivät jättäneet tällaiselle oletukselle sijaa. Se kyllä tuntuu täysin omituiselta. Saahan noita rangaistuksia jakaa, mutta linjan tulisi olla selvä. Tämän tapauksen jälkeen aina kun joku ajaa ulos ja aiheuttaa keltaiset liput, niin seurauksena pitää olla automaattisesti siirto takariviin.
Se. että kyse oli paalusta, että mukana oli Schumi, että paikka oli Monaco yms. ei pidä millään lailla vaikuttaa näihiin linjoihin.
Jos sitten naskutetaan siitä, että ei kuskit oikeasti tee tuommoista, niin otetaanpa vuoden 2003 Kanadan GP:n aika-ajo. Siellä Kimi Räikkönen spinnasi omalla vuorollaan heti ekassa mutkayhdistelmässä. Dennis kertoi että Räikkönen oli yrittänyt ajaa mutkan 20 km/h nopeampaa kuin koskaan aikaisemmin ja sellainen yritys on tuhoon tuomittu. Niinhän se olikin kun auto päätyi kaiteeseen.
Tarkoitukseni ei ole mollata tässä Kimiä, vaan osoittaa että taitavatkin kuskit tekevät ulkoa katsottunua päättömyyksiä. Mutta eihän Kimi sillä hetkellä kun käänsi mutkaan uskonut ajavansa ulos. Hän uskoi koko ajan, että mahdollisuudet selvitä mutkasta korkeammalla nopeudella, ovat olemassa.
Kun tuomaristo tutki Schumin dataa, he eivät jättäneet tällaiselle oletukselle sijaa. Se kyllä tuntuu täysin omituiselta. Saahan noita rangaistuksia jakaa, mutta linjan tulisi olla selvä. Tämän tapauksen jälkeen aina kun joku ajaa ulos ja aiheuttaa keltaiset liput, niin seurauksena pitää olla automaattisesti siirto takariviin.
Se. että kyse oli paalusta, että mukana oli Schumi, että paikka oli Monaco yms. ei pidä millään lailla vaikuttaa näihiin linjoihin.
Hevimies
Hippaheikkien kuningas
Schummelin telemetriasta ei löytynyt mitään erikoista. Vauhti oli suunnilleen kilometrin tarkkuudella sama kuin ennekin. Ainoa poikkeus oli tuo ääliömäinen ajolinja ja tahallinen lukkojarrutus lisättynä rattispedeilyllä.pmv sanoi:
Hurmurisija
Well-known member
- Liittynyt
- 3.3.2002
- Viestit
- 3307
Onhan tietenkin olemassa pieni mahdollisuus, että teko oli vahinko, mutta on kuitenkin muistettava seuraavat seikat.
a) Schumi tuli mutkaan selvästi väärällä ajolinjalla. Miksi? Satoja kertoja mutkan ajanut kuljettaja valitsi väärän ajolinjan mutkassa, jossa vaihtoehtoisia linjoja ei ole.
b) Kuljettajat, jopa yleensä vaitonainen ja välinpitämätön Räikkönen, tuomitsivat teon välittömästi tahalliseksi samoin kuin entiset mestaritkin. He kaiketi tietävät, miten auto käyttäytyy ja miten sillä on mahdollista ajaa.
c) Telemetriatiedot osoittivat, että Schumacher teki mutkassa jotain epätavallista.
d) Kamerakuva(t) osoitti, että Schumi olisi pystynyt hyvin kääntämään mutkasta läpi ja jatkamaan jopa pysähtymisen jälkeenkin.
e) Schumacher ei saanut pakkia päälle ja auto sammui pysähtymisen jälkeen. Miten tällainen virhe sattuikin juuri tähän paikkaan? Yleensähän Schumi on mestari selviämään epätavallisista paikoista.
f) Tallin antamat tiedot ja telemetriatiedot ovat ristiriidassa keskenään. Miksi?
Jos nämä seikat eivät riitä rankaisemiseen, niin miten tuomaritoimintaan pitäisi jatkossa suhtautua? Otetaanko tuomareilta kaikki valta pois?
a) Schumi tuli mutkaan selvästi väärällä ajolinjalla. Miksi? Satoja kertoja mutkan ajanut kuljettaja valitsi väärän ajolinjan mutkassa, jossa vaihtoehtoisia linjoja ei ole.
b) Kuljettajat, jopa yleensä vaitonainen ja välinpitämätön Räikkönen, tuomitsivat teon välittömästi tahalliseksi samoin kuin entiset mestaritkin. He kaiketi tietävät, miten auto käyttäytyy ja miten sillä on mahdollista ajaa.
c) Telemetriatiedot osoittivat, että Schumacher teki mutkassa jotain epätavallista.
d) Kamerakuva(t) osoitti, että Schumi olisi pystynyt hyvin kääntämään mutkasta läpi ja jatkamaan jopa pysähtymisen jälkeenkin.
e) Schumacher ei saanut pakkia päälle ja auto sammui pysähtymisen jälkeen. Miten tällainen virhe sattuikin juuri tähän paikkaan? Yleensähän Schumi on mestari selviämään epätavallisista paikoista.
f) Tallin antamat tiedot ja telemetriatiedot ovat ristiriidassa keskenään. Miksi?
Jos nämä seikat eivät riitä rankaisemiseen, niin miten tuomaritoimintaan pitäisi jatkossa suhtautua? Otetaanko tuomareilta kaikki valta pois?
Ghetto
Well-known member
- Liittynyt
- 27.5.2004
- Viestit
- 911
Ghost_Glove sanoi:
Kyllä se valitettavasti aika pelle on tuo SS. Mä ainakin muistan sen kaikki säälittävät temput 90 -luvulta. Arvostus tippu nyt todella alas. ALonso ja Kimi ei oo tommosia joutunut tekemään. Hieno homma et sen aika hylättiin!
sooda
Alan Parsa
Voi olla että tämä episodi ratkaisi sen että Schumi lopettaa tähän kauteen. di Montezemoloakin varmasti vituttaa tällainen lafkan maineen tuhriminen. Seuraavaksi Schumi saavuttaa mainetta tv-sarjassa Saksan surkein kuski.
- Status