K.Yrjola
Well-known member
Onks sitä tummaihoista kuljettajaa nyt sit ikinä ollu?
Onko ollut koskaan tummaihoista kuljettajaa?
- Viestiketjun aloittaja Funktio
- Aloituspäivämäärä
Albert Oil
Hippi ja juntti
Mä en ainakaan osaa sanoa.
AJ
Well-known member
On. Esim. Montoya on tummaihoinen, mutta ei kylläkään neekeri.
K.Yrjola
Well-known member
Käytitkö äsken 'neekeri'-sanaa rasistisessa mielessä?
Albert Oil
Hippi ja juntti
Käytin.
AJ
Well-known member
Minä en käyttänyt.
AJaN
Well-known member
"Mihin AJaN muuten perustat väitteesi, että tummaihoiset (=neekerit, jos joku ei vaikka ymmärtänyt) olisivat tyhmempiä kuin valkoihoiset? Onko tiedossasi jokin tieteellinen tutkimus asiasta? ? Mielestäni kyseinen väite kertoo aika paljon sen esittäjän ennakkoluuloista rodun edustajia kohtaan. Ota huomioon, että esim. Afrikasta tulleilla ihmisillä ei yleensä ole ollut mahdollisuutta kouluttaa itseään."
Joo, tieteellinen tutkimus hyvinkin. Mutta kyllä ko.amerikkalaisesta tutkimuksesta oli lehdissäkin juttua. Ja onhan asia tutkittu useaan otteeseen aikaisemminkin. Amerikkassa tehdyissä ÄO-testeissä mustat ovat aina jääneet selvästi jälkeen muista tämä nyt on varmaan yleisesti tiedossa oleva fakta, siksi asiaa on ryhdytty tutkimaan tarkemminkin, että mistä se johtuu. Tätä juuri tarkoitin aiemmin, heti on muka ennakkoluuloinen joidenkin mielestä kun kertoo faktatietoja, tuo älykkyys on yleisestikin todellinen tabu, saati sitten jos kehtaa eri rotuisia tai eri kansallisuuksia asiassa verrata. Harva vaikka myöntää, että "taitaapa tuo pomoni olla selvästi älykkäämpi kuin minä". Amerikassa mustat pääsevät selvästi alemmilla pisterajoilla korkeakouluihin kiintiöidensä vuoksi. ( http://www.aei.org/ra/radsouza.htm ) Miksi kiintiötä olisi jos ei ole mitään eroja? Minusta tuo jos mikä on rasismia.
Muutenkin kyse oli siis
älykkyydestä, esimerkiksi nopeusominaisuudet ovat selvästikin neekereillä parempia jonka huomaa pelkästään pikajuoksun MM-finalisteista ja muita kovempi kallo (paksumpi otsaluu) auttaa nyrkkeilyssä kestämään iskuja. Ei älykkyydestä ole hyötyä jos muut ominaisuudet ovat nollassa.
Joku voisi muutenkin ehkä kysyä, että miksei kaikilla mustilla ole mahdollisuutta kouluttaa itseään ja miksi Afrikka on suurelta osin 100 vuotta jäljessä muusta maailmasta? Tai miksi juuri mitään suurta keksintöä (niistä tuhansista) ei ole tehnyt neekeri? Kaiken sysääminen olosuhteiden tai sattuman piikkiin on todella naiivia.
Ja kaiken kaikkiaanhan tässä puhutaan siis keskimääräisestä älykkyydestä. Aiemmin mainitsemani äitipuoleni ystävän mies on kokemukseni mukaan yksi älykkäimmistä tuntemistani henkilöistäni ja esimerkiksi skinien rivijäsenien kaltainen paskasakki on varmasti alimmalla mahdollisella tasolla älykkyydessä mitattuna.
Mutta en minä tästä halunnut keskustella. Vaan heitin ohi mennen faktan jonka luulin olevan kaikkien tiedossa. Varmaan kohta joku tulee tivaamaan sitäkin, että onko jotain tieteellistä tutkimusta siitä, että mies on voimakkaampi kuin nainen.
Kerronpa sulle vielä uuden uutispommin, valkoisten aivot ovat keskimäärin painavampia ja suurempia kuin mustien (jolla nyt ei sinällään välttämättä ole merkitystä älykkyyden suhteen)!!!!!! OOH!!!!!
Tuossa pari osoitetta niistä tarkemmista tutkimuksista, tutkimuksia eivät todellakaan ole tehneet mitkään uusnatsit. Toki nykyisen hyssyttelykulttuurin aikana vain koirien älykkyydestä saa keskustella. Tyhminkin apukoululainen on vain "väärin ymmärretty":
http://www.mugu.com/cgi-bin/Upstream/Issues/bell-curve/support-bell-curve.html
http://www.duke.org/library/innate/racial.html
http://www.indiana.edu/~intell/jensen.html
http://home.att.net/~dysgenics/jen.htm
http://lrainc.com/swtaboo/stalkers/em_clima.html
Joo, tieteellinen tutkimus hyvinkin. Mutta kyllä ko.amerikkalaisesta tutkimuksesta oli lehdissäkin juttua. Ja onhan asia tutkittu useaan otteeseen aikaisemminkin. Amerikkassa tehdyissä ÄO-testeissä mustat ovat aina jääneet selvästi jälkeen muista tämä nyt on varmaan yleisesti tiedossa oleva fakta, siksi asiaa on ryhdytty tutkimaan tarkemminkin, että mistä se johtuu. Tätä juuri tarkoitin aiemmin, heti on muka ennakkoluuloinen joidenkin mielestä kun kertoo faktatietoja, tuo älykkyys on yleisestikin todellinen tabu, saati sitten jos kehtaa eri rotuisia tai eri kansallisuuksia asiassa verrata. Harva vaikka myöntää, että "taitaapa tuo pomoni olla selvästi älykkäämpi kuin minä". Amerikassa mustat pääsevät selvästi alemmilla pisterajoilla korkeakouluihin kiintiöidensä vuoksi. ( http://www.aei.org/ra/radsouza.htm ) Miksi kiintiötä olisi jos ei ole mitään eroja? Minusta tuo jos mikä on rasismia.
Muutenkin kyse oli siis
älykkyydestä, esimerkiksi nopeusominaisuudet ovat selvästikin neekereillä parempia jonka huomaa pelkästään pikajuoksun MM-finalisteista ja muita kovempi kallo (paksumpi otsaluu) auttaa nyrkkeilyssä kestämään iskuja. Ei älykkyydestä ole hyötyä jos muut ominaisuudet ovat nollassa.
Joku voisi muutenkin ehkä kysyä, että miksei kaikilla mustilla ole mahdollisuutta kouluttaa itseään ja miksi Afrikka on suurelta osin 100 vuotta jäljessä muusta maailmasta? Tai miksi juuri mitään suurta keksintöä (niistä tuhansista) ei ole tehnyt neekeri? Kaiken sysääminen olosuhteiden tai sattuman piikkiin on todella naiivia.
Ja kaiken kaikkiaanhan tässä puhutaan siis keskimääräisestä älykkyydestä. Aiemmin mainitsemani äitipuoleni ystävän mies on kokemukseni mukaan yksi älykkäimmistä tuntemistani henkilöistäni ja esimerkiksi skinien rivijäsenien kaltainen paskasakki on varmasti alimmalla mahdollisella tasolla älykkyydessä mitattuna.
Mutta en minä tästä halunnut keskustella. Vaan heitin ohi mennen faktan jonka luulin olevan kaikkien tiedossa. Varmaan kohta joku tulee tivaamaan sitäkin, että onko jotain tieteellistä tutkimusta siitä, että mies on voimakkaampi kuin nainen.
Kerronpa sulle vielä uuden uutispommin, valkoisten aivot ovat keskimäärin painavampia ja suurempia kuin mustien (jolla nyt ei sinällään välttämättä ole merkitystä älykkyyden suhteen)!!!!!! OOH!!!!!
Tuossa pari osoitetta niistä tarkemmista tutkimuksista, tutkimuksia eivät todellakaan ole tehneet mitkään uusnatsit. Toki nykyisen hyssyttelykulttuurin aikana vain koirien älykkyydestä saa keskustella. Tyhminkin apukoululainen on vain "väärin ymmärretty":
http://www.mugu.com/cgi-bin/Upstream/Issues/bell-curve/support-bell-curve.html
http://www.duke.org/library/innate/racial.html
http://www.indiana.edu/~intell/jensen.html
http://home.att.net/~dysgenics/jen.htm
http://lrainc.com/swtaboo/stalkers/em_clima.html
AJaN
Well-known member
"Ei vaiskaan. Uskon, että suurin osa kirjoituksistasi vastaa täysin omia ajatuksiasi."
Kyllä varmaankin ihan kaikki. Välillä joutuu tietenkin käyttämään värikynää.
"No, tämä on kuitenkin se asia mistä olemme selvästikin eri mieltä. Kaikki em. ovat mielestäni loukkaavia...ehkä negro vähiten. Miten muuten lausuisit ummikkosuomalaisena sanan negro ?"
Minä lausuisin negro.
"Niin eli sanalla neekeri on erittäin negatiivinen sävy. Siitähän tässä tosiaan on kysymys. Hyvä - olemme siis sittenkin samaa mieltä. Ymmärsinkö oikein ?"
No arvatenkaan et.
Kyllä varmaankin ihan kaikki. Välillä joutuu tietenkin käyttämään värikynää.
"No, tämä on kuitenkin se asia mistä olemme selvästikin eri mieltä. Kaikki em. ovat mielestäni loukkaavia...ehkä negro vähiten. Miten muuten lausuisit ummikkosuomalaisena sanan negro ?"
Minä lausuisin negro.
"Niin eli sanalla neekeri on erittäin negatiivinen sävy. Siitähän tässä tosiaan on kysymys. Hyvä - olemme siis sittenkin samaa mieltä. Ymmärsinkö oikein ?"
No arvatenkaan et.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Ajan:
Uskoisin ymmärtäväni.
Neekeri-sanan pilaantumisen on aiheuttanut sen väärän tyyppinen käyttö. Jos sitä olisi käytetty vähemmän negatiivisissa yhteyksissä, se voisi olla vielä neutraali.
Taidat yhä kuvitella, että neekeri -sana ei olisi sellaisenaan halveksiva/rasistinen ilmaisu. En oikein ole vieläkään nähnyt tälle varteenotettavia (ts. hyviä) perusteluja, muuta kuin se että sanan alkuperä ei ollut rasistinen.
Uskoisin ymmärtäväni.
Neekeri-sanan pilaantumisen on aiheuttanut sen väärän tyyppinen käyttö. Jos sitä olisi käytetty vähemmän negatiivisissa yhteyksissä, se voisi olla vielä neutraali.
Taidat yhä kuvitella, että neekeri -sana ei olisi sellaisenaan halveksiva/rasistinen ilmaisu. En oikein ole vieläkään nähnyt tälle varteenotettavia (ts. hyviä) perusteluja, muuta kuin se että sanan alkuperä ei ollut rasistinen.
AJaN
Well-known member
"En oikein ole vieläkään nähnyt tälle varteenotettavia (ts. hyviä) perusteluja, muuta kuin se että sanan alkuperä ei ollut rasistinen."
Jaha. Omat perusteluni olen kuitenkin esittänyt melko täydellisesti, jos nuo muut eivät ole sinusta hyviä perusteluja ei voi mitään. Vastaavasti voin sanoa yhtä lailla, että "En oikein ole vieläkään nähnyt kannallesi varteenotettavia (ts. hyviä) perusteluja"
Jaha. Omat perusteluni olen kuitenkin esittänyt melko täydellisesti, jos nuo muut eivät ole sinusta hyviä perusteluja ei voi mitään. Vastaavasti voin sanoa yhtä lailla, että "En oikein ole vieläkään nähnyt kannallesi varteenotettavia (ts. hyviä) perusteluja"
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Ajan:
Minusta sinun "pitävin perustelu" nojaa siihen, että sanasta negro johdettu neekeri -sana ei ole alunperin rasistinen.
Kaikki muut perustelut ovat muunnelmia tuosta samasta asiasta tai asioita, joita ei voi pitää hyvinä perusteluina esim. "ulkomaalaiset eivät ymmärrä suomea" tai "miksi välittäisimme mitä muut meistä ajattelevat" tai "minä käytän neekeri -sanaa, enkä ole havainut sen loukkaavan" tai "nettikyselyssä 60% ei pitänyt neekerisanaa loukkaavana"
Pidät em. omia perusteluitasi vedenpitävinä. Minusta tässä keskustelussa ne on jo aiemmin kyseenalaistettu.
[ 25-05-2001: Message edited by: Formulanomi ]
Minusta sinun "pitävin perustelu" nojaa siihen, että sanasta negro johdettu neekeri -sana ei ole alunperin rasistinen.
Kaikki muut perustelut ovat muunnelmia tuosta samasta asiasta tai asioita, joita ei voi pitää hyvinä perusteluina esim. "ulkomaalaiset eivät ymmärrä suomea" tai "miksi välittäisimme mitä muut meistä ajattelevat" tai "minä käytän neekeri -sanaa, enkä ole havainut sen loukkaavan" tai "nettikyselyssä 60% ei pitänyt neekerisanaa loukkaavana"
Pidät em. omia perusteluitasi vedenpitävinä. Minusta tässä keskustelussa ne on jo aiemmin kyseenalaistettu.
[ 25-05-2001: Message edited by: Formulanomi ]
AJaN
Well-known member
Sinusta minun perusteluni eivät ole jostain syystä valideja (tietoisku: jos joku kyseenalaistaa perustelun, ei em.toiminto automaattisesti mitätöi sitä. Täällä nähdyt "kyseenalaistukset" ovat pääasiassa tehneet vahinkoa perusteluille saman verran kuin herne panssarivaunulle kylkeen heitettäessä), mutta sinulla taas ei edes ole mitään perusteluja muuta kuin oma aavistuksesi ja tunnelmasi. (aluksi jopa luulit legendaarisesti kaikkien ei-rasistien pitävän "neekeri"-sanaa rasistisena) Sehän tässä on nähty.
[ 25-05-2001: Message edited by: AJaN ]
[ 25-05-2001: Message edited by: AJaN ]
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Ajan:
Kyllä niistä isompi vahinko on tullut.
Luepa tarkemmin tämän keskustelun kulku.
Jos ei selviä, niin voin yrittää tehdä itse yhteenvedon rautalangasta myöhemmin. (olen vielä duunissa, eikä tässä ehdi oikein tyhjentävästi vastailla...)
[ 25-05-2001: Message edited by: Formulanomi ]
Kyllä niistä isompi vahinko on tullut.
Luepa tarkemmin tämän keskustelun kulku.
Jos ei selviä, niin voin yrittää tehdä itse yhteenvedon rautalangasta myöhemmin. (olen vielä duunissa, eikä tässä ehdi oikein tyhjentävästi vastailla...)
[ 25-05-2001: Message edited by: Formulanomi ]
AJaN
Well-known member
Minähän kirjoitin pääasiassa, totta kai joku mitättömämpi perustelu aina pitkässä väittelyssä ammutaan alas. (paitsi jos ei perustele muulla tavoin kuin aavistuksella niinkuin jotkut) Mutta vähissä se vahinko on ollut. Eri asia jos pidät kovinkin oivana kyseenalaistuksena sen kaltaista naurettavuutta kuin "ulkomaalainen saa päättää millä nimellä hänen kaltaisiaan suomen kielessä kutsutaan, vaikkei ymmärtäisi lainkaan suomea ja sanojen taustoja." Varmaan sanot Viroakin Eestiksi suomea puhuessasi, hehheh.
Yhteenvedon voit toki tehdä.
Nomin kohdalle riittää yhteenvedon jokaiseen kohtaan:
"mutkun mun aavistus..." tai "mul on tällanen käsitys, että KAIKKI..."
[ 25-05-2001: Message edited by: AJaN ]
[ 25-05-2001: Message edited by: AJaN ]
[ 25-05-2001: Message edited by: AJaN ]
Yhteenvedon voit toki tehdä.
Nomin kohdalle riittää yhteenvedon jokaiseen kohtaan:
"mutkun mun aavistus..." tai "mul on tällanen käsitys, että KAIKKI..."
[ 25-05-2001: Message edited by: AJaN ]
[ 25-05-2001: Message edited by: AJaN ]
[ 25-05-2001: Message edited by: AJaN ]
AJaN
Well-known member
eks sä nyt nää Kojack, että tässä ollaan hyvinkin lähellä päätepistettä. Lopputuloksena kummankaan kanta ei muutu, mutta tietoisuus muista ajattelutavoista lisääntyy --> keskustelu on hedelmällinen.
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Okei. Ymmärrän yskän...haluat, että varmennan aiemmin kirjatun mielipiteeni muista (mieluiten netti)lähteistä. En tosin tiedä/usko tekeekö se tätä yhtään sen selkeämmäksi tai paremmin perustelluksi - sinun tai muiden neekerisanan puolustajien keskuudessa. Perusasiat ovat kuitenkin alusta asti olleet samat t. lähes samat.
Toivottavasti myös tekemäni tarkennukset auttavat.
Ensinnäkin viimeisimmän Kielikoneen versiosta (tarkistin tämän töissä) selviää, että sanat negro/neekeri ja nekru/nigger ovat loukkaavia. Huomattavaa tässä on se, että myös negro sana on loukkaava. En tiedä löytyisikö jostain nettisanakirja, jossa nämä myös löytyvät, jotta uskot tämän ?!
Vastasin tähän, että: "Neekeri on alkuperältään vieraskielinen sana."
Neekeri -sana on siis vieraasta kulttuurista suomen kieleen tuotu sana kuten auto, kahvi tai appelsiini. Auto merkitsee sanana täsmälleen samaa monessa kielessä, mutta kahvi, appelsiini tai neekeri eivät. Jälkimmäiset ovat sanoja, jotka ovat muunnettu 'kääntäjän' toimesta sanaksi, jota suomenkielessä ei vielä sillä hetkellä ole esiintynyt. Lisäksi sanat muistuttavat usein sen alkuperäistä muotoa ääntämiseltään tai merkeiltään. Kääntäjän mielikuvituksella on siis ollut merkitystä silloin, kun sanoja on keksitty... Olethan jo itsekin myöntänyt sen, että sanat neekeri,nekru ja negro, nigger saattavat olla kaikki sukulaisia keskenään. Älä unohda tätä myöskään jatkossa tätä lukiessa.
Uskon tämän osittain - pidän mahdollisena, sitä, että kun neekeri -sana on "keksitty" myös nuo muut niger -sanasta (negro,nigger) todennäköisesti polveutuvat sanat ovat olleet kääntäjän mielessä.
Tämä on nyt osittain mielikuvitusta, arvailua (en löytänyt kunnollista tutkimustietoa tästä)...mutta negron ja niggerin yhdistelmä on hyvin lähellä sanaa neekeri. Tiedämme siis sen, että niger-->negro ja ei tarvitse olla ruudinkeksijä arvatakseen orjakauppiaiden lisänneen niger sanaan yhden g:n lisää eli niger-->nigger.
En ole ainoa joka epäilee sanan neekeri olevan jo alun perin luonteeltaan rasistinen - tosin perustelut ovat hiukan toisenlaiset, kuin tuossa itse keksityssä
neekeri-sanan synnytysteoritussa
http://www.oaj.fi/opettaja/ope9848/neekerip.htm
Ylipäätään pidän yo. kirjoittajan näkemyksiä myös hyvin mahdollisena. Negro ja Nigger olivat orjakauppiaiden keksimiä sanoja mustille orjille. Ei ole vaikea tajuta, orjuutettua rotua pidettiin vähempi arvoisena.
Toinen sanaan neekeri liittyvä erittäin mielenkiintoinen löydös aiheeseen oli
Ilmeisesti sana neekeri on ollut olemassa jo ennen, kuin ko. kirja julkaistiin. Ajallisesti tämä osuu kuitenkin ajankohtaan, jolloin mustia afrikkalaisia rahdattiin orjiksi eri puolille uutta ja osittain vanhaakin mannerta. Valkoiset ylemmyyttä tuntevat eurooppalaiset kohtelivat orjia epäinhimillisesti ja keksivät taatusti näille ei-ihmisille pilkkanimiä ...kuten nigger tai negro.
Siihen pitivätkö sen ajan ihmiset mustia tasavertaisina vastaa varmaan seuraava artikkeli. (Eli oliko negro tai nigger ilmaisut alunperinkään ei-rasistisia ?)
Vaikka tuon 'lähes' uunituoreen tietokirjan lopussa tuomitaankin orjuus, niin eiköhän tuosta tekstistä selviä sen ajan (1860) ja mitä todennäköisesti aikaisempia/myöhäisempia asenteita.
Täältäkin löytyy artikkeli asenteista. http://www.utu.fi/agricola/nyt/arvos/tekstit/229.html
Pari lainausta. Hukkasin valitettavasti osoitteet...
On aivan sama onko neekeri sanan sijasta käytetty sanaa negro vai niger (vaiko nigger). Sanojen alkuperäinen merkitys on todennäköisesti ollut rasistinen.
Tästä taitaa tulla liian pitkä.
....jatkuu...jatkuu...jatkuu...
[ 25-05-2001: Message edited by: Formulanomi ]
[ 25-05-2001: Message edited by: Formulanomi ]
AJaN
Well-known member
"Ensinnäkin viimeisimmän Kielikoneen versiosta (tarkistin tämän töissä) selviää, että sanat negro/neekeri ja nekru/nigger ovat loukkaavia. Huomattavaa tässä on se, että myös negro sana on loukkaava. En tiedä löytyisikö jostain nettisanakirja, jossa nämä myös löytyvät, jotta uskot tämän ?!"
Negro loukkaava? Yllättävää. Lienee kyseessä Kielikoneen virhe.
http://www.blackbaseball.com/ http://www.negroleaguebaseball.com/ http://www.netstoreusa.com/hjbooks/080/0806501685.shtml http://web.co.wake.nc.us/lee/coll/vf/comm/194404npat/194404npat_arc.htm http://www.english.uiuc.edu/maps/poets/s_z/taggard/negro.htm http://www.melvig.org/tyc/tyc-15.html http://www.duboislc.com/ShadesOfBlack/MarcusGarvey.html http://www.negroworld.com/
"Tämä on nyt osittain mielikuvitusta, arvailua (en löytänyt kunnollista tutkimustietoa tästä)...mutta negron ja niggerin yhdistelmä on hyvin lähellä sanaa neekeri. Tiedämme siis sen, että niger-->negro ja ei tarvitse olla ruudinkeksijä arvatakseen orjakauppiaiden lisänneen niger sanaan yhden g:n lisää eli niger-->nigger."
Ja maat Niger ja Nigeriakin ovat noita lähellä, so? Kyllähän "negro" yksinään on paljon lähempänä "neekeri" kuin "negro" ja "nigger":n yhdistelmä. Ei aina ole ollut niin että kaikki lainasanat on otettu amerikan slangista. Ensimmäisen kosketuksen aikaan heitä on varmasti kutsuttu mustiksi joka nyt sattuu olemaan negro (tai johdannainen) todella monissa kielissä. Leena Fahmyn todella löyhin eväin väsätty kirjoitus nyt oli pelkkää paskaa, enkä sinun kannalla ollessani olisi edes kehdannut moista linkkiä ehdottaa.
"Siihen pitivätkö sen ajan ihmiset mustia tasavertaisina vastaa varmaan seuraava artikkeli."
Ei se mikään ihme ole, että yhä savimajoissa puolialastomina asuneet, puukepit aseina heiluneet mustat miehet tulkittiin alempiarvoisiksi. Orjuushan on lähtöisin Afrikasta ja siellä yhä voimissaan. Tuota sen ajan ihmisten asennetta ei kai kenellekään tarvitse todistella.
"Ilmeisesti sana neekeri on ollut olemassa jo ennen, kuin ko. kirja julkaistiin. Ajallisesti tämä osuu kuitenkin ajankohtaan, jolloin mustia afrikkalaisia rahdattiin orjiksi eri puolille uutta ja osittain vanhaakin mannerta. Valkoiset ylemmyyttä tuntevat eurooppalaiset kohtelivat orjia epäinhimillisesti ja keksivät taatusti näille ei-ihmisille pilkkanimiä ...kuten nigger tai negro."
Varmasti keksittiin pilkkanimiä kuten "nigger" tai "monkey", mutta et kai sinä luule, että käytössä oli pelkkiä pilkkanimiä, ensimmäisestä tapaamisesta (espanjalaiset vai ketkä?) lähtien ? Aika tyhmä jätkä sitten se Martin Luther Kingkin kun vapautta vaativassa julistuksessa solvasi ehdoitta rotuaan: http://web66.coled.umn.edu/new/MLK/MLK.html Tai ehkä heitä kutsuttiin negroiksi ihon värin mukaan ja siitä se sitten lainattiin englannin kieleen, josta sitten väännettiin pilkkanimi nigger. Suomessa taas väännettiin pilkkanimi nekru.
En muuten usko, että vuonna 1771 Suomessa oli kovin suuria vaikutteita Amerikan orjakaupoista. Lähempänä on maita jossa negro-sana on siis neutraali. (paitsi ehkä jonkun naurettavan KieliKoneen mielestä). Latinan "musta" on varmasti se kaikkein alkuperäisin. Ruotsin kautta sanat todennäköisemmin ovat tulleet tuohon aikaan kun jostain Amerikasta.
"On aivan sama onko neekeri sanan sijasta käytetty sanaa negro vai niger (vaiko nigger). Sanojen alkuperäinen merkitys on todennäköisesti ollut rasistinen."
Höpöhöpö. Oliko muuten tuo Buffon suomalainen? Hyvin ainakin jo tuolloin suomea haastoi. Johan täällä tuli ilmi, että sanojen se ihan alkuperäinen kantaisä on väri latinasta "musta" (italiassa nero).
Joten eipä TODENNÄKÖISESTI ole sanojen alkuperäinen merkitys rasistinen ollut.
Miksi sinusta pitäisi kutsua eskimoita?
[ 25-05-2001: Message edited by: AJaN ]
[ 25-05-2001: Message edited by: AJaN ]
Negro loukkaava? Yllättävää. Lienee kyseessä Kielikoneen virhe.
http://www.blackbaseball.com/ http://www.negroleaguebaseball.com/ http://www.netstoreusa.com/hjbooks/080/0806501685.shtml http://web.co.wake.nc.us/lee/coll/vf/comm/194404npat/194404npat_arc.htm http://www.english.uiuc.edu/maps/poets/s_z/taggard/negro.htm http://www.melvig.org/tyc/tyc-15.html http://www.duboislc.com/ShadesOfBlack/MarcusGarvey.html http://www.negroworld.com/
"Tämä on nyt osittain mielikuvitusta, arvailua (en löytänyt kunnollista tutkimustietoa tästä)...mutta negron ja niggerin yhdistelmä on hyvin lähellä sanaa neekeri. Tiedämme siis sen, että niger-->negro ja ei tarvitse olla ruudinkeksijä arvatakseen orjakauppiaiden lisänneen niger sanaan yhden g:n lisää eli niger-->nigger."
Ja maat Niger ja Nigeriakin ovat noita lähellä, so? Kyllähän "negro" yksinään on paljon lähempänä "neekeri" kuin "negro" ja "nigger":n yhdistelmä. Ei aina ole ollut niin että kaikki lainasanat on otettu amerikan slangista. Ensimmäisen kosketuksen aikaan heitä on varmasti kutsuttu mustiksi joka nyt sattuu olemaan negro (tai johdannainen) todella monissa kielissä. Leena Fahmyn todella löyhin eväin väsätty kirjoitus nyt oli pelkkää paskaa, enkä sinun kannalla ollessani olisi edes kehdannut moista linkkiä ehdottaa.
"Siihen pitivätkö sen ajan ihmiset mustia tasavertaisina vastaa varmaan seuraava artikkeli."
Ei se mikään ihme ole, että yhä savimajoissa puolialastomina asuneet, puukepit aseina heiluneet mustat miehet tulkittiin alempiarvoisiksi. Orjuushan on lähtöisin Afrikasta ja siellä yhä voimissaan. Tuota sen ajan ihmisten asennetta ei kai kenellekään tarvitse todistella.
"Ilmeisesti sana neekeri on ollut olemassa jo ennen, kuin ko. kirja julkaistiin. Ajallisesti tämä osuu kuitenkin ajankohtaan, jolloin mustia afrikkalaisia rahdattiin orjiksi eri puolille uutta ja osittain vanhaakin mannerta. Valkoiset ylemmyyttä tuntevat eurooppalaiset kohtelivat orjia epäinhimillisesti ja keksivät taatusti näille ei-ihmisille pilkkanimiä ...kuten nigger tai negro."
Varmasti keksittiin pilkkanimiä kuten "nigger" tai "monkey", mutta et kai sinä luule, että käytössä oli pelkkiä pilkkanimiä, ensimmäisestä tapaamisesta (espanjalaiset vai ketkä?) lähtien ? Aika tyhmä jätkä sitten se Martin Luther Kingkin kun vapautta vaativassa julistuksessa solvasi ehdoitta rotuaan: http://web66.coled.umn.edu/new/MLK/MLK.html Tai ehkä heitä kutsuttiin negroiksi ihon värin mukaan ja siitä se sitten lainattiin englannin kieleen, josta sitten väännettiin pilkkanimi nigger. Suomessa taas väännettiin pilkkanimi nekru.
En muuten usko, että vuonna 1771 Suomessa oli kovin suuria vaikutteita Amerikan orjakaupoista. Lähempänä on maita jossa negro-sana on siis neutraali. (paitsi ehkä jonkun naurettavan KieliKoneen mielestä). Latinan "musta" on varmasti se kaikkein alkuperäisin. Ruotsin kautta sanat todennäköisemmin ovat tulleet tuohon aikaan kun jostain Amerikasta.
"On aivan sama onko neekeri sanan sijasta käytetty sanaa negro vai niger (vaiko nigger). Sanojen alkuperäinen merkitys on todennäköisesti ollut rasistinen."
Höpöhöpö. Oliko muuten tuo Buffon suomalainen? Hyvin ainakin jo tuolloin suomea haastoi. Johan täällä tuli ilmi, että sanojen se ihan alkuperäinen kantaisä on väri latinasta "musta" (italiassa nero).
Joten eipä TODENNÄKÖISESTI ole sanojen alkuperäinen merkitys rasistinen ollut.
Miksi sinusta pitäisi kutsua eskimoita?
[ 25-05-2001: Message edited by: AJaN ]
[ 25-05-2001: Message edited by: AJaN ]
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
En väitä, ettei edellisessä 'pätkässä' olisi epäkohtia, mutta seuraavaan asiaan. (vastailen tohon sun viestiisi jossakin vaiheessa, jos tarpeen...muista että loppuyhteenvetoni puuttuu vielä...)
Miksi neekeri on loukkaava sana, muidenkin kuin vain minun mielestä ja miksi asia on jatkuvasti esillä.
- Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi opettajan neekeri-nimittelystä http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19981028/koti/981028ko13.html
- Apulaisoikeusasiamies moitti poliisia neekeri-sanan käytöstä. http://www.hkkk.fi/~korpela/keskustelu/suomi/Apulaiso ikeusasiamies_moitti_poliisia_neekeri-sanan_kaytosta-20000526-HS.htm
- Tamppi rikosoikeuteen?http://studiamedia.tut.fi/lehdet/20000503/etusivu_1.shtml
Ensimmäisessä esimerkissä 14 vuotiasta mustaa tyttöä nimiteltiin neekeriksi. Opettajan sananvalintaa pidettiin tietoisena tekona ja sakot räpsähtivät. Tästä käy myös selville, että oikeus, nimittelyn kohde (ja perhe) EI PITÄNYT neekerisanan käyttöä NEUTRAALINA EI-RASISTISENA ilmaisuna. Aiheeseen liittyy myös tämä artikkeli http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19981028/koti/981028ko14.html, jossa on tosin kohtia, joista en ole samaa mieltä.
Toisesta esimerkistä nostan esille nämä asiat. Voi olla, että löydät artikkelista jotain sinulle mieleistä.
Kolmannen esimerkin nostan esille tämän takia.
*) Tämä on samalla vastaus myös siihen miksi suomalaisten on ajateltava muidenkin mielipiteitä, eikä vain omia mielipiteitään.
....jatkuu...jatkuu...jatkuu (copyright MTV3)
Voisitko muuten perustella vastaväitteesi paremmin. Se, että väität jonkun asian olevan 'pelkkää paskaa' ...ei oikein riitä nyt.
[ 25-05-2001: Message edited by: Formulanomi ]
[ 25-05-2001: Message edited by: Formulanomi ]
Miksi neekeri on loukkaava sana, muidenkin kuin vain minun mielestä ja miksi asia on jatkuvasti esillä.
Virosta (tosiaan se ei ole Eesti...) ja neekeripusustahan jo keskustelimme, mutta tässä on muutama käytännön esimerkki lisää takavuosilta:
- Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi opettajan neekeri-nimittelystä http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19981028/koti/981028ko13.html
- Apulaisoikeusasiamies moitti poliisia neekeri-sanan käytöstä. http://www.hkkk.fi/~korpela/keskustelu/suomi/Apulaiso ikeusasiamies_moitti_poliisia_neekeri-sanan_kaytosta-20000526-HS.htm
- Tamppi rikosoikeuteen?http://studiamedia.tut.fi/lehdet/20000503/etusivu_1.shtml
Ensimmäisessä esimerkissä 14 vuotiasta mustaa tyttöä nimiteltiin neekeriksi. Opettajan sananvalintaa pidettiin tietoisena tekona ja sakot räpsähtivät. Tästä käy myös selville, että oikeus, nimittelyn kohde (ja perhe) EI PITÄNYT neekerisanan käyttöä NEUTRAALINA EI-RASISTISENA ilmaisuna. Aiheeseen liittyy myös tämä artikkeli http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19981028/koti/981028ko14.html, jossa on tosin kohtia, joista en ole samaa mieltä.
Toisesta esimerkistä nostan esille nämä asiat. Voi olla, että löydät artikkelista jotain sinulle mieleistä.
Nämäkin asiat ovat olleet jo esillä keskustelussamme. Media ei reagoisi sanaan jos sen käyttö olisi mutkatonta tai neutraalia. Sana on korvattavissa toisella. Suomessa asuvat ulkomaalaiset pitävät sitä loukkaavana.
Kolmannen esimerkin nostan esille tämän takia.
Risto Nikkanen ei välttämättä ole ihonväriltään musta. Siitä huolimatta hän otti asian esille ja uhkaa rikosilmoituksella. Tästä ei käy selville onko hänellä jotain henkilökohtaisia muita motiiveita. Vai tarvitaanko siihen edes muita syitä, kuin periaatteellinen kanta neekerisanan loukkaavuudesta. Liittäisin tämän asian tuohon aikaisempaan neekeripusu -keskusteluun. Tuotemerkki ei saa olla loukkaava ja valitukset kotimaisiin oikeusistuimiin tai ulkomaisiin instansseihin ovat mahdollisia. *) (riittääkö tämä perusteluksi tuotemerkkiasiaan vai pitääkö hakea lakitekstiä ?)
*) Tämä on samalla vastaus myös siihen miksi suomalaisten on ajateltava muidenkin mielipiteitä, eikä vain omia mielipiteitään.
....jatkuu...jatkuu...jatkuu (copyright MTV3)
Voisitko muuten perustella vastaväitteesi paremmin. Se, että väität jonkun asian olevan 'pelkkää paskaa' ...ei oikein riitä nyt.
[ 25-05-2001: Message edited by: Formulanomi ]
[ 25-05-2001: Message edited by: Formulanomi ]
AJaN
Well-known member
Niin, Tamppihan muistaakseni voitti tuon pelle-Nikkasen avaaman jutun.
Mainittu opettaja taas käytti sanaa kiistatta rasistisessa mielessä, sanavalinta siis oli "Hei neekeri ja Karppinen, pakatkaa tavaranne ja lähtekää tallilta." Ei mitään epäselvyyttä rasistisuudesta. Toki tuo on lievempää kuin "saatanan neekeri", mutta ei tuollaisessa yhteydessä tarvitse korostaa mitään. Samalla tavalla rasistinen olisi ollut "Hei musta ja Karppinen...". Helsingin Sanomien kirjoitus on samoilla linjoilla kanssani eikä mitenkään ristiriidassa kirjoituksiini nähden. Väittämääsi "Tästä käy myös selville, että oikeus, nimittelyn kohde (ja perhe) EI PITÄNYT neekerisanan käyttöä NEUTRAALINA EI-RASISTISENA ilmaisuna." voi vaan taas todeta, että päässäs sulla toi selville käyminen on. Tai ainakin vääristelet tarkoituksella, tuossa asiayhteydessä neekeri-sanan käyttöä rasistisena. Eikä suinkaan neekeri-sanan käyttöä yleensä, niinkuin sinun isoilla kirjaimilla ryyditetystä tietoisesta sanavalinnastasi voisi luulla.
Toinen artikkeli taas antoi ristiriitaisia mielipiteitä asiasta eikä siitä juuri saanut mitään irti. Viimeinen "näkökulma" taas ei todellakaan tuonut asiaan mitään uutta.
Kaverini muuten voitti korkeammille tahoille menneen jutun jossa opettaja ei hyväksynyt "neekeri"-sanan käyttöä esseessä ja antoi siksi nolla pinnaa, vaikka se ei ollut rasistisessa yhteydessä. Sanavalinta meni "neekerit käyttävät puita nuotioissaan", opettaja joutui hävinneenä antamaan normaalit pisteet päätöksen jälkeen.
Tässä käytettynä ei sana minustakaan ole loukkaava.
Äläkä nyt oikeasti tivaa tuohn Fahmyn paskajuttuun vasta-argumentteja, kun ensinnäkin itse olet eri linjoilla ja toiseksi edellisessä viestissä sinulle jo vastasin niihin mistä olette samaa mieltä. Lisäksi loppuihinkin vastaukset löytyvät aiemmista viesteistäni.
Lisäsin tohon edelliseen jotain, ettet missaa.
[ 26-05-2001: Message edited by: AJaN ]
[ 26-05-2001: Message edited by: AJaN ]
Mainittu opettaja taas käytti sanaa kiistatta rasistisessa mielessä, sanavalinta siis oli "Hei neekeri ja Karppinen, pakatkaa tavaranne ja lähtekää tallilta." Ei mitään epäselvyyttä rasistisuudesta. Toki tuo on lievempää kuin "saatanan neekeri", mutta ei tuollaisessa yhteydessä tarvitse korostaa mitään. Samalla tavalla rasistinen olisi ollut "Hei musta ja Karppinen...". Helsingin Sanomien kirjoitus on samoilla linjoilla kanssani eikä mitenkään ristiriidassa kirjoituksiini nähden. Väittämääsi "Tästä käy myös selville, että oikeus, nimittelyn kohde (ja perhe) EI PITÄNYT neekerisanan käyttöä NEUTRAALINA EI-RASISTISENA ilmaisuna." voi vaan taas todeta, että päässäs sulla toi selville käyminen on. Tai ainakin vääristelet tarkoituksella, tuossa asiayhteydessä neekeri-sanan käyttöä rasistisena. Eikä suinkaan neekeri-sanan käyttöä yleensä, niinkuin sinun isoilla kirjaimilla ryyditetystä tietoisesta sanavalinnastasi voisi luulla.
Toinen artikkeli taas antoi ristiriitaisia mielipiteitä asiasta eikä siitä juuri saanut mitään irti. Viimeinen "näkökulma" taas ei todellakaan tuonut asiaan mitään uutta.
Kaverini muuten voitti korkeammille tahoille menneen jutun jossa opettaja ei hyväksynyt "neekeri"-sanan käyttöä esseessä ja antoi siksi nolla pinnaa, vaikka se ei ollut rasistisessa yhteydessä. Sanavalinta meni "neekerit käyttävät puita nuotioissaan", opettaja joutui hävinneenä antamaan normaalit pisteet päätöksen jälkeen.
Tässä käytettynä ei sana minustakaan ole loukkaava.
Äläkä nyt oikeasti tivaa tuohn Fahmyn paskajuttuun vasta-argumentteja, kun ensinnäkin itse olet eri linjoilla ja toiseksi edellisessä viestissä sinulle jo vastasin niihin mistä olette samaa mieltä. Lisäksi loppuihinkin vastaukset löytyvät aiemmista viesteistäni.
Lisäsin tohon edelliseen jotain, ettet missaa.
[ 26-05-2001: Message edited by: AJaN ]
[ 26-05-2001: Message edited by: AJaN ]