Perintövero pois!

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32215
Sijainti
kyrkslätt
Sam sanoi:
jaa, mikäs osa mun viestistä oli höpöhöpöä?

jos asut isossa talossa (tai pks:llä ei tartte olla edes niin iso) niin ei kauheasti vaadita, että perintöveron koko on sitä luokkaa, että talon myynti voi olla hyvin edessä...

... ilman vakuutusta siis. Joka siis jouduttaisiin suunnilleen ottamaan verojen maksuun...
 

DFiaA

I told you so
Liittynyt
7.2.2001
Viestit
14430
Willer sanoi:
Onko tässä kukaan veron poistamisen kannattajista ehdottanut korvaavaa tulonlähdettä valtiolle? Jos menetettyä tuloa ei korvata, niin mistä valtion pitäisi supistaa menoja - kyse ei ole ihan pienestä summasta.
Nostetaan vaikka työn verotusta. Pääasia että lorvimalla saatua tuloa ei veroteta yhtään. Lorvimisella tarkoitan esimerkiksi toisten luomien firmojen voittojen korkkaamista ja perimistä.
 

Sam

Muumipappa
Liittynyt
2.8.2000
Viestit
34097
Sijainti
Muumilaakso
jaska sanoi:
jaa, mikäs osa mun viestistä oli höpöhöpöä?

jos asut isossa talossa (tai pks:llä ei tartte olla edes niin iso) niin ei kauheasti vaadita, että perintöveron koko on sitä luokkaa, että talon myynti voi olla hyvin edessä...

... ilman vakuutusta siis. Joka siis jouduttaisiin suunnilleen ottamaan verojen maksuun...
Lähdetään nyt kuitenkin siitä, että pääsääntöisesti perheessä molemmat vanhemmat ovat asunnon omistajia. Eikö näin ole? Joten perintöveroa menee korkeintaan puolikkaasta velattomasta osuudesta. Monessakohan perheessä tuo on lähelläkään asunnon arvoa (siis sitä oikeaa puolikasta)? Meneekö tällaisesta yhteisestä asunnosta edes perintöveroa puolisolle - hänen osuudestaan? Lapsillahan on lakiosuus, josta menee verot. Tämä rintaperillisen perintoveron suuruus on muistaakseni 11%. Ei tarvita kovinkaan kummoista vakuutusta, että sillä saa jo tuon osuuden itselleen. Mikäli ei ole, luulisi sitten molempien vanhempien tienaavan - ainakin näin maalaisjärjellä ajateltuna. Mikäli veron osuus on reilu, voisi siis kuvitella asunnon olevan melko velaton, enkä enää näe lisälainan saantia mitenkään vaikeana, koska vakuuksia riittää:thumbup: Näillä perusteilla pidän poikkeuksellisena sellaista tilannetta, että perheen olisi perintöveron takia muutettava asunnostaan pois. Mainitaan vielä, että kun vaimollani ei ole ollut euroakaan tuloja, ei mielestäni ole ollut kovinkaan perusteltua vakuuttaa häntä, koska nykyisillä tuloillani pystymme tässä asustelemaan. Ja vastaavasti samasta syystä itselläni on täydet vakuutukset, jolloin muun perheen toimeentulo on taattu kuolemani jälkeenkin.
 

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32215
Sijainti
kyrkslätt
Tottahan SAM tuossa puhut, paitsi lainasta. Perheessä jossa tulot tippuu melkein puoleen (eikös joku Leskeneläke ole olemassa) niin jo se alkuperäinen laina voi olla ylisuuri rasite, saati sitten lisälaina...

Mun päähäni ei vain mahdu, minkä takia valtion tulee verottaa jo kertaalleen verotettua omaisuutta, kun sitä lähes poikkeuksetta siirretään perheen kesken...

Muutenkin tämä on taas monille "Vitun rikkaat" -juttu, vaikka kyse ei ole siitä. Väittäisin että suurin osa perintöveron tuotosta tulee ihan "tavallisista" perheistä, kun rivitalo pks:llä on jo helposti 200ke, niin siitä jää valtiolle jo ihan kiva osa.
 

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32215
Sijainti
kyrkslätt
J.Heldenview sanoi:
Nostetaan vaikka työn verotusta. Pääasia että lorvimalla saatua tuloa ei veroteta yhtään. Lorvimisella tarkoitan esimerkiksi toisten luomien firmojen voittojen korkkaamista ja perimistä.
:nope: Kun ei niitä palkkaduunejakaan olisi, ellei joku investoisi - toki hän silloin kerää rahaa "loikoilemalla" (jota investoiminen ei tosiaankaan ole) mutta hän on sen riskin ottanut ja luonut muille duunia!
 

AMS82

Well-known member
Liittynyt
13.12.2002
Viestit
1641
Sijainti
Turku
jaska sanoi:

Muutenkin tämä on taas monille "Vitun rikkaat" -juttu, vaikka kyse ei ole siitä. Väittäisin että suurin osa perintöveron tuotosta tulee ihan "tavallisista" perheistä, kun rivitalo pks:llä on jo helposti 200ke, niin siitä jää valtiolle jo ihan kiva osa.

Moni varmasti arvottaa asunnon perintöverotuksessa lähelle oikeaa arvoaan. Tässä ei kuitenkaan ole syynä poikkeuksellisen suuri rehellisyys, vaan se että perintöveron 16 prosenttia on kuitenkin alhaisempi kuin myyntivoittoista menevä vero 28 prosenttia. Se arvo, joka on perintöverotuksessa ollut veronperustana katsotaan myyntivoittoverotuksessa hankintamenoksi,.

Jos otetaan tämä ongelma käsittelyyn esittämästäsi näkökulmasta eli lähdetään siitä, että ihmiset joutuvat myymään asunnon vastoin tahtoaan, voidaan tilanne toki korjata poistalla vero perintönä saaduilta asunnoilta rahoista iso osa tulisi takaisin, jos tuollaisen verovapaasti perityn asunnon hankintamenoksi myyntivoittoverotuksessa katsottaisiin 0 euroa, jolloin kaikki se mitä asunnon myynnistä saisi olisi veronalaista myyntivoittoa.

Epäilen kuitenkin hyvin vahvasti, että siinä vaiheessa kun malli esiteltäisiin alkaisi suuri parku siitä, miten ankarasti verotus kohtelee perityn asunnon välittömästi realisoivaa perijää. Siinä vaiheessa voisi myytti vasten tahtoaan perintyn asunnon realisoivista kumoutua. Sangen moni muuttaa perityn asunnon kuitenkin mieluusti rahaksi mahdollisimman nopeasti, jos ei itse keksi sille mitään hyödyllistä käyttöä.
 

Sam

Muumipappa
Liittynyt
2.8.2000
Viestit
34097
Sijainti
Muumilaakso
jaska sanoi:
Tottahan SAM tuossa puhut, paitsi lainasta. Perheessä jossa tulot tippuu melkein puoleen (eikös joku Leskeneläke ole olemassa) niin jo se alkuperäinen laina voi olla ylisuuri rasite, saati sitten lisälaina...
Miten niin paitsi lainasta:confused: :confused: :confused: Kuten sanoin, meidän tapauksessa tulot tippuisivat kymmenykseen ja silti muun perheen ei tarvitsisi tästä muuttaa. Juuri tuollaisten tapausten takia lainoihin saa hyvin edullisia vakuutuksia kuolmantapauksia varten. Samahan tuo on jo pelkästään työttömyyden tullessa: tulot tippuvat merkittävästi, jolloin voi muutto olla ainoa vaihtoehto. Tässä oli kuitenkin puhe pelkästään perintöveron aiheuttamasta pakollisesta muutosta. Ja mikäli asunnon arvosta lähes kaikki on lainaa, ei juuri perintöverojakaan tarvitse maksella.
 

DFiaA

I told you so
Liittynyt
7.2.2001
Viestit
14430
jaska sanoi:
:nope: Kun ei niitä palkkaduunejakaan olisi, ellei joku investoisi - toki hän silloin kerää rahaa "loikoilemalla" (jota investoiminen ei tosiaankaan ole) mutta hän on sen riskin ottanut ja luonut muille duunia!
Kysehän on vain ja ainoastaan siitä kenelle "sitä" kerääntyy. Voitko perustella kuinka se muka luo enemmän duunia jos "se" kerääntyy harvoille kuin useammalle? Tämä on yksi niitä kapitalistien suuria valheita jotka jaska nielee:

"Hyväksykää pienet tulot niin luomme teille duunia" ja autuaasti unohdetaan sanoa että "jos saisitte isommat tulot voisitte joskus luoda omaa duunia ja jopa olla minun asemassani".
 

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32215
Sijainti
kyrkslätt
Hesarin tänpäivän mielipiteistä:
Perintöveron kerääminen tulee kalliiksi


Pääministeri Matti Vanhanen otti Ylen radiouutisten haastattelutunnilla kantaa perintöverotukseen todeten, ettei veroa voida ainakaan poistaa, koska valtio ja kunnat tarvitsevat varoja voidakseen täyttää velvoitteensa (HS 14. 2.).
Perintöveron tuotto on ollut vuosittain alle puoli miljardia euroa.
Kuntia perintövero ei ole enää vuoden 1996 jälkeen hyödyttänyt, sillä tuolloin poistettiin sivuperinnön kunnallisvero. Köyhänkin kunnan asukkaan perinnöstä määrättävä vero menee suoraan valtion budjettiin.
Kokonaisverokertymää ajatellen suhteellisen vaatimatonta summaa tarkasteltaessa tuntuu usein unohtuvan, että kyseessä lisäksi on kustannuksiltaan kallis verotuksen muoto.
Jokainen perukirja tarkastetaan käsityönä ehkä asiantuntemattomien laatijoiden epäloogisuuksia selvitellen, hautauskulujen kohtuullisuutta ja muita nippelikysymyksiä arvioiden, ositus- ja jakolaskelmia tehden.
Jos myöhempi jako ei menekään oletusten mukaisesti, tulee oikaisukierros, jolla joku maksaa lisää ja joku saa palautuksia, yleensä pieniä summia, mutta nekin on kuitenkin sentilleen laskettava ja oikaistava, perittävä ja maksettava.
Viime vuosina erityisen työllistäviksi ovat tulleet verovelvollisten oikaisuvaatimukset, joissa he jälkikäteen vaativat perintöveronsa korottamista myytyään liian alhaiseen perunkirjoitusarvoon arvostetun asunnon käypään hintaan.
Kannattaa nimittäin ennemmin maksaa perintö- kuin luovutusvoittoveroa, koska veroprosentti on pienempi, mutta tätä ei useinkaan perunkirjoituksissa tiedetä.
Kuinkahan monta virkamiestyövuotta mahtaa nykyään kulua pelkkiin näihin oikaisuihin?
Perintövero tulee aina maksuun perunkirjoituksen jälkeen siitä riippumatta, saako perillinen omaisuutta haltuunsa tuolloin. Erityisesti kirpaisevat ne tilanteet, joissa pesässä ei ole muuta kuin lesken hallintaan suoraan lain nojalla jäävä asunto. Perilliset perintöverotetaan, eikä ketään kiinnosta, mistä he rahat löytävät.
Jos leski myöhemmin luopuu hallintaoikeudestaan, perillisten katsotaan saavan käyttämättä jääneen hallintaoikeuden muodossa lahjan, jolloin heitä puolestaan lahjaverotetaan siitä. Ja taas lasketaan, tilitetään, kirjelmöidään ja maksatetaan.
Kannattaa myös muistaa, että varakkaimmat perittävät yleensä varautuvat perintöveroon jo ajoissa hyvän verosuunnittelun keinoin.
Elinaikana tapahtuvat erimuotoiset varallisuuden siirrot, verottomat vakuutukset, testamenttijärjestelyt ja muu asiantuntemus takaavat sen, että verottaja saa murto-osan siitä mitä suunnittelematta saisi. Asia vain täytyy osata hoitaa.
Näin perintöverotus kohtaa ankarimmillaan juuri ne tavalliset pesät, joissa on jo kerran raskaasti verotetuilla tuloilla hankittu asunto ja kesämökki ja joissa ei ole suuria suunniteltu.
Näiden perukirjojen parissa sitten uurastaa päivästä ja vuodesta toiseen huomattava virkamieskunta köyhän ropoja valtiolle keräten. Kovin oikeudenmukaisena tai järkevänä järjestelmää ei todellakaan voida pitää.

Eva Gottberg


oikeust. toht.
ma. professori
Turku
 

Sam.S.Walken

alias SSW
Liittynyt
8.12.2000
Viestit
2414
Sijainti
Espoo, Suomi
Olen aikaisemmin oillut perintöveron poistamisen kannalla, mutta pikku hiljaa olen kuitenkin muuttanut mieltäni. Perintöverotukseen pitäisi kuitenkin liittyä joitain suojamekanismeja, kuten se että yksi asunto voidaan jättää perinnöksi ilman veroa. Ja jos halutaan tehdä vähän vaikeammaksi niin ilmen veroa sen voisi jättää ainoastaan aviopuolisolleen tai lapsilleen.

Joka tapauksessa ei taviksilla kuten minä ole juuri mitään perintöverotettavaa omaisuutta. Tällä hetkellä en omista juuri muuta kuin velkaa. :rolleyes: Suurimmat omaisuudet ovat varmaakin viime vuosina osakkeiden, osinkojen jne. avulla rikastuneet ja yleensäkin ne jotka ovat maksaneet vain pääomaveroa tuloistaan. En usko että he voivat kovin valtavasti onnistua kiertämään perintöverotusta. Lapsille lahjoitusten määrä on kuitenkin aika rajattua. Ja jos rahat vaikka säätiöistää (tai mitä se nyt onkaan) niin ne rahat menevät usein sellaiseen tarkoitukseen mistä valtiokin hyötyy. (mm. hyväntekeväisyyssäätiöt, tekniikan kehittämissäätiöt jne..)

Vaihtoehtoinen tapa olisi mielestäni se että perintövero ja pääomavero henkilöiltä poistettaisiin, ja kaikki henkilöverot menisivät tuloveroasteikon mukaan! Tämä voisi ehkä vähentää hieman kateellisuutta isotuloisten pientä verotusta kohtaan, ja toisaalta madaltaisi varmaankin tuloveroasteikkoa.

Toisaalta en mä kyllä näistä asioista niinkään mitään tiedä, mutta kirjoittelenpa vain miltä minusta tuntuu. :D
 

Sam.S.Walken

alias SSW
Liittynyt
8.12.2000
Viestit
2414
Sijainti
Espoo, Suomi
Onkos jossain märitelty että esim asunnosta toimitettava perintövero koskisi vain asunnon velattoman hinnan puolikasta? Itse kyllä kuvittelisin että verotus koskeen asunnon arvon puolikasta, huolimatta siitä että onko sen maksu pankille suoritettu vai kesken.

Tästä aiheutuu sitten juuri se ongelma että leski saattaa joutua muuttamaan asunnosta pois, kun ei ole varaa maksaa perintöveroa. Lainan kyllä voi maksaa, jos on ollut siihen vakuutus, mutta jos ei ole kohtuupalkkainen työpaikka, niin valtion osuus voi tehdä tiukkaa.

Muutenhan kannattaisi vanhana myydä asunto pois ja ostaa lainarahalla uusi, pitkällä takaisinmaksuajalla ja "kuluttaa" edellisestä asunnosta saadut rahat.
 

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32215
Sijainti
kyrkslätt
Sam.S.Walken sanoi:
Onkos jossain märitelty että esim asunnosta toimitettava perintövero koskisi vain asunnon velattoman hinnan puolikasta? Itse kyllä kuvittelisin että verotus koskeen asunnon arvon puolikasta, huolimatta siitä että onko sen maksu pankille suoritettu vai kesken.

Tästä aiheutuu sitten juuri se ongelma että leski saattaa joutua muuttamaan asunnosta pois, kun ei ole varaa maksaa perintöveroa. Lainan kyllä voi maksaa, jos on ollut siihen vakuutus, mutta jos ei ole kohtuupalkkainen työpaikka, niin valtion osuus voi tehdä tiukkaa.

Muutenhan kannattaisi vanhana myydä asunto pois ja ostaa lainarahalla uusi, pitkällä takaisinmaksuajalla ja "kuluttaa" edellisestä asunnosta saadut rahat.
Siis veroahan maksetaan vain kuolinpesän omaisuudesta, joka on varat+omaisuus - velat etc.
 

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32215
Sijainti
kyrkslätt
Sam.S.Walken sanoi:
Olen aikaisemmin oillut perintöveron poistamisen kannalla, mutta pikku hiljaa olen kuitenkin muuttanut mieltäni. Perintöverotukseen pitäisi kuitenkin liittyä joitain suojamekanismeja, kuten se että yksi asunto voidaan jättää perinnöksi ilman veroa. Ja jos halutaan tehdä vähän vaikeammaksi niin ilmen veroa sen voisi jättää ainoastaan aviopuolisolleen tai lapsilleen.

Joka tapauksessa ei taviksilla kuten minä ole juuri mitään perintöverotettavaa omaisuutta. Tällä hetkellä en omista juuri muuta kuin velkaa. :rolleyes: Suurimmat omaisuudet ovat varmaakin viime vuosina osakkeiden, osinkojen jne. avulla rikastuneet ja yleensäkin ne jotka ovat maksaneet vain pääomaveroa tuloistaan. En usko että he voivat kovin valtavasti onnistua kiertämään perintöverotusta. Lapsille lahjoitusten määrä on kuitenkin aika rajattua. Ja jos rahat vaikka säätiöistää (tai mitä se nyt onkaan) niin ne rahat menevät usein sellaiseen tarkoitukseen mistä valtiokin hyötyy. (mm. hyväntekeväisyyssäätiöt, tekniikan kehittämissäätiöt jne..)

Vaihtoehtoinen tapa olisi mielestäni se että perintövero ja pääomavero henkilöiltä poistettaisiin, ja kaikki henkilöverot menisivät tuloveroasteikon mukaan! Tämä voisi ehkä vähentää hieman kateellisuutta isotuloisten pientä verotusta kohtaan, ja toisaalta madaltaisi varmaankin tuloveroasteikkoa.

Toisaalta en mä kyllä näistä asioista niinkään mitään tiedä, mutta kirjoittelenpa vain miltä minusta tuntuu. :D
Yksi harvoista kohdallaan olevista veroista Suomessa on pääomavero, se rohkaisee omistamaan. Pitää kuitenkin muistaa, että kun saat pääomaveroa, niin olet lähes aina auttanut jonkun työllistämisessä, minusta se että siitä rangaistaan on erittäin typerää.

Muuten kyllä kannaitan verojen harmonisointia, mutta tuloveroa laskemalla, en pääomaveroa nostamalla. Muutenkin ”kateus” on harvinaisen huono periaate minkään veron muutoksille.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että lapset ja avo/aviopuolisot pitäisi saada 0% perintöveron piiriin ja kun muita verotus”luokkia” laskettaisiin pykälällä, niin tilanne olisi jo melkoisesti parempi.
 

holvius

Well-known member
Liittynyt
14.3.2001
Viestit
2338
Sijainti
Tampere
jaska sanoi:

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että lapset ja avo/aviopuolisot pitäisi saada 0% perintöveron piiriin ja kun muita verotus”luokkia” laskettaisiin pykälällä, niin tilanne olisi jo melkoisesti parempi.
Siis ilmeisesti 0 prosenttiin kuuluisi koko ensimmäinen parenteeli ja aviopuoliso ? Jos jotakin voisi uudistaa niin avopuolisoiden tapauksissa voi joskus tulla eteen mielenkiintoisia lopputuloksia. Tosin aika vaikea niihin on saada kohtuutta aikaiseksi jos ei eläessä sovita ja varmisteta miten menetellään.
 

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32215
Sijainti
kyrkslätt
holvius sanoi:
Siis ilmeisesti 0 prosenttiin kuuluisi koko ensimmäinen parenteeli ja aviopuoliso ? Jos jotakin voisi uudistaa niin avopuolisoiden tapauksissa voi joskus tulla eteen mielenkiintoisia lopputuloksia. Tosin aika vaikea niihin on saada kohtuutta aikaiseksi jos ei eläessä sovita ja varmisteta miten menetellään.
mielestäni tekstissäni kyllä rinnastin avo ja aviopuolison...
 

holvius

Well-known member
Liittynyt
14.3.2001
Viestit
2338
Sijainti
Tampere
jaska sanoi:
mielestäni tekstissäni kyllä rinnastin avo ja aviopuolison...
Huomasin kyllä. Sain tekstistäsi kuitenkin sellaisen käsityksen, että avopuoliso olisi jotenkin perillinen tai haluaisit hänet perillisen asemaan ja jolle nyt haluat vähemmän perintöveroa ?
 

patriot

Foorumin senaattori
Liittynyt
29.4.2001
Viestit
14758
leipurihiiva sanoi:
vastustan perintöveron poistoa. viime vuonna jouduin maksamaan sitä noin 15 000 euroa. se tuntui hyvältä.
Maksa sitten muidenkin jos niin hyvältä tuntuu! :ahem: :thumbup:
 

Sam

Muumipappa
Liittynyt
2.8.2000
Viestit
34097
Sijainti
Muumilaakso
patriot sanoi:
Maksa sitten muidenkin jos niin hyvältä tuntuu! :ahem: :thumbup:
Toki, vaikka isommallakin prosentilla, mikäli saa myös sen pääoman mistä veroja maksaa:thumbup:
 
Ylös