Saddam Hussein on pidätetty!

[Archie]

patriot:
Saddam tuomittakoon Irakissa Irakin lakien mukaan! Nyt äijä saatiin vihdoinkin samalle viivalle tavallisten irakilaisten kanssa. Oikeudenmukainen oikeudenkäynti on silti turvattava ja Saddamilla on oltava kunnollinen puolustus ja mahdollisuus esittää vastaväitteitä.

On hyvä muistaa, että irakissa istuu jenkkien valitsema 'nukkehallitus'. Oikeudenedustajat ovat myös tuota samaa poppoota, joten puolueetonta oikeudenkäyntiä tuskin irakissa voidaan pitää. Sinällään kysymys ei ole siitä etteikö Saddam olisi syyllinen ja ansaitse tulevaa rangaistustaan - olipa tuomioistuin irakissa tai haagissa. Kysymys on pikemminkin siitä, että mitä asioita ja miten, valitussa oikeudessa käydään läpi. Jos oikeudenkäynti pidetään irakissa ja jenkkien valitsemilla tuomareilla, niin jenkkien osuutta Saddamin aikaisempiin rikoksiin tuskin tutkitaan.

Lisäys: Niin ja myös Ranskan ja Venäjän osuus olisi hyvä tutkia irakin aseistamisessa. Taitaapa käydä niin, että Saddami teloitetaan ennen kuin näitä kaivellaan.

<small>[ 15-12-2003, 21:11: Message edited by: Willer ]</small>

 

[Tsuhna]

patriot:
Murhaaja, joka Saddam todistetusti on tuomitaan aina siinä maassa missä rikokset on tehty!

Näinhän aina toimitaan. Vai meinaatko, että kun Suomessa tuomitaan murhaajaa niin lautamiesten täytyy tulla Ruotsista?

Oikeudenkäymiskaari vuodelta 1734, 13. luku, 6§ tänä päivänäkin voimassa:

Tuomari on esteellinen, jos:

1) asianosainen on tuomarin tai hänen 3 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun läheisensä vastapuoli muussa oikeudenkäynnissä tai viranomaisen käsiteltävänä olevassa asiassa; tai

2) tuomarilla on palvelussuhteen perusteella tai muuten asianosaiseen sellainen suhde, että se, erityisesti käsiteltävänä olevan asian laatu huomioon ottaen, antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.

Esteellisyyttä ei 1 momentin nojalla aiheudu yksin sen vuoksi, että asianosaisena on valtio, kunta tai muu julkisyhteisö, eikä myöskään, jos vastapuoli on pannut 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun asian vireille aiheuttaakseen esteellisyyden tai muuten selvästi perusteetta.

Tavanomaisena pidettävään asiakkuuteen, omistukseen tai niihin verrattavaan seikkaan perustuva suhde asianosaiseen ei aiheuta 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua esteellisyyttä.

Onko irakilainen tuomari puolueeton tuomitessaan Saddamia? Mielestäni ei. Mielestäni jokainen irakilainen, amerikkalainen, britti, kurdi, kuwaitilainen, iranilainen, shiia, sunni, israelilainen ja ties kuinka moni muu on jäävi tässä asiassa..

Saddam tuomittakoon Irakissa Irakin lakien mukaan! Nyt äijä saatiin vihdoinkin samalle viivalle tavallisten irakilaisten kanssa. Oikeudenmukainen oikeudenkäynti on silti turvattava ja Saddamilla on oltava kunnollinen puolustus ja mahdollisuus esittää vastaväitteitä.

Vihje kaikille diktaattoriksi halajaville: ennen kuin alatte kaasuttaa ja kiduttaa ihmisiä niin muuttakaa lakia niin että kaasuttaminen ja kiduttaminen ovat omien rajojen sisällä sallittua. Näin pahan paikan sattuessa selustanne on turvattu kansainvälisen oikeuden uhalta.

 

[holvius]

Saddamin tuomitsemisesta tulee taas hieno Show. Voi olla, että sellaisia pykäliä ei edes löydy jotka sopisivat Saddamin rikoksiin. Sen takia kai siellä jotakin erikoistuomiosistuinta kyhätään kasaan, samalla voidaan säätää sopivat lait.

Haagi olisi oikea paikka Saddamille ja kansanmurha tuntuisi oikealta syytekohdalta. Vireiseen selliin kuuluisivat muut joukkomurhaajat kuten Bush ja Puudeli, mutta se tuskin onnistuu.

 

[Archie]

Friends..

 

[Off-Topic]

patriot:

Murhaaja, joka Saddam todistetusti on tuomitaan aina siinä maassa missä rikokset on tehty!

Näinhän aina toimitaan. Vai meinaatko, että kun Suomessa tuomitaan murhaajaa niin lautamiesten täytyy tulla Ruotsista? p

Saddam tuomittakoon Irakissa Irakin lakien mukaan! Nyt äijä saatiin vihdoinkin samalle viivalle tavallisten irakilaisten kanssa. Oikeudenmukainen oikeudenkäynti on silti turvattava ja Saddamilla on oltava kunnollinen puolustus ja mahdollisuus esittää vastaväitteitä.

Toki Saddam voidaan Irakin tuomioistuimen lisäksi kansainvälisessä esim. juuri Haagissa noista rikoksista, jotka ylittää maan rajat![/QB]

Haagissa on tuomittu muitakin "murhaajia", kuten entisen Jugoslavian alueella toimineita. Se on tuollaista tarkoitusta varten nimenomaan perustettu. Samoin Ruandalaisia on tuomittu muualla kuin heidän omissa oikeusistuimissaan, joskin myös siellä.

Sinänsähän Saddam oli huono mies, siitä ei epäilystäkään, mutta mitä sitten? Oikeuttaako se silti hyökkäämään ja aiheuttamaan kärsimystä jos jollain tällainen näkemys on? Ja oliko Saddam kenties sitten se kaikkein huonoin mies, mikä teki Irakiin hyökkäämisen välttämättömäksi? Eikö edes Israelista löydy huonompia, tai Pohjois Koreasta? Vai oliko Saddam sittenkin vain sopiva tarkoituksiin? Josa Saddam kuitenkin oli se suurin uhka "sivistyneen maailman" turvallisuudelle, niin sittenhän nää kaikki loput offenssit voi lopettaa samantien. Aika hyvin tuntuis länsimaiden pullat olevan uunissa ton turvallisuuden suhteen.

Irakiin hyökkäyksen perusteista valehdeltiin räikeästi, jos ton sodan oikeutuksen hyväksyy, niin samaten pelkän epäilyn ja luulon perusteella on vaikkapa Venäjällä "oikeus" hyökätä Suomeen milloin tahansa. Tosiasiassa syyt ovat edelleen samat jotka ne oli alusta lähtien, taloudelliset intressit ja taloudellisen otteen saaminen lähi-idässä. Se on asia joka ei muuksi muutu vaikka kuinka seliteltäis.

 

[Jjusban]

Hienoin ratkaisu olisi tuomitsemis-ongelmaan, että päämiehet Bush ja Saddam laitettaisiin istumaan vastakkain pöydän ääreen suorassa TV-lähetyksessä ja väittelisivät tulkin välityksellä asiat halki poikki ja pinoon.
Siinä saisi Bush halutessaan määrätä kasvokkain silmiin katsoen Irakin pojan kuolemaan. Toisaalta Saddam saisi kertoilla vastaehdotuksensa toisen miehen kohtalolle. Myös Saddamin ehdotus toteutettaisiin reiluuden merkeissä.

Pikaisesta teloituksesta syntyisi kyllä maailman laajuinen meteli, kun mies oli niin raihnaisen ja sääliäkeräävän näköinen lääkärintarkastusta tehtäessä. Teloituksella saataisiin myös mies viralliseen super-marttyyrin asemaan. YK:n kantahan on jo todettu kielteiseksi.

Miehellä on ainakin 20 vuotta elinaikaa, mikäli päädyttäisiin vangitsemiseen. Tämäkin vaihtoehto kuullostaa hieman oudolta; pitää legendaarista miestä 20 vuotta kopissa länsimaan toimesta.

Luulisin, että USA:n päättävät tahot miettivätkin nyt helpointa vaihtoehtoa; salamurhaa.
Kuljetetaan Saddam julkisesti vankilaan, ja kas väkijoukosta kajahtaa laukaus...
Ketään ei koskaan saada kiinni, mutta joku on paljon rikkaampi.

P.S. Miten on mahdollista, että Ruotsin poliisilla DNA-tutkimus kestää viikkoja, kun taas USA:n armeija suorittaa kokeet kenttäolosuhteissa muutamassa tunnissa.

 

[Nopeahuoli]

Veikkaan, että Saddam pesis Walkkerin pojan sanasodassa puhtaasti 6-0 On se vaan sellanen sanaseppo toi Ameriikan presidentti wink

Oikeudenkäynti taidetaan muuten aloittaa vasta kesänkorvalla ja näytettäneen Ameriikoissa livenä... Bushin vaalikikka nro 1.

Sääli tässä vangitsemisessa tosiaan oli se, että nyt Bush valittaneen tosiaan toiselle kaudelleen juuri tämän takia. Hienoa, eikö! yuck

 

[OoPee]

Radiossa todettiin aamulla enemmän tai vähemmän osuvasti: Nyt kun Hussein on saatu kiinni, puuttuukin enää listalta Bin Laden ja Bush

 

[sooda]

Mikäli Osama elää, jäänee kiinni tammi-maaliskuun aikana. Taitaa olla dead. Bushia taas ei voida tuomita koska tämä on täyttä ymmärrystä vailla.

 

[Archie]

Kansanviisaus sanoo, että kaksi maailman vaarallisinta hommaa ovat a) puupökkelön kaataminen b) hullun härnääminen.

Saddam meni kokeilemaan tuota kohtaa b)

 

[patriot]

Saddam on teloittanut omia kansalaisiaan satoja tuhansia, kukistanut kapinat verisesti ja hyökännyt Kuwaittiin.

Bushin rikokset ovat pieniä, hyvin pieniä Saddamin rinnalla!

 

[Formulanomi]

Toivotaan, että irakilaiset antavat Saddamille tämän ansaitseman tuomion. Toivon mukaan häkkiä tai sitten kuolemanrangaistus.

Bushin ja Saddamin tekoja ei voi edes vertailla samana päivänä.

 

[Sam]

Kuinka monta pahempaa teloittajaa tällä hetkellä on elossa kuin Bush?

 

[JOC]

Aikamoista populismia väittää Bushin ja Saddamin pyörivän samassa sarjassa. Mitä pidemmälle ajassa tullaan etenemään, sitä enemmän luurankoja tulee kaapista löytymään. Tai joukkohaudoista.

 

[Formulanomi]

Sam:
Kuinka monta pahempaa teloittajaa tällä hetkellä on elossa kuin Bush?

En tiedä, enkä ole ihan varma haluasinko tietää.

Ensinnäkään Bush ei ole teloittaja - ei anakaan sanan varsinaisessa mielessä. Tosin jotkut sitäkin näköjään mielellään käyttävät.

Toisekseen kysymyksesi on Saddamin pidätyksen ja tämän mahdollisen tuomion kannalta yhdentekevä vai pitäisikö murhaaja vapauttaa jos jostain sattuisi jonkun mielestä löytymään vielä suuremman t. brutaalimman rikoksen tehnyt ?

 

[Sam]

En tarkoitakaan että pitäisi edes vihjaista olla samassa sarjassa, silti jokainen murhaaja (sis. tappajat) tulisi tuomita. Bush on toiminut vastoin kansainvälisiä sopimuksia - sotarikollinen siis.

Mitä Saddamin tuomitsemiseen, niin totta ihmeessä hänet tulee tuomita ja vielä siten, että tietää tehneensä karmeita rikoksia. Tästä ei kuitenkaan saisi olla hyötyä toiselle rikolliselle.

 

[patriot]

Bush on toiminut vastoin kansainvälisiä sopimuksia! Kyllä! Mutta mies ei ole kuitenkaan mikään teloittaja!

Bush ei ole lopettanut kapinaa verisesti! Bush ei ole teloittanut toisinajattelijoita, Bush ei ole kaasuttanut maansa vähemmistöjä!

Bushin "rikokset" tapahtuivat sodankäynnissä, eikä silloinkaan ketään kidutettu. Ihmiset kuolivat sodan jaloissa.

 

[Archie]

patriot:
Bush on toiminut vastoin kansainvälisiä sopimuksia! Kyllä! Mutta mies ei ole kuitenkaan mikään teloittaja!

Bush ei ole lopettanut kapinaa verisesti! Bush ei ole teloittanut toisinajattelijoita, Bush ei ole kaasuttanut maansa vähemmistöjä!

Bushin "rikokset" tapahtuivat sodankäynnissä, eikä silloinkaan ketään kidutettu. Ihmiset kuolivat sodan jaloissa.

Mites ne rypälepommit?
Mitä tiedät kiduttamisesta.. luuletko ettei jenkit ole kenties kiduttaneet irakilaisia? Entä sitten nämä täsmäiskut, jotka eivät ilmeisesti tappaneet ketään varsinaisista kohteista vaan satoja tai tuhansia siviilejä?

Sota olisi ollut voitettavissa huomattavasti vähemmin siviiliuhrein. Jenkkien piti kuitenkin testata aseensa ihmislihalla, ja sehän on nyt onnistunut sekä afganistanissa että irakissa.

 

[Off-Topic]

Näiden kaikkien ihmisten syyllisyys ja tekojen raskauttavuus on todettu puolueettomassa oikeudenkäynnissä: http://www.troop55.com/ac130-gunship-afghanistan.wmv

 

[Jjusban]

Nyt USA-ihannoitsijat täältä kirja tilaukseen, esim. William Blumin Roistovaltio.
Alkaa pikkuhiljaa jenkit riepomaan, kun lukee maan historian päämiesten kaikenkirjavia kepposia.