Nii-in. Kun on hyvä auto, on myös helppo käyttää poikkeavia taktiikoita. Mutta jos luette koko kommenttini, voitte ymmärtää mitä ajoin takaa eli hyvä taktikointi on ennen kaikkea sitä, että saadaan kuski puhtaalle radalle. Ferrari onnistui tässä taas täydellisesti Schumin kohdalla.
Silverstonen GP
- Viestiketjun aloittaja Ilmari
- Aloituspäivämäärä
oldez
Well-known member
- Liittynyt
- 14.3.2003
- Viestit
- 19491
Mutta juuri kun on hyvä auto niin pystyy tekemään niin että laittaa enemmän löpöä tankkiin kuin muut ja ajaa silti samoja aikoja kuin muut hitaammalla autolla. Sitten kun muut menee edestä pois varikolle on rata auki ja voi painaa 5 kierrosta sekuntia kovempia aikoja kuin muut. Ei toi kyllä mitään erikoista taktikointia tarvitse.Zep sanoi:
vermula
Well-known member
- Liittynyt
- 1.2.2001
- Viestit
- 12921
Niimpä! Ferai on ollut koko kauden ylivoimainen joten en ymmärrä miksi aina kun taktiikak onnistuu, pähkinäöaivoselostajamme ja muutkin kehuvat taktiikkaa ylivoimaiseksi, ja muilla olis opittavaa. Se nyt vaan on niin että kun auto on nopeampi voitehdä mitä lystää ja homma toimii.oldez sanoi:
Observer
Well-known member
- Liittynyt
- 23.10.2000
- Viestit
- 14546
Epäonnistuneiden kuskien listaan voi ihan huoletta lisätä Barrichellon. Surkea suoritus. Normaalioloissa ero tallikaveriin olisi ollut puolisen minuuttia ja selvästi paremmalla autolla ei pitäisi hävitä edes parannellulle McLarenille.
Ei se Ferrarin taktiikka ihan nappiin mennyt. Tarkoitus oli ajattaa Rubens paalulle kevyellä autolla, jossa se olisi voinut jarrutella porukkaa jotta Sumi saisi täyden hyödyn irti 2 stopin taktiikasta.Zep sanoi:
Nyt sitten kävi niin että Kimi oli paalulla, ja Rubensin edellä koko kisan. Yrittivät sitten hidastaa Kimin vauhtia että Rubens pääsisi varikkokäynnillä ohi. Mutta sitten tulikin SC ja meinasi pilata koko homman Ferrarilta.
AJ
Well-known member
Kisaviikonlopun taktiikat syynissä.
Vittorio Jano
Well-known member
On toi ironia vaikea laji (ainakin kirjoittaa). Luulin, että eiliset tapahtumat tekivät selväksi, ettei Schumi ollut helposti ajamalla lyötävissä. Vähemmillä stopeilla nopeimpia kierroksia... Tokihan Kimi kilpa-ajajana olisi roikkunut aivan vaidelaatikossa kiinni, mikäli olisi pysynyt.
Jos toi Jonesin taktiikkakuvio pitää paikkansa, mikä on hyvin mahdollista, niin varmaankaan Ferrarin ei kannata huonoa autoa Rubensille tehdä ja säätää. Mutta tämä kai lienee muutenkin selvää?
Jos toi Jonesin taktiikkakuvio pitää paikkansa, mikä on hyvin mahdollista, niin varmaankaan Ferrarin ei kannata huonoa autoa Rubensille tehdä ja säätää. Mutta tämä kai lienee muutenkin selvää?
Viimeksi muokattu:
Observer
Well-known member
- Liittynyt
- 23.10.2000
- Viestit
- 14546
Ei taktiikassa ollut mitään vikaa vaan Rubinjon vauhdissa kun meni häviämään Kimille aika-ajossa vaikka oli kevyemmällä autolla liikkeellä eikä pystynyt alussa ajamaan juuri yhtään kovempaa kuin Schumacher vaikka auto oli paljon kevyempi.J.Heldenview sanoi:
Observer
Well-known member
- Liittynyt
- 23.10.2000
- Viestit
- 14546
Ei taktiikassa ollut mitään vikaa vaan Rubinjon vauhdissa kun meni häviämään Kimille aika-ajossa vaikka oli kevyemmällä autolla liikkeellä eikä pystynyt alussa ajamaan juuri yhtään kovempaa kuin Schumacher vaikka auto oli paljon kevyempi.J.Heldenview sanoi:
Rubens olisi hävinnyt Kimille lähdössä vaikkakin olisi lähtenyt ykköspaikalta ja sitäkautta puhtaammalta puolelta. Kimi oli ekan kierroksen niin paljon nopeampi, että olisi voinut jopa ohittaa Rubenssin jos lähtö olisi mennyt huonosti.Observer sanoi:
Ajoi kyllä nopeimpia kierroksia, mutta kyllähän Kimi painosti pariin otteeseen kovastikin Schumacheria. Ferrarin keventyessä luonnollisesti autojen voimasuhteet tuli selvästi esille, mutta jos Kimi olisi eka stoppien jälkeen päässyt Schumin ohi, olisi hän melko varmasti jätättänyt Schumacheria jonkun verran. Toki Schumacheri oli siitä huolimatta vienyt kisan helpohkosti nimiinsä, mutta Sato & kaksi Minardia teki Schumin kisan vielä paljon helpommaksi.Vittorio Jano sanoi:
hjuw
Well-known member
Oikeastaan ironisen tekstin kirjoittaminen ei ole vaikeaa, mutta sen tulkinta tuntemattomalta ihmiseltä muun keskustelun seassa ehkä on. Esittämääsi mieltä kun joku voi olla oikeastikin. Hetken kyllä mietin, mutta sitten nappasin syötin.Vittorio Jano sanoi:
Pari kierrosta itse laskisin kovaksi painostamiseksi, safety carin poistuttua. Ja mitä ihmeellistä Saton ja minardien tapauksessa nyt oli? Kuuluu täysin kilvanajoon, ja Sato jopa ajoi sijasta. Sama kuin sanoisi kuivan kelin tehneen Kimin kisan helpoksi. Saisi tulla se sadekelikin vielä tällä kaudella.Pete sanoi:
Bobakki
@f1hog
Se Kimin painostaminen kyllä liittyi ihan selkeästi renkaiden toimintaan, kylmillä renkailla ajettaessa Kimi oli pari kierrosta selkeästi nopeampi, kunnes Bridgestonet alkoivat toimia ja Schumi hävisi horisonttiin.
No enhän minä siitä mitään valittanutkaan. Sanoinpa vaan, että Kimin vauhti olisi riittänyt kovempaankin, ellei Schumacher olisi päässyt eteen ensimmäisten stoppien jälkeen. Tottakai se on normaalia kilpailua, vaikka Kimi hieman epäonnekas olikin.hjuw sanoi:
General FUp
Well-known member
Ja Ronhan sen toki parhaiten tietää :thumbup:Jones sanoi:
Kylllä se oli Schumin taktiikka, joka voiton toi. Ei Schumi noin helpolla olisi päässyt jos olisi ollut kolmen stopin taktiikalla. Kevyemmälllä autolla aika-ajoissa Schumi olisi ehkä päässyt eturiviin, mutte Kimi olisi ohittanut jo lähdössä. Sitten olisi ollut lisäksi paljon ruuhkaa. Kuten Rubens näytti, ei Ferrarilla ollut paljon asiaa ohittaa McLarenia ajamalla.
"Jos Safety Car ei olisi tullut..." - On muuten mukava nähdä, että Schumifanitkin ovat jo alkaneet jossittelemaan oikein kunnolla.
Tästä on hyvä jatkaa Saksaan.
"Jos Safety Car ei olisi tullut..." - On muuten mukava nähdä, että Schumifanitkin ovat jo alkaneet jossittelemaan oikein kunnolla.
Tästä on hyvä jatkaa Saksaan.