Suomalaiset nuoret huippuoppijoita

Juhis

Well-known member
Liittynyt
11.6.2001
Viestit
2341
Sijainti
Joutseno
Giffen:[ sanoi:


Tulisi minusta, koska olisin oppinut opiskelemaan tehokkaammin jo yläasteella ja lukiossa, koska kovempi tahti olisi pakottanut minut silloin lukemaan enemmän. Olisin taitavampi opiskelija ja kykenisin nyt omaksumaan asioita paremmin.

Miten varmistetaan, että mahdolliset erityislahjakkaiden ryhmät takaavat, että ne normaalissa luokassa muita lahjakkaammaksi osoittautuneet oikeasti lukevat enemmän, koska heiltä vaaditaan enemmän?

Ei millään pahalla, mutta aiemmin foorumille kirjoittamasi omat kokemuksesi yläastekokemuksesta foorumilla vesittävät aika tehokkaasti tuon yllä olevan quoten. Kerroit silloin, että keskiarvosi oli jotain 8 ja selvisti lukematta ja kaikkea. Mikset lukenut silloin niin, että keskiarvosi olisi ollut 10, jos se kerran sun kaltaisille lahjakkuuksille on niin helppoa? Ja jos helpommalla tasolla mielenkiintoa ei ole lukea, niin tuskinpa sitä on vaikeammallakaan tasolla.

Muutenkin tuntuu typerältä, että koko nuoruusvuosi pitäisi vain ja ainoastaan panostaa kouluun, koska jos jotain erikoislahjakkaiden ryhmiä aletaan luomaan, niin väistämättä ajaudutaan siihen, että lahjakkaammista ryhmistä tulleita aletaan tahtomattaankin arvostaa enemmän, mikä mahdollistaa sen, että oikeasti lahjakas, jota ei opiskelut ole kiinnostanut yläasteella, saa huonommat jatkomahdollisuudet kuin kirjatoukka, jota ei yläasteella kiinnostanut kuin koulukirjojen lukeminen.

Ei peruskoulun velvollisuus ole tehdä kaikista väkipakolla superoppilaita, vaan antaa tasapuoliset perustiedot jatkoa ajatellen. Kyllä ne lahjakkaimmat tulee esille muutenkin.

Jos vanhemmilla on kiinnostusta kehittää lastaan ja jos lapsella on oikeasti mielenkiintoa kehittyä, niinkuin juttujesi mukaan jokiasella muita lahjakkaammalla on, niin kyllä sitä erityisopetusta löytyy. Rahaa vain tiskiin, niin onnistuu. Jos taas jonkun mielestä yhteiskunnan velvollisuus on mahdollistaa jokaiselle lahjakkaalle mahdollisuus kehittää kykyjään, miksi rajata aineita vain kieliin ja matematiikkaan? Kyllä tälläisessä skenaariossa erikoisluokat pitäisi olla myös Mika Häkkisten ja Kimi Räikkösten kaltaisille superlahjakkuuksille.
 

Giffen:[

The Horned Reaper
Liittynyt
14.5.2004
Viestit
3000
Sijainti
unknown
En minä Juhis tiedä mitä minä olen sinulle tehnyt tai sanonut sinut suututtaakseni, mutta tuon tekstin jokaisesta välistä oli nähtävissä "painu mulkku jojoon"-asenne. Minua vähän harmittaa, että olet kirjoittanut asiaa ja sitten pilannut sen tuolla tavalla. Koska tekstisi on suoraan minulle osoitettu, minä olen ikäänkuin puolivelvoitettu siihen vastaamaan. Arvaas onko hauskaa kun joutuu tälläiseen hermojen hallinta-testiin? Sinä et ole Formulanomi tai J. Heldenview, joiden kanssa minä auon päätä suurinpiirtein aina kun foorumille astun. Sinä et ole Hirmurisija, jonka kanssa minulla on vanhoja erimielisyyksiä, jonka takia osaan suhtautua hieman tyynemmin hänen ajoittaiseen loanheittoonsa. Sinä olet minulle kohtuu vieras ihminen, enkä todellakaan ymmärrä, mikä on tämän vihamielisen asenteen takana.

Minä en ole mitenkään erityisen lahjakas oppilas, mutta kaipasin yläasteesta silti huomattavasti enemmän haastetta. Enkä ollut koskaan ainoa, jolle lisähaaste olisi tehnyt hyvää. Luokassamme oli erittäin paljon oppilaita, jotka eivät tehneet läksyjään, nukkuivat/häiriköivät tunnilla ja lukivat kokeeseen parhaimmillaankin vain muutaman tunnin. Minä en pysty näkemään tätä ihannetilanteena. Koulun yksi tehtävä on tarjota oppilailleen haastetta. Eikä se haaste tule asenteella "jos olet jo tehnyt kaikki tehtävät, tee ne uudestaan ja nopeammin". Ihminen vain yksinkertaisesti turhautuu virikkeettömässä ympäristössä, eivät helpot asiat perusteellisemmin opeteltuna tuo lisähaastetta juuri kenellekkään. Se on helppo huudella "luin jo kirjani!"-kommentteihin vastauksia "lue uudestaan ja paremmin tällä kertaa", mutta kentällä se johtaa nopeasti turhautumiseen.

Kerro minulle, miksi minun olisi pitänyt lukea itselleni yli tuon 8 keskiarvoa? Mitä se olisi tuonut minulle? Olisin päässyt tuollakin sisään jokaiseen Turun normaaleista lukioista ja omaani vaadittiin 7 keskiarvo. Jos olisin opiskellut ahkerammin, se olisi ollut minulle rankempaa. Se olisi tehnyt minusta poikkeavan ja todennäköisesti johtanut ainakin jonkin asteiseen kiusaamiseen/hyljeksintään. Jos koulu olisi vaatinut minulta enemmän, olisin varmasti ollut siitä kiinnostuneempi. En olisi halunnut olla luokkani huonoin tai huonoimpia.

Minun ehdotukseni on vielä todella kaukana sekä erityislahjakkaiden-opetuksesta että nuoruusvuosien pilaamisella järjettömällä ahkeroimisella. Näitkös vähän aikaa sitten täälläkin esillä olleen uutisen, jonka mukaan suomalaislapset lukevat teollisuusmaissa vähiten läksyjä? Kertooko tuo siitä, että kaikki on kunnossa? Työnteko ja työmoraali eivät ole mitään "kyl mä sit osaan jos mä haluun"-asioita. Niihin kasvetaan vuosien määrätietoisella opetuksella.
 

Sam

Muumipappa
Liittynyt
2.8.2000
Viestit
34097
Sijainti
Muumilaakso
Giffen:[ sanoi:
En minä Juhis tiedä mitä minä olen sinulle tehnyt tai sanonut sinut suututtaakseni, mutta tuon tekstin jokaisesta välistä oli nähtävissä "painu mulkku jojoon"-asenne. Minua vähän harmittaa, että olet kirjoittanut asiaa ja sitten pilannut sen tuolla tavalla. Koska tekstisi on suoraan minulle osoitettu, minä olen ikäänkuin puolivelvoitettu siihen vastaamaan. Arvaas onko hauskaa kun joutuu tälläiseen hermojen hallinta-testiin? Sinä et ole Formulanomi tai J. Heldenview, joiden kanssa minä auon päätä suurinpiirtein aina kun foorumille astun. Sinä et ole Hirmurisija, jonka kanssa minulla on vanhoja erimielisyyksiä, jonka takia osaan suhtautua hieman tyynemmin hänen ajoittaiseen loanheittoonsa. Sinä olet minulle kohtuu vieras ihminen, enkä todellakaan ymmärrä, mikä on tämän vihamielisen asenteen takana.
Olisiko syytä katsoa peiliin? Kun laukoo asioita kärjekkäästi asenteella: olen ehdottoman oikeassa, aina, niin ei voi välttyä kritiikiltä. Vedä hetki henkeä:thumbup:
 

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32215
Sijainti
kyrkslätt
Juhis sanoi:
Miten varmistetaan, että mahdolliset erityislahjakkaiden ryhmät takaavat, että ne normaalissa luokassa muita lahjakkaammaksi osoittautuneet oikeasti lukevat enemmän, koska heiltä vaaditaan enemmän?
Miksi niiden erikoislahjakkaiden pitäisi lukea enemmän. Kun nyt on se tilanne, että monet "lahjakkaammat" eivät tee läksyjä lainkaan ja silti pärjäävät koulussa hyvin. Mitäs jos kaikki tekisivät läksyjä, vaikka 30min päivässä, miten paljon pidemmälle ne lahjakkaat pääsisivät.

Kun tosta on ihan "tavallisellekin" hahmolle ongelmaa. Esim. allekirjoittaneen ei juuri peruskoulun/lukion aikana tarttenut mitään "opiskella" joten mitään opiskelutekniikkaa ei tarttunut/oppinut. Siitä on sitten paha ponnistaa Yliopiston pääsykokeisiin, tai edes AMK:n tunnille.

Ja edelleen, ei siinä tarvittaisi edes erikoisryhmiä, vain lisämateriaalia ja opetussuunnitelman uudelleenmiettimistä, että opettajilla olisi tarjota jotain uutta haastetta nopeammin oppiville (ei välttämättä lahjakkaammille)

Olisiko se oikeasti kauhea asia, että koulu tukisi oppilaita oppimisessa niiden omien mahdollisuuksien mukaan :eek!:
Ett silleen!!!!!!!!!1
 

Sam

Muumipappa
Liittynyt
2.8.2000
Viestit
34097
Sijainti
Muumilaakso
Itse olen edelleen sitä mieltä, että mikäli näillä nykyisillä niukoilla määrärahoilla pitäisi erityisopetusta lisätä, tulisi se ohjata heikompien oppilaiden auttamiseen ja motivoimiseen. Tämä oletettavasti vähentää yhteiskunnasta syrjäytymisen riskiä. Itse olen suhteellisen läheltä seurannut mihin vanhempien ja koulun välinpitämättömyys juuri keskiarvoa huonommalla oppilaalla johtaa:nope: Lahjakkaammat pärjäävät kyllä. Eikö jaskakin ole aina toitottanut yksilön vastuuta;) Muutenkaan lasten elämästä ei pitäisi tehdä liikaa tulospaineista:nope: Nykyään ajatellaan muutenkin ihan liikaa pelkästään tehokkuutta: tapetaan työn ilo ja siinä samalla elämänkin. Stressiä vaan lisää jo tarhaikäisille:thumbup:
-edit- ja vielä jaskalle: mistä revitään rahat lahjakkaampien erityistarpeita vastaavaan opetukseen? Verorahoista? Heikommilta oppilailta? Keskitasoisilta???
 

Myllis

Lounke-Pelle
Liittynyt
2.8.2000
Viestit
17459
Sijainti
Lounke
Juhis sanoi:

Muutenkin tuntuu typerältä, että koko nuoruusvuosi pitäisi vain ja ainoastaan panostaa kouluun, koska jos jotain erikoislahjakkaiden ryhmiä aletaan luomaan, niin väistämättä ajaudutaan siihen, että lahjakkaammista ryhmistä tulleita aletaan tahtomattaankin arvostaa enemmän, mikä mahdollistaa sen, että oikeasti lahjakas, jota ei opiskelut ole kiinnostanut yläasteella, saa huonommat jatkomahdollisuudet kuin kirjatoukka, jota ei yläasteella kiinnostanut kuin koulukirjojen lukeminen.

Ei peruskoulun velvollisuus ole tehdä kaikista väkipakolla superoppilaita, vaan antaa tasapuoliset perustiedot jatkoa ajatellen. Kyllä ne lahjakkaimmat tulee esille muutenkin.

Asiaa Juhikselta. :thumbup:

Lapsella (ja nuorella) tulee olla oikeus olla lapsi ilman liikoja suorituspaineita.

Itse vetelehdin lapi koulujen, intin jalkeinen vuosi varastomiehena avasi silmat ja paatin lukea kunnolla paasykokeisiin.
Lukion paastotodistuksen ollessa suht huono (lukio meni shakin ja pokerin peluuseen, seka kavereiden kanssa hengailemiseen), oli pakko paasta lapi kokeista maksimipisteilla (tana paivana tuo on jo helpompaa).
Koska olin laiska ja kypsymaton, oma urani olisi katkennut lukioon jos tuollainen luokitus olisi ollut mahdollista.

Vastaesimerkkina kerron kahdesta huippuoppilaasta, joilla oli lahes kympin keskiarvot ja kuuden allan paperit.
Kumpikaan ei valmistunut Polilta, toinen sai hermoromahduksen, joutui psykiatriselle ja toinen sortui alkoholismiin.
 

Formulanomi

Seksikäs rumä kääpiö
Liittynyt
22.10.1999
Viestit
41380
Sijainti
Toisaalla
Giffen:[ sanoi:
En minä Juhis tiedä mitä minä olen sinulle tehnyt tai sanonut sinut suututtaakseni, mutta tuon tekstin jokaisesta välistä oli nähtävissä "painu mulkku jojoon"-asenne. Minua vähän harmittaa, että olet kirjoittanut asiaa ja sitten pilannut sen tuolla tavalla. Koska tekstisi on suoraan minulle osoitettu, minä olen ikäänkuin puolivelvoitettu siihen vastaamaan. Arvaas onko hauskaa kun joutuu tälläiseen hermojen hallinta-testiin? Sinä et ole Formulanomi tai J. Heldenview, joiden kanssa minä auon päätä suurinpiirtein aina kun foorumille astun. Sinä et ole Hirmurisija, jonka kanssa minulla on vanhoja erimielisyyksiä, jonka takia osaan suhtautua hieman tyynemmin hänen ajoittaiseen loanheittoonsa. Sinä olet minulle kohtuu vieras ihminen, enkä todellakaan ymmärrä, mikä on tämän vihamielisen asenteen takana.
Niin ei mekään tuttuja olla. Voisitko sinä lopettaa tuon päänaukomisen ja keskittyä asialliseen keskusteluun ILMAN ennakkoasententeita !? On ihan eri soittaa suuta vapaalla, kuin täällä asiakeskusteluissa. Minulla ei ole tai ei ole ollut mitään erityisIä (antipatioita) sinua kohtaa vaikka niin ilmeisesti kuvittelit - ja se on näkynyt kirjoituksissasikin - mähän olen useimmiten vain vastaillut niihin.,

Sinulla on pinna tiukalla tai ruuvit löysällä, jos näet tuossa Juhiksen kirjoituksessa jotain negatiivista asennetta. (painu mulkku jojoon -tyylisesti)

Jos täällä asiapuolella lausahtaa tuollaisia jaskamaisuuksia (synergia Jaskan lapsiperhe -lausuntoon on huomattava), niin kyllähän silloin on syytä varautua jonkinlaiseen kalabaliikkiin.

Opiskelu ei ole itsetarkoitus. Sitä bruukataan tehdä elämää varten.
 

Sam

Muumipappa
Liittynyt
2.8.2000
Viestit
34097
Sijainti
Muumilaakso
Myllis sanoi:
Asiaa Juhikselta. :thumbup:

Lapsella (ja nuorella) tulee olla oikeus olla lapsi ilman liikoja suorituspaineita.

Itse vetelehdin lapi koulujen, intin jalkeinen vuosi varastomiehena avasi silmat ja paatin lukea kunnolla paasykokeisiin.
Lukion paastotodistuksen ollessa suht huono (lukio meni shakin ja pokerin peluuseen, seka kavereiden kanssa hengailemiseen), oli pakko paasta lapi kokeista maksimipisteilla (tana paivana tuo on jo helpompaa).
Koska olin laiska ja kypsymaton, oma urani olisi katkennut lukioon jos tuollainen luokitus olisi ollut mahdollista.

Vastaesimerkkina kerron kahdesta huippuoppilaasta, joilla oli lahes kympin keskiarvot ja kuuden allan paperit.
Kumpikaan ei valmistunut Polilta, toinen sai hermoromahduksen, joutui psykiatriselle ja toinen sortui alkoholismiin.
Tätä olenkin jo parissa viestissä yrittänyt kertoa ja nyt tuli ytimekkäästi:ahem:

Itse en varmaankaan olisi päässyt edes nykymuotoisesta lukiosta läpi. Jatko-opiskelupaikka tuli sen takia, kun sain pääsykokeista täydet pisteet. Toki lukion huono todistus karsi pari haavetta pois, en siis olisi päässyt edes liikuntatieteellisen enkä lastentarhanopettajan pääsykokeisiin :( Toisaalta ei nykyinen ammattikaan ihan huono ole:thumbup:
 

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32215
Sijainti
kyrkslätt
Myllis sanoi:

Vastaesimerkkina kerron kahdesta huippuoppilaasta, joilla oli lahes kympin keskiarvot ja kuuden allan paperit.
Kumpikaan ei valmistunut Polilta, toinen sai hermoromahduksen, joutui psykiatriselle ja toinen sortui alkoholismiin.
Kyllä noita esimerkkejä on molempiin suuntiin. Enkä minä mitään mallia ajakaan, jossa jokainen koe voi ratkaista elämän (kuten käsittääkseni esim. Japanissa hieman karrikoiden on) vaan sellaista mallia, että jos opit asiat nopeammin, niin sinulle annetaan "lisähaastetta"

Kuten itse sanoin, niin ala-asteella (ja jossain määrin ylä-asteellakin) oltiin muutaman kaverin kanssa koko ajan muita edellä matikassa, onneksi opettaja salli tämän. Miksei tämä onnistu laajemmin, joku on matemaattisesti lahjakas ja hän saa "ylimääräisiä" matikan tehtäviä, koska laskee keijo keskiarvoa nopeammin.. toisaalta joku toinen on on kielissä lahjakkaampi ja hän saa taas jotain ylimääräistä haastetta, eikä tarvitse ihmetellä ja tylsistyä, kun se kaveri vieressä ei 10:llä kerralla opi sitä verbien taivutusta.

Ei mitään kilpailua, vaan yksinkertaisesti se, että jokainen lapsi oppisi jotain uutta joka päivä, eikä joutuisi ihmettelemään miksi se kaveri vieressä ei opi tätä maailman yksinkertaisinta asiaa.
Ett silleen!!!!!!!!!
 

Myllis

Lounke-Pelle
Liittynyt
2.8.2000
Viestit
17459
Sijainti
Lounke
jaska sanoi:
Kuten itse sanoin, niin ala-asteella (ja jossain määrin ylä-asteellakin) oltiin muutaman kaverin kanssa koko ajan muita edellä matikassa, onneksi opettaja salli tämän. Miksei tämä onnistu laajemmin, joku on matemaattisesti lahjakas ja hän saa "ylimääräisiä" matikan tehtäviä, koska laskee keijo keskiarvoa nopeammin.. toisaalta joku toinen on on kielissä lahjakkaampi ja hän saa taas jotain ylimääräistä haastetta, eikä tarvitse ihmetellä ja tylsistyä, kun se kaveri vieressä ei 10:llä kerralla opi sitä verbien taivutusta.
Tuollahan ei ole mitaan tekemista luokittelun kanssa (mita vastaan Juhis ja mina olimme).
En usko etta yksikaan opettaja kieltaa opiskelemasta uusia asioita.
Itse mm. aloitin englannin lukemisen ja geometrian 7-vuotiaana kun tylsistyin koulun tarjoamiin haasteisiin. Mutta en missaan nimessa kaivannut mitaan erityiskohtelua, painvastoin, oli mukava olla luokassa hiljaa ja ajatella omia asioita kun osasi kaiken jo.

Ala-aste ja ylaaste on kuitenkin suht simppelia touhua, turha siita on mitaan suorituskeskitysleiria tehda. Siella vaan valmistutaan tulevaan.
Lukiossa voi sitten valita minka suunnan elamalleen ottaa, matemaattisen, kielellisen vai minka. Mielestani se on tarpeeksi myohainen aika noille paatoksille. :rolleyes:
 

elle

-------
Liittynyt
28.4.2002
Viestit
5538
Meillä oli kanttoonin peruskoulussa sellainen systeemi, että jokainen ikäryhmä jaettiin kahteen osaan ja yhdistettiin toisen eri ikäryhmän puolikkaaseen. Esimerkiksi luokassa saattoi olla puolet tokaluokkalaisia ja puolet kolmosluokkalaisia. Pääsääntöisesti opiskeltiin oman ikäryhmän tasolla, mutta opettaja saattoi ottaa nopeammin edistyviä välillä mukaan ylemmän asteen ryhmään.
 

Giffen:[

The Horned Reaper
Liittynyt
14.5.2004
Viestit
3000
Sijainti
unknown
Formulanomi sanoi:
Niin ei mekään tuttuja olla. Voisitko sinä lopettaa tuon päänaukomisen ja keskittyä asialliseen keskusteluun ILMAN ennakkoasententeita !? On ihan eri soittaa suuta vapaalla, kuin täällä asiakeskusteluissa. Minulla ei ole tai ei ole ollut mitään erityisIä (antipatioita) sinua kohtaa vaikka niin ilmeisesti kuvittelit - ja se on näkynyt kirjoituksissasikin - mähän olen useimmiten vain vastaillut niihin.,

Sinulla on pinna tiukalla tai ruuvit löysällä, jos näet tuossa Juhiksen kirjoituksessa jotain negatiivista asennetta. (painu mulkku jojoon -tyylisesti)

Jos täällä asiapuolella lausahtaa tuollaisia jaskamaisuuksia (synergia Jaskan lapsiperhe -lausuntoon on huomattava), niin kyllähän silloin on syytä varautua jonkinlaiseen kalabaliikkiin.

Opiskelu ei ole itsetarkoitus. Sitä bruukataan tehdä elämää varten.
Niin ei tuttuja olla joo, mutta napit vastakkain silti vähän väliä ollaan. Olen myös huomannut, että kun jossain foorumilla melutaan, Nomi on siellä mukana. Niin kuin tälläkin kertaa. Sinä et ole oikeastaan kuin etäisesti sivunnut tässä toikissa itse aihetta, sen sijaan keskittynyt lähinnä kirjoittelemaan "miten nii?"-kommentteja minun tekstieni sivuhuomautuksiin. Luepas omat kommenttisi läpi ja etsi niistä kohdat, jotka liittyvät tähän aiheeseen. Minä löysin kaksi lausetta. Ehket sinä ole riidanhaku matkalla, vaikka minä niin kuvittelenkin. Mutta minulla on siihen käsitykseen erittäin painavat syyt.

Sinä et ehkä lukenut Juhiksen tekstistä samoja asioita kuin minä. Se ei varmasti tarkoita kenenkään ruuvien löystymistä, vaan yksinkertaisesti sitä, että teksti on monitulkinnaista ja riippuu lukijansa asenteesta.

Minä en myöskään tee eroa vapaan ja yleisen asiakeskustelun välille. Säännöt on mun silmissäni samat kaikkialla. Minä kirjoitan omaan tapaani tasan niin kauan kun ylläpito antaa minun sen tehdä ja toiseksi niin kauan kuin se minua itseäni huvittaa. Sinä olet katsellut sitä tyyliä niin kauan, että varmasti olet huomannut sen ajoittain ärtyvän melko kärkeväksi ja näsäviisaaksi. Ja näin ollen tiedät sen olevan luonteenpiirre, jolla ei pahaa tarkoiteta kenellekkään.

Hienoa muuten että sait taas Jaskan vedettyä tähänkin mukaan :thumbup:
 

Formulanomi

Seksikäs rumä kääpiö
Liittynyt
22.10.1999
Viestit
41380
Sijainti
Toisaalla
Giffen:[ sanoi:
Keskimmäinen 40-60% väestöstä voi hyvin, repimällä hyvinvointinsa ylä- ja alaluokan selkänahasta.
---------
Hienoa muuten että sait taas Jaskan vedettyä tähänkin mukaan :thumbup: [/B]
Onhan toi väite yhtä absurdi, kuin Jaskan vastaavat möläytykset...;)

Minkä ihmeen takia sinä itse sitten heität tollaista yleistä jargonia (siis sellaista tekstiä millä ei ole mitään todellisuuspohjaa - eli "keskiluokka repii hyvinvointinsa jonkun selkänahasta"...jne.) tähän keskusteluun. Jos se ei kerran liity tähän mitenkään ? Miksi minä tai joku muu ei saisi puuttua tuollaiseen ? !

Se onko minulla tästä koulutusasiasta enemmän tai syvällisempää sanottavaa on toinen juttu. Itsehän julistit jo aiemmin, että en tiedä asiasta yhtikäs mitään - vaarallinen väite, koska et tosiaan tunne minua tarpeeksi. Uskallan kuitenkin väittää, että minun koulutus- ja kokemuksella löytyy ihan riittävästi sanomista.

Sitä paitsi Hurmurisija tiivisti tuossa aiemmin asian aika hyvin:
Vai onko niin, että ammattitaitosi ratkaisee yliopistoaikasi ja sen jälkeinen opiskelu ja käytännön työssä oppiminen?
Periaatteessa niillä opiskeluaikojen meriiteillä ei pötkitä kovinkaan pitkälle - useimmissa tapauksissa. Käytännön työssä oppiminen merkitsee enemmän - jos kohta myös teoreettisen osaamisen lisäksi sosiaalinen osaaminen/ymmärrys.
 

AMS82

Well-known member
Liittynyt
13.12.2002
Viestit
1641
Sijainti
Turku
jaska sanoi:

Miksei tämä onnistu laajemmin, joku on matemaattisesti lahjakas ja hän saa "ylimääräisiä" matikan tehtäviä, koska laskee keijo keskiarvoa nopeammin.. toisaalta joku toinen on on kielissä lahjakkaampi ja hän saa taas jotain ylimääräistä haastetta, eikä tarvitse ihmetellä ja tylsistyä, kun se kaveri vieressä ei 10:llä kerralla opi sitä verbien taivutusta.


Se onnistuu käsitykseni mukaan laajemmin, jo nyt. Kysynnän ja tarjonnan laki toteutuu myös kouluympäristössä. Motivoituneen opiskelijan pitää yksinkertaisesti tuoda oma motivaationsa esiin, silloin opettaja pystyy asiaan reakoimaan. Minulle löytyi 7 luokalla tarvittaessa vaikka samaa aihepiiriä koskevia lukion tehtäviä tehtäväksi, kun ylimääräisetkin tehtävät loppuivat 7. luokan kirjan osalta. Opettaja ei ole se, joka kieltää opiskelemasta ahkerasti. Sen opiskelija tekee ihan itse ja toivoa sopiikin, että opiskelija myöhemmin tämän seikan pystyy tiedostamaan, jotta hän itse pystyy asian korjaamaan.

En missään nimessä kiistä sitä, etteikö parantamisen varaa yksittäisissä tapaukissa olisi koulunkin puolella. Itse kuitenkin katson, että vanhempien tehtävänä on kasvattaa ja koulun tehtävänä opettaa. Minä en näe juuri mahdollisuuksia nopeuttaa lasten henkistä kasvamista normaalin koulutyön puitteissa. Vanhemmat voivat tuohon puoleen vaikuttaa paljon enemmän kuin koulu. Koululaitoksen puolella huomio on syytä kiinnittää selkeästi syrjäytymisvaarassa oleviin oppilaisiin, sillä resurssit eivät ole rajattomat ja koululaitoksella on se oma perustehtävänsä, joka ensisijaisesti täytyy saada hoidettua.
 

Giffen:[

The Horned Reaper
Liittynyt
14.5.2004
Viestit
3000
Sijainti
unknown
Jaah, AMSsi ehti väliin. Tää oli siis hahmolle Formulanomi:

Se että peruskoulusta ei saa suoraa ammattillista valmiutta ei tarkoita, että se olisi hyödytön. Tätäkin seikkaa olen useasti koittanut tuoda keskustelussa esille.

Mutta se on tietysti hienoa, että todistit valtavan monimutkaisen asiakokonaisuuden leikkaamalla yksittäisen lauseen jostain.
 

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32215
Sijainti
kyrkslätt
Formulanomi sanoi:

Periaatteessa niillä opiskeluaikojen meriiteillä ei pötkitä kovinkaan pitkälle - useimmissa tapauksissa. Käytännön työssä oppiminen merkitsee enemmän - jos kohta myös teoreettisen osaamisen lisäksi sosiaalinen osaaminen/ymmärrys.
Mistäs lehdestä luin juuri jutun "Palkkaa asenne, kouluta taidot"

Kyllä juuri tuohon ollaan enemmän ja enemmän menossa...
Ett silleen!!!!!!!
 

Formulanomi

Seksikäs rumä kääpiö
Liittynyt
22.10.1999
Viestit
41380
Sijainti
Toisaalla
Giffen:[ sanoi:
Se että peruskoulusta ei saa suoraa ammattillista valmiutta ei tarkoita, että se olisi hyödytön. Tätäkin seikkaa olen useasti koittanut tuoda keskustelussa esille.
Enhän kirjoittanut peruskoulun (tai lukion jne.) olevan hyödytön ?!

Jos kirjoitetaan nimenomaan ammattitaitoisesta työvoimasta niin mielestäni peruskoulutusta tärkeämpää on käytännön kokemus ja sosiaalinen osaaminen/ymmärrys. Jälkimmäisiä korostetaan yhä enemmän - jopa Jaskakin toi tämän esille! :) Toki tässä voi olla alakohtaisia poikkeuksia.

Ei todellakaan riitä, että tämän tyyppisissä tutkimuksissa pärjätään. Konkreettisia tuloksia pitää/pitäisi näkyä myös silloin kun siirrytään työelämään. Kuten aiemmin kirjoitin opiskelu ei ole itseisarvo, mutta elämä kaikkine kommervenkkeineen on sitä.

Minä en edes usko, että koulujärjestelmää muuttamalla/mukauttamalla saadaan se koskaan "tuottamaan" järjestelmällisesti ns. huippuja - ja antamaan samanaikaisesti huonommin oppiville tai keskitasoisille riittävän tasokas koulutus. Enkä usko, että em. on tarvettakaan - huiput jalostuvat sitten myöhemmin - työelämässä. (esim. Mitä hyötyä on ns. huipusta, joka ovat kehäraakkeja heti koulutuksensa päätetyttyä ?)
Toki niiden huippujen eteen tulisi tehdä jotain...jos sellaisia peruskoulutuksessa ilmaantuu. Heitä varten pitäisi olla esim. aihekohtaisia kerhoja/kursseja jne. (etteivät pitkästyisi...)
Monessa ammatissa tarvitaan jatkuvaa koulutusta - ehkäpä tällaisille ns. huipuille riittäisi myös itseopiskelu jne.
Mutta se on tietysti hienoa, että todistit valtavan monimutkaisen asiakokonaisuuden leikkaamalla yksittäisen lauseen jostain. [/B]
No sepä oli hienoa, että sain todistettua kyseisen asian noin helposti.
:thumbup:
 

Formulanomi

Seksikäs rumä kääpiö
Liittynyt
22.10.1999
Viestit
41380
Sijainti
Toisaalla
Asko S. sanoi:
Mä muuten kirjotin aika pitkän selostuksen asiasta. Kukaan vaan ei huomionut sitä. :nope: Eli tuossa vielä se :)

http://www.f1-forum.fi/vb/showthread.php?s=&postid=312351#post312351
Tässä on ollut "vakavammat jarnat" etusijalla...;)

Niin karsealta kuin se kuulostaakin, niin niissä aineissa missä on huono pitäisi osaamista kehittää - tai paremminkin kannattaisi kehittää. Tosin ehkäpä harvempia kiinnostaa...

Muistelisin omilta kouluajoista, että sillä opettajan persoonalla oli suuri merkitys mistä aineista piti ja mistä ei....

Jos tämä nyt ei ihan suoraan liittynyt kirjoittamaasi, niin älä huoli...mä olen täällä vain riitaa haastamassa. ;)
 

Asko S.

Tonttu
Liittynyt
1.3.2002
Viestit
4146
Sijainti
Tampere
AMS82 sanoi:
Se onnistuu käsitykseni mukaan laajemmin, jo nyt. Kysynnän ja tarjonnan laki toteutuu myös kouluympäristössä. Motivoituneen opiskelijan pitää yksinkertaisesti tuoda oma motivaationsa esiin, silloin opettaja pystyy asiaan reakoimaan. Minulle löytyi 7 luokalla tarvittaessa vaikka samaa aihepiiriä koskevia lukion tehtäviä tehtäväksi, kun ylimääräisetkin tehtävät loppuivat 7. luokan kirjan osalta. Opettaja ei ole se, joka kieltää opiskelemasta ahkerasti. Sen opiskelija tekee ihan itse ja toivoa sopiikin, että opiskelija myöhemmin tämän seikan pystyy tiedostamaan, jotta hän itse pystyy asian korjaamaan.
(tuli kirjotettua taas sen verran paskaa, et päätin boldata noi tärkeät kohdat :) )

Kyllä tuo varmasti totta on. Mutta esim. mä en halunnut tehdä mitään ylimääräistä, koska en olisi siitä suoranaisesti hyötynyt mitenkään. Jos opettaja olisi luvannut esim. lisäpisteitä kokeisiin tms., ehkä olisin halunnut tehdä ylimääräisiä tehtäviä. Nyt, tein niitä lisätehtäviä tai en, huolimattomuusvirheistä yms. rangaistiin yhtä paljon.

Toki tämä opettajasta on aika paljon kiinni... Mielestäni opettajan pitäisi tajuta oppilaan taidot. Omasta mielestäni olisin ansainnut matikasta kympin kolmannesta luokasta kahdeksanteen luokkaan asti, mutta sinä aika olleet kaksi opettajaa eivät sitä halunneet antaa... No, sit ysillä ja lukiossa se sinne sit nousi. :)
 
Ylös