Suomalaisia kusetetaan?

[jaska]

Entä sitten kun kiina kehittyy ja kulut siellä nousevat ja lasten pikkukädet eivät enää virittele puoli-ilmaiseksi jotain johtimia? Todennäköisesti yritys A päättää vaihtaa paikkaa, jossa se voi taas ottaa köyhyydestä kaiken irti - voitot omistajille. Ulkomaankauppa on hieno asia, mutta globalisaatio on perseestä.

Seuraukset voi katsoa esim. koreasta, josta kasvaa koko ajan isompi ja vauraampi peluri maailmalla ja tämä on kaikki globalisaation syytä... :nope:
Ett silleen!!!!!!!!

 

[jaska]

Samoin ovat perustyöläiset, jos ei paperitehtaan väkeä lasketa. Myös johdon olisi tultava talkoisiin mukaan.

Jaa ovat vai ? Esimerkkejä peliin !
Ett silleen!!!!!!!!

 

[Archie]

Sitä on nykään ylöspäin (bonukset) mutta alaspäin sitä ei ole.

Tuo riippuu täysin peruspalkan tasosta. Luulisin että esim. pölynimurikauppiailla näkyy kukkarossa aika hyvin jos pölynimurit eivät mene kaupaksi.

 

[Archie]

Seuraukset voi katsoa esim. koreasta, josta kasvaa koko ajan isompi ja vauraampi peluri maailmalla ja tämä on kaikki globalisaation syytä... :nope:
Ett silleen!!!!!!!!

Näet sä jaska mitään huonoja juttuja tässä globalisaatiojutussa? Entä kiistätkö nuo globalisaation varjopuolet, joita tässä on esitetty?

 

[jaska]

Tuo riippuu täysin peruspalkan tasosta. Luulisin että esim. pölynimurikauppiailla näkyy kukkarossa aika hyvin jos pölynimurit eivät mene kaupaksi.

Mielestäni proviso-palkatut voidaan jättää kokonaan ulos tästä. Se on kuitenkin niin oma maailmansa ja siellähän ollaan oikeastaan vähintään "puoliyrittäjiä"
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[jaska]

Näet sä jaska mitään huonoja juttuja tässä globalisaatiojutussa? Entä kiistätkö nuo globalisaation varjopuolet, joita tässä on esitetty?

Ööö.. Mitäs globalisaation varjopuolia täällä on käsitelty.

Täällä on lahjakaasti sekotettu globalisaatioon kuntapalveluiden kilpailuttamiset jne.

Jos ajatellaan irtisanomisia, jota voidaan jossain tapauksessa jo pitää globalisaation syynä:
Toki se on henkilökohtainen tragedia, kun saa potkut. Mutta ei ne firmat huvikseen porukkaa potki pois. Isompi firma kuitenkin tuottaa enemmän.

Jos ajatellaan pääomien vapaata liikkumista, niin toki siinä varjopuolia on. Mutta minusta se tuo vaurautta ympärilleen - toki se vaatii aikaa. Mutta katsokaa koreaa, kattokaa entistä itä-blokkia, kattokaa kiinan vaurastumista jne. esimerkkejä on vaikka kuinka.

Afrikka nyt ei vaurastu _koskaan_ siellä on liikaa heimosotia jne. joita ei tosiaankaan voida pitää globalisaation syynä.
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[jaska]

Tässä on nyt selvä tilanne meneillään, joka näkyy monissa valtioissa. Talouseliitti (Ollilat ja heidän kätyrinsä) levittää propagandaansa ja jauhaa samaa tuomiopäivän mantraa riippumatta valtioiden taloustilanteista. Kiristystä suoritetaan esim. puhumalla maastalähtemisellä.

Tähän voisin vielä todeta. Että hyvinhän meillä nyt menee, mutta entä 10v päästä ? Nuo katsovat duunissaan jatkuvasti tulevaisuuteen ja tekevät rohkeitakin valintoja, jotta firma menestyisi 10v päästä - meidän poliitikot katsovat galluppeja ja tekevät päätökset - kuten EU-parlamentti totesi Rehnistä - näköalattomia

olisko talvisota-loppunut, jos kansa olisi päättänyt jne. Meillä on ollut loistavia ja näkökykyisiä poliitikkoja - valitettavasti nykyiset ei niihin kuulu... :nope:
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[patriot]

Eikös Rehn saanut EU-parlamentilta hyvän arvosanan komissaariehdokkaiden haastattelussa?

 

[Archie]

jaska,

Musta sulla kyllä menee lahjakkaasti sekaisin kansainvälisenkaupan edut vs. globalisaatio. Ehkä kannatais lainata muutama alan kirja ja perehtyä tarkemmin asiaan.. (eikä tää ollut vittuilua..)

 

[jaska]

Eikös Rehn saanut EU-parlamentilta hyvän arvosanan komissaariehdokkaiden haastattelussa?

Sai, mutta moitittiin visioiden puutteesta...
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[jaska]

jaska,

Musta sulla kyllä menee lahjakkaasti sekaisin kansainvälisenkaupan edut vs. globalisaatio. Ehkä kannatais lainata muutama alan kirja ja perehtyä tarkemmin asiaan.. (eikä tää ollut vittuilua..)

ok :thumbup:

ois tietenkin kiva tietää, miten niin ?
Ett silleen!!!!!!!1

 

[elle]

Suomen kaltaisiin pieniin maihin globalisoitumisen vaikutukset ovat rajumpia kuin mahtivaltoihin, joten mukautuminen kilpailun asettamiin muutoksiin ja sen "toimintasääntöihin" on jotenkin helpommin hyväksyttävissä. Nousu 90-luvun lamasta osoitti myös sen kuinka näiden "riistävien" yritysten menestys stimuloi koko maan kasvuun. Toki silloiset investoinnit esim. tutkimustyöhön ovat osoittautuneet kannattaviksi.

Tärkeintä olisi kanavoida yhteiskunnallinen apu sinne, missä nopean kansainvälistymisen seurauksista eniten kärsitään. Sellaisen "sosiaalisen koheesion" huomioiminen on paikallaan.

Mutta nuo ovat vain tutkimuksia. Kumma että firmat eivät halua investoida tähän maailman parhaaseen maahan. Johtuisiko se kenties siitä, että nuo tutkimukset eivät kerro reaalimaailmasta mitään.

Minä olisin jättänyt tuon vain sanan tästä korostamatta, sen verran paljon nuo tutkimukset saivat liikehdintää aikaan ja kansainvälisessä lehdistössä julkisuutta. (Tai ainakin Suomen mallia julistivat Ranskassa niin keskusta-oikeistolainen "Le Figaro" kuin vasemmistolainen "Liberationkin", samoin "Wall Street Journal" kuten "New York Timeskin".)

Tuota miksi firmat eivät kuitenkaan halua investoida Suomeen kyseli näistä lehdistä jälkimmäinenkin. Vastaukseksi tarjottiin, että edelleen kuvitellaan sosiaalisen vastuun edellyttävän enemmän rajoituksia firmoille ja tuovan haittaa liiketoiminnalle, vaikka tilanne onkin päinvastoin.

 

[Mosse]

Mitäs tässä enää mussuttamaan. Jos ulkomailla tekeminen on niin halpaa (Kiinassa palkkamenot on vain muutamia prosentteja Suomen kuluista), niin eikun kaikki Suomen firmat vaan sinne, mun puolesta.

Eiköhän me keksitä täällä sitten taas jotain muuta puuhaa.

Toivottavasti niitten firmojen kanssa menee myös kaikki kapitalistit, nauttimaan siitä muitten maitten ihanuudesta. Me muut kärsitään sitten täällä ihan omissa oloissa, ilman noita edesvastuuttomia poroporvareita.

 

[Archie]

Originally posted by jaska
Mutta nuo ovat vain tutkimuksia. Kumma että firmat eivät halua investoida tähän maailman parhaaseen maahan. Johtuisiko se kenties siitä, että nuo tutkimukset eivät kerro reaalimaailmasta mitään.

Ei vaan siitä, että suomi on liian pieni markkina-alue - 5 milj. ihmistä ei riitä mihinkään. Pietarissakin on enemmän.

 

[Knoukka]

Ööö.. Mitäs globalisaation varjopuolia täällä on käsitelty.

Täällä on lahjakaasti sekotettu globalisaatioon kuntapalveluiden kilpailuttamiset jne.

Jos ajatellaan irtisanomisia, jota voidaan jossain tapauksessa jo pitää globalisaation syynä:
Toki se on henkilökohtainen tragedia, kun saa potkut. Mutta ei ne firmat huvikseen porukkaa potki pois. Isompi firma kuitenkin tuottaa enemmän.

Jos ajatellaan pääomien vapaata liikkumista, niin toki siinä varjopuolia on. Mutta minusta se tuo vaurautta ympärilleen - toki se vaatii aikaa. Mutta katsokaa koreaa, kattokaa entistä itä-blokkia, kattokaa kiinan vaurastumista jne. esimerkkejä on vaikka kuinka.

Afrikka nyt ei vaurastu _koskaan_ siellä on liikaa heimosotia jne. joita ei tosiaankaan voida pitää globalisaation syynä.
Ett silleen!!!!!!!!!

Se globalisaatio kyllä vaikuttaa kyllä välillisesti niihin kuntapalveluihinkin.

Lopeta tuo Kiinan käyttäminen esimerkkinä, ainakin siihen asti kunnes otat asioista selvää. Yritin Kiinan ja Intian tilanteesta kuntatoikissa antaa esimerkkejä vaan ei näemmä mene perille:

Kiinassa ja Intiassa tuloerot ovat räjähtäneet käsistä, köyhien määrä on kasvanut ja eliitti on rikastunut. Sama juttu itä-blokin maissa.

Afrikan tietämyksesi on näyttää olevan peräisin Tarzanista.

Voisit ottaa ensi töiksesi selvää siirtomaavallan jälkeisestä taloudesta, paikallis- ja vaihtotalouksien alasajosta IMF:n ja WTO:n ohjelmien pakkosääntelyllä (Bretton Woods-instituutiot), valuuttojen ja ulkomaanvelkojen uudellenjärjestelyistä (dollariin sitominen), sisämarkkinoiden ja paikallisen elintarviketuotannon sekä karjatalouden hävittämisestä ja palkkojen yleissitovuuden laskemisesta (pudotukset reaaliansioissa 60-80%) ja subventoidusta länsimaisesta viennistä ehtona lainojen uudelleen järjestelyihin liittyen alhaisen jalostusasteen raaka-aineiden viennistä, konsultoinnin käyttämisestä virkamiehistössä eli esteellisyydestä, korruptiosta ja tuhansien prosenttien inflaatiosta.

Näillä köyhyyttä, nälänhätää ja eriarvoisuutta lisäävillä järjestelyillä on yksi yhteinen piirre: ne ovat kaikki lisänneet länsimaisten suuryritysten voittoja ja lisänneet köyhyttä Afrikan maissa.

Globalisaation seurauksena vauraus keskittyy. Tässä käy kyllä esimerkiksi Koreasi.

Globalisaation seurauksena myös eriarvoisuus ja köyhyys lisääntyy. Tässä käy esimerkiksi mm. Intia, Kiina, Somalia, Ruanda, Bangladesh, Vietnam, Brasilia, Peru, Argentiina, Bolivia, entinen Neuvostoliitto ja Balkanin maat.

Mun mielestäni näissä asioissa on kyse arvoista. Jos haluaa pitää vahvemman ja voittajan puolta niin uusliberalismi sopii mitä parhaiten pirtaan. Jos taas haluaa pitää heikomman puolta ja eriarvoisuutta niin jonkinsortin yhteisvastuuta täytyy yrittää ajaa.

Willy Brandt sanoi aikanaan, että "jokainen joka ei ole marxilainen 20-vuotiaana on sydämetön ja jokainen 40-vuotias marxilainen on aivoton".

Tuo muistutti mieleeni muiston lapsuudesta. Lukion ensimmäisellä piti kirjoittaa yleisönosaston kirjoitus. Mun juttu oli Kalevassa ja herätti kuukausia kestäneen debatin. Se oli "Tuloerot yhteiskunnan kehityksen perustana".

Parikymppisenä pyörin hetken tuolla kokoomusnuorten jengeissä ja olin aika vitun nuorta ja nälkäistä leijonaa. Puku päällä ja salkku kädessä. Jossain vaiheessa aloin huomata, että kykypuoluetta kannatettiin osin siksi, että tuntisimme itsemme siten jotenkin kyvykkäämmäksi, hienommiksi ja vahvemmiksi. Jotakin omien lähtökohtien kieltämistäkin siinä oli.

Nyt, yli kymmenen vuotta, vajaa neljäkymmentä maata ja reilu kolmesataa opintoviikkoa myöhemmin huomaan kehitykseni menevän päinvastaiseen suuntaan mitä Willy tokaisi.

Ehkä olen tyhmä, mutta siitä olen ihan ylpeä, että maailmankuvani on muuttunut ja yhä muuttuu. Sillä muuttuhaan maailmakin, jaskaseni!


Meni vähän henkilökohtaiseksi tuossa lopussa mutta menköön!

 

[Mosse]

KnowHowlle:thumbup:

Olisi hauska jos voisi kuulla jaskan mielipiteet 20 vuoden päästä:ahem:

Olis pikkasen kokemusta ja näkökulmaa:thumbup:

 

[312T4]

Fakta on kuitenkin se, että kun eläkepommi tulee, niin Suomen rahat eivät enää riitä tämän hyvinvointivaltion ylläpitoon! Sitten tapellaan, mistä säästetään ja leikataan - siinäpä tappelujen tappelu:nope:

 

[Formulanomi]

KnowHowlle:thumbup:

Olisi hauska jos voisi kuulla jaskan mielipiteet 20 vuoden päästä:ahem:

Olis pikkasen kokemusta ja näkökulmaa:thumbup:

Niin olisi...., mutta onpa omatkin mielipiteet muuttuneet.

"Afrikan tietämyksesi on näyttää olevan peräisin Tarzanista. "
Olen hekotellut tälle Knowhow:n jutskalle pitkän aikaa....

Mutta joo pitää kirjoitella tuonnempana lisää asiasta tai asian vierestä.

 

[Ferrari 4ever]

Saa nähdä, että miten yleinen pelottelu ja vastaavat esitykset tulevat vaikuttamaan neuvotteluissa. Se ainakin tiedetään, että ylimääräisten osinkopottien jakaminen suoritetaan hymyillen kun tupo on ohitse.

Suosittelisin puolustajia tosiaankin tutustumaan hieman tarkemmin noihin esimerkeissäkin käytettyihin valtioihin ja niiden rakenteeseen, jossa tulot jakautuvat miten jakautuvat. Tosin ehkä joku näkee tuollaisessa yhteiskuntarakenteessa jotain ihanan positiivista.

 

[jaska]

Se globalisaatio kyllä vaikuttaa kyllä välillisesti niihin kuntapalveluihinkin.

Globalisaatio vaikuttaa välillisesti mun vessan oven väriin. Mutta ei me siitä puhuta.

Lopeta tuo Kiinan käyttäminen esimerkkinä, ainakin siihen asti kunnes otat asioista selvää. Yritin Kiinan ja Intian tilanteesta kuntatoikissa antaa esimerkkejä vaan ei näemmä mene perille:

Kiinassa ja Intiassa tuloerot ovat räjähtäneet käsistä, köyhien määrä on kasvanut ja eliitti on rikastunut. Sama juttu itä-blokin maissa.

Onko jyrkät tulo ja kastierot esim. Intiassa mikään uusi juttu. Fakta kuitenkin on, että molemmissa maissa on laajeneva ja rikastuva keskiluokka. Sama tilanne on aina ollut ja tulee aina olemaan kun kehittyminen pääsee alkuun, jotkut hyötyvät enemmän jotkut vähemmän. Mutta pidemmän päälle se vauraus jakaantuu kaikille (esim. Suomi 1800-> nykypäivä)

Afrikan tietämyksesi on näyttää olevan peräisin Tarzanista.

Jaa... onkos näin ? Kuitenkin Afrikka on yksi kaikkein rikkaimmista alueista maailmassa (noin niinku luonnonvaroiltaan) mutta silti kaikki valtiot ovat uskomattoman köyhiä. Toki syynä on iso pahat firmat. Sillä ei ole mitään tekemistä, että ties kuinka monessa valtiossa on heimosota menossa. jne.

Globalisaation seurauksena myös eriarvoisuus ja köyhyys lisääntyy. Tässä käy esimerkiksi mm. Intia, Kiina, Somalia, Ruanda, Bangladesh, Vietnam, Brasilia, Peru, Argentiina, Bolivia, entinen Neuvostoliitto ja Balkanin maat.

Somalia ja Ruanda ainakin ja melko pitkälti Vietnamkin on valtioita, joissa Globalisaatio ei vaikuta jokapäiväiseen elämään P:n vertaa.. Pian varmaan syytät Globalisaatiota Daifurin tilanteesta...

Ja esim. Ex. NL:n ongelma ei suinkaan ole globalisaatio, vaan valtiolle kerääntyneen omaisuuden jakaminen, joka jätti NL:lle vain ökyrikkaita ja köyhiä. Nyt sinnekin väliin on alkanut muodostua keskiluokkaa, odota 10v, niin se laajenee ja niiden heikompienkin osa paranee.

Mun mielestäni näissä asioissa on kyse arvoista. Jos haluaa pitää vahvemman ja voittajan puolta niin uusliberalismi sopii mitä parhaiten pirtaan. Jos taas haluaa pitää heikomman puolta ja eriarvoisuutta niin jonkinsortin yhteisvastuuta täytyy yrittää ajaa.

Arvoistahan tässä on kyse ja meillä ne on erillaiset

Mutta myös siitä, että onko parempi, että valtiossa on tuloerot, kuin että koko valtio on täysin PA. ? Koska edelleen väitän, että kun Valtioon alkaa tulla rikkautta, se pidemmällä aikavälillä jakaantuu eteenpäin.
Ett silleen!!!!!!!!!!!!