Suomalaisia kusetetaan?

[jaska]

Ranskan terveydenhoitojärjestelmä listattiin vuonna 2000 maailman parhaaksi. Suomi sijoittui tällä listalla 34. sijalle. Norja pääsi parhaana pohjoismaana 11. sijalle.

(lähde: Ranskanuutiset. Jokin kansainvälinen terveysjärjestö muistaakseni oli alkuperäisen tutkimuksen takana.)

Suomessahan tuo tutkimus todettiin p****** koska suomi ei ollut kärjessä
Ett silleen!!!!!!!!!!

 

[jaska]

Niin niin. Ja kuus vuotta sitten oli juttu jossa todistettiin että jenkkien systeemi on aivan p:stä. En minäkään sitä juttua mistään löydä.

Mistähän etsisi?

Oikeasti, vai piruiletko vain. Herra on hyvä ja etsii sunnuntai hesareita, jos ei usko.
Ett silleen!!!!!!!

 

[jaska]

Paras näistä kahdesta vaihtoehdosta, tulosten valossa, ja edullisin kansalle kokonaisuutena. Amerikassa 30miljoonaa työntekijää jää ilman sairasvakuutusta, koska työnantajat eivät halua lisäkustannuksia kontolleen. 10miljoonaa lasta jää myös ilman vakuutusta. Näistä sitten osa jää koteihin / kaduille tekemään kuolemaa, koska rahaa ei ole hoitokustannuksiin. Nehän nousevat kymmeniin - ellei peräti satoihin - tuhansiin dollareihin. Vanhuksille taitaa olla oma käytäntö, joka takaa tietyn hoitomäärän osavaltioittain.

Nämä statistiikat siis 'Care Without Coverage: Too Little, Too Late"- raportista.

Eli suomennettuna mitään kokonaisvaltaista raporttia sinulle ei ole esittää. Teit vain oman päätelmän, jonka esität todistettuna faktana :thumbup:
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[Ferrari 4ever]

No jos voit antaa muutamia syitä, että miksi USA:n terveydenhuolto pieksee Suomen vastaavan kansan näkökulmasta katsottuna - kokonaisuutena - niin anna palaa. Täällä ei ainakaan näytetä ovea ihmiselle, jos hän tulee korkean verenpaineen takia hakemaan apua valtiolta mutta ei omaa valuuttaa...

 

[jaska]

No jos voit antaa muutamia syitä, että miksi USA:n terveydenhuolto pieksee Suomen vastaavan kansan näkökulmasta katsottuna - kokonaisuutena - niin anna palaa. Täällä ei ainakaan näytetä ovea ihmiselle, jos hän tulee korkean verenpaineen takia hakemaan apua valtiolta mutta ei omaa valuuttaa...

En minä nyt siihen ottanut kantaa. Vaan siihen, että sinä väitit asiaa todistetuksi, jota se ei ole.

Ainoa asiasta löytynyt tutkimus, on tuo hesarin laskelma, jonka minä esitin... Mutta sitähän sinä et ota huomioon.
Ett silleen!!!!!!!!

 

[Ferrari 4ever]

Nämä statistiikat siis 'Care Without Coverage: Too Little, Too Late"- raportista.

Tuo Hesarista tehty raportti käytti esimerkkeinä ihmisiä, jotka omasivat keskimääräistä korkeamman tulotason? Eli hyödytön kokonaiskuvan kannalta. Jos USA ottaisi käyttöön Suomen mallin terveydenhuollossaan niin heidän resursseillaan kuolintapaukset todennäköisesti vähenisivät muutamista kymmenistä tuhansista joihinkin satoihin kuolemiin (jotka sitten johtuisivat lähinnä parantumattomista taudeista) vuodessa.

Kokonaisuutena - kansalle - Suomen malli on varmasti toimivampi. USA:n malli suosii hyvätuloisia, jotka saavat vaivoilleen hieman parempaa hoitoa kun taas köyhempi väki saa luvan parantaa tautejaan lähiputiikista ostetulla c-vitamiinilla.

ps. Olisi pitänyt jättää se "todistettu" pois - myönnetään. Asiaa kun voi tarkastella useammalta näkökannalta.

 

[Archie]

Suomessahan tuo tutkimus todettiin p****** koska suomi ei ollut kärjessä
Ett silleen!!!!!!!!!!

Tällaista tekstiä tulee, kun ei tiedä mistä puhuu. Tämä WHO:n tutkimus oli miltei puhdasta nollatutkimusta. Tutkimusmenetelmät joihin tulokset perustuivat, olivat täysin kestämättömiä. Esimerkkinä mainittakoon, että tutkijat eivät olleet suomesta pyytäneet erästä dataa, vaan käyttivät suomen datan sijaan estimaatteja, jotka oli laskettu kehitysmaiden datoista. Tämä kaava toistui monien maiden kohdalla ja lopulta ranska todettiin parhaaksi. Alan asiantuntijoiden piirissä se herätti melkoista hilpeyttä - enkä tarkoita pelkästään suomalaisia asiantuntijoita. En tiedä miten oikein tai väärin suomen asema tuossa tutkimuksessa on, mutta niillä menetelmillä joilla se tehtiin, se ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettavia kriteereitä.

 

[Archie]

Mikä ihmeen väite tämä nyt on? Lääkärien määrähän Suomessa on suhteellisesti melko korkea, palkat taas matalia. Koulutusmääriäkin ollaan viime aikoina lisätty räjähdysmäisesti. Työttömyyden estäminen on eri asia kuin ahneus :[

Suomessa useiden satojen lääkäreiden vaje. Käys vaikka tsekkaa tilanne eri sairaanhoitopiireistä ja kunnista. Lääkäreiden palkat ovat suomessa liian korkeat, johtuen vähäisestä lääkärien määrästä. Toki palkat eivät ole mitään huipputasoa noin kansainvälisesti.. Jos lääkäri on suomessa työtön, niin se on vapaaehtoinen valinta tai sitten henkilöllä on jotain 'ongelmia'. Osaatko kertoa jotain statistiikkaa lääkäreiden koulutuksen räjähdysmäisestä lisääntymisestä verrattuna työmarkkinoilta poistuvien lääkäreiden määrään (huomioiden eläkkeelle jäävät ja ne jotka siirtyvät esim. tutkimustöihin).

 

[Giffen:[]

Suomessa useiden satojen lääkäreiden vaje. Käys vaikka tsekkaa tilanne eri sairaanhoitopiireistä ja kunnista. Lääkäreiden palkat ovat suomessa liian korkeat, johtuen vähäisestä lääkärien määrästä. Toki palkat eivät ole mitään huipputasoa noin kansainvälisesti.. Jos lääkäri on suomessa työtön, niin se on vapaaehtoinen valinta tai sitten henkilöllä on jotain 'ongelmia'. Osaatko kertoa jotain statistiikkaa lääkäreiden koulutuksen räjähdysmäisestä lisääntymisestä verrattuna työmarkkinoilta poistuvien lääkäreiden määrään (huomioiden eläkkeelle jäävät ja ne jotka siirtyvät esim. tutkimustöihin).

En osaa, mutta koulutusmääriä on lisätty niin rajusti, ettei voida puhua mistään tahallisesta vajeen aiheuttamisesta. 90-luvun alussa Kuopiossa otettiin sisälle 75 ja Oulussa vain 40. Nyt vastaavat luvut ovat 135 ja 125. Etelän kolmessa suuressa on koulutusta myös lisätty. Lääkäreitä koulutetaan tällä hetkellä "hieman liikaa", johtuen mainitsemastasi vajeesta ja suurten ikäluokkien sairastelu-iän lähestymisestä.

Se on ihmeellistä, miten lääkärit valitaan aina tuon "palkka liian korkea"-valittelun kohteeksi. On maailmassa nyt muitakin korkeapalkkaisia-aloja ja ammatteja.

 

[Archie]

En osaa, mutta koulutusmääriä on lisätty niin rajusti, ettei voida puhua mistään tahallisesta vajeen aiheuttamisesta. 90-luvun alussa Kuopiossa otettiin sisälle 75 ja Oulussa vain 40. Nyt vastaavat luvut ovat 135 ja 125. Etelän kolmessa suuressa on koulutusta myös lisätty. Lääkäreitä koulutetaan tällä hetkellä "hieman liikaa", johtuen mainitsemastasi vajeesta ja suurten ikäluokkien sairastelu-iän lähestymisestä.

Se on ihmeellistä, miten lääkärit valitaan aina tuon "palkka liian korkea"-valittelun kohteeksi. On maailmassa nyt muitakin korkeapalkkaisia-aloja ja ammatteja.

Usko pois, että viiden tai kymmenen vuoden päästä kärsitään edelleen lääkäripulasta. Tarkoittaen että täyttämättömiä lääkärin virkoja on edelleen satoja suomessa. Eniten tuossa "liian korkea palkka" asiassa nyppii se, että tilanne on keinotekoisesti muodostettu - rajoittamalla lääkärimarkkinoiden kilpailua vähäisin koulutusmäärin. Millä muulla alalla toimitaan samalla tavalla? Tästä kärsii ihmiset (eivät saa palveluja) ja yhteiskunta (sairaita ihmisiä, terveydenhuoltomenoja, ylisuuria palkkoja). Ainoa ryhmittymä joka tästä hyötyy on lääkärit. Tämä ei ole ainoastaan suomen tilanne, vaan monessa maassa ollaan samassa jamassa. On toki muitakin ammattiryhmiä, jotka saavat korkeaa palkkaa, mutta ne ovat kovin marginaalisia verrattuna lääkäreiden määrään.

 

[Giffen:[]

Usko pois, että viiden tai kymmenen vuoden päästä kärsitään edelleen lääkäripulasta. Tarkoittaen että täyttämättömiä lääkärin virkoja on edelleen satoja suomessa.

No sehän sopii mulle Toivon että olet oikeassa..

Eikös täällä juuri ole keskusteltu siitä, miten yksityistäminen terveydenhuollossa vaikuttaisi (erittäin todennäköisesti) lääkärien palkkoihin? Siinä suhteessa voidaan sanoa, että tuota "lääkärimarkkinoiden kilpailun keinotekoista rajoittamista" tapahtuu molemmilta puolilta. Yksi asia, mikä kannattaa myös muistaa, on lääkärikoulutuksen korkea hinta valtiolle. Olen kuullut jopa summista tyyliin 200 000€/koulutettava. Reilu ylikoulutus siten ei välttämättä palvelisi valtionkaan etuja.

 

[Archie]

Koulutuksesta puheenollen... eikös jostain teatterikorkeasta valmistu n. 80 prosenttia suoraan kortistoon. Ai niin, kulttuuria ja sen muotoja ei saa arvostella. Muuten on semmoinen juntti, joka ei ymmärrä asioita.

Lääkäreistä sen verran, että eivätpä he hulluja ole kun palkkaa pyytävät. Me kaikki muut, jotka sen maksamme.. joutaisimme tutkituttamaan päämme.

 

[Dj Ankka]

Amerikkalaisissa tutkimuksissa tuskin painotetaan lainkaan sosiaalisia arvoja tutkimuksissa, eli ei oteta huomioon juuri näitä "paljonko maksaa yhteiskunnalle, kun henkilö X" on sairaslomalla, koska ko maassa ei sellaista järjestelmää ole, ellet ole itse itseäsi (tai saanut etuna) vakuuttanut. Suomessahan työlainsäädännön puitteissa on työntekijät pakko vakuuttaa (paitsi pienenpienissä firmoissa), jolloin tulokset asmeerikan kanssa ei ole millään tavoin vertailukelpoisia, ihan vaan Jaskalle tiedoksi.

- Ameriikassa ei ole tarjolla kaikille (liki) ilmaista terveydenhuoltoa.
- Ameriikassa syöpäsairas ei pääse sairaalaan, ellei omaa vakuutusta. Ja vakuutus irtisanotaan viimeistään vuoden päästä hoidon aloittamisesta, ellet ole maksanut niitä halpoja (~1000$kk) viimeistä 40 vuotta elämästäsi.
- Ameriikasta tulee paljon suomen kansalaisuuden omaavia henkilöitä vuosittain käyttämään oikeuttaan suomalaiseen terveydenhoitoon, ihan vaan sen takia, kun ehillä EI YKSINKERTAISESTI ole varaa paikalliseen hoitoon, vakuutuksista huolimatta.
- Ameriikassa kerran sairastetusta vaivasta ei enää vakuutuksesta normaalisti korvata uusia hoitoja. Maksaa ihan hunajaa saada vaikka kuppa uudelleen (niinq esimerkkinä)
- Ameriikka on maailman paras maa, kuten kaikki tietää, siellä kaikki on paremmin, ihmiset ovat viisaampia, luonto on kauniimpaa, vedet ovat puhtaampia, autot ovat isompia, ihmiset ovat hoikempia, ei lainkaan mielisairaita ihmisiä..... jne

Suomi on kohta kuin ameriikka, meillä on ainoastaan isommat verot.

 

[Törni]

Amerikkalaisissa tutkimuksissa tuskin painotetaan lainkaan sosiaalisia arvoja tutkimuksissa, eli ei oteta huomioon juuri näitä "paljonko maksaa yhteiskunnalle, kun henkilö X" on sairaslomalla, koska ko maassa ei sellaista järjestelmää ole, ellet ole itse itseäsi (tai saanut etuna) vakuuttanut. Suomessahan työlainsäädännön puitteissa on työntekijät pakko vakuuttaa (paitsi pienenpienissä firmoissa), jolloin tulokset asmeerikan kanssa ei ole millään tavoin vertailukelpoisia, ihan vaan Jaskalle tiedoksi.

- Ameriikassa ei ole tarjolla kaikille (liki) ilmaista terveydenhuoltoa.
- Ameriikassa syöpäsairas ei pääse sairaalaan, ellei omaa vakuutusta. Ja vakuutus irtisanotaan viimeistään vuoden päästä hoidon aloittamisesta, ellet ole maksanut niitä halpoja (~1000$kk) viimeistä 40 vuotta elämästäsi.
- Ameriikasta tulee paljon suomen kansalaisuuden omaavia henkilöitä vuosittain käyttämään oikeuttaan suomalaiseen terveydenhoitoon, ihan vaan sen takia, kun ehillä EI YKSINKERTAISESTI ole varaa paikalliseen hoitoon, vakuutuksista huolimatta.
- Ameriikassa kerran sairastetusta vaivasta ei enää vakuutuksesta normaalisti korvata uusia hoitoja. Maksaa ihan hunajaa saada vaikka kuppa uudelleen (niinq esimerkkinä)
- Ameriikka on maailman paras maa, kuten kaikki tietää, siellä kaikki on paremmin, ihmiset ovat viisaampia, luonto on kauniimpaa, vedet ovat puhtaampia, autot ovat isompia, ihmiset ovat hoikempia, ei lainkaan mielisairaita ihmisiä..... jne

Suomi on kohta kuin ameriikka, meillä on ainoastaan isommat verot.

Outoa että tuollainen maa pysyy pystyssä. Luulisi että ihmiset äänestäisivät siellä valtaan sellaisen hallituksen joka toteuttaisi kaiken kattavan sosiaaliturvan. Miksiköhän ihmeessä sikäläiset ihmiset hyväksyvät moisen järjestelmän?

 

[Dj Ankka]

Outoa että tuollainen maa pysyy pystyssä. Luulisi että ihmiset äänestäisivät siellä valtaan sellaisen hallituksen joka toteuttaisi kaiken kattavan sosiaaliturvan. Miksiköhän ihmeessä sikäläiset ihmiset hyväksyvät moisen järjestelmän?

Huonosti näyttää maalla menevän tällä hetkellä, toki eri syistä, mutta kuitenkin. Amerikan köyhillä tuntui viime vaaleissa olevan suuria vaikeuksia rekisteröityä äänestäjiksi, kun äänestäjältä vaaditaan vakinainen osoite, ja lainrikkojille (20% väestöstä min) ei sellaista edes suoda. Näillä edelletyksillä "normaaleista" vaaleista ei voida edes puhua, mutta mehän emme edes ilmarin kanssa siellä asu.

 

[mn97]

Outoa että tuollainen maa pysyy pystyssä. Luulisi että ihmiset äänestäisivät siellä valtaan sellaisen hallituksen joka toteuttaisi kaiken kattavan sosiaaliturvan. Miksiköhän ihmeessä sikäläiset ihmiset hyväksyvät moisen järjestelmän?

Eivät kaikki sitä hyväksy. Mistä sitä tietää, kuka osaa tehdä mitä, kun kaikki lupaa aina kaikkea.

 

[Törni]

Huonosti näyttää maalla menevän tällä hetkellä, toki eri syistä, mutta kuitenkin. Amerikan köyhillä tuntui viime vaaleissa olevan suuria vaikeuksia rekisteröityä äänestäjiksi, kun äänestäjältä vaaditaan vakinainen osoite, ja lainrikkojille (20% väestöstä min) ei sellaista edes suoda. Näillä edelletyksillä "normaaleista" vaaleista ei voida edes puhua, mutta mehän emme edes ilmarin kanssa siellä asu.

Minimissään 20% USA:n väestöstä (50 miljoonaa ihmistä) ei voi hankkia vakinaista osoitetta koska ovat lainrikkojia? He eivät myöskään voi äänestää? En tiedä kuka on Ilmari, mutta jos hän on pikaystäväsi, niin jääkää ihmeessä Suomeen. Täällä teillä on edes mahdollisuus.

 

[Dj Ankka]

Minimissään 20% USA:n väestöstä (50 miljoonaa ihmistä) ei voi hankkia vakinaista osoitetta koska ovat lainrikkojia? He eivät myöskään voi äänestää? En tiedä kuka on Ilmari, mutta jos hän on pikaystäväsi, niin jääkää ihmeessä Suomeen. Täällä teillä on edes mahdollisuus.

Ensinnäkin, lukemisen ymmärtäminen ilman kiihkoa ja vääristelyä on hyvin tärkeää, muutenhan asian voi ymmärtää väärin, kuten Ilmarilla oli tapana.

Voihan asiasta vääntää tikkua vaikka perseesä, jos siltä tuntuu, mutta kyse oli lainrikkojien määrästä, joka todellisuudessa on vieläkin suurempi. Etkö sinä "legendaarisen" nimen omaava henkilö ole lainkaan seurannut mitä ameriikassa tapahtuu?

Ilmari oli tämän foorumin maskotti, jota aikanaan potkittiin päähän, kuten hänen aliaksiaan, joilla on tapana ilmestyä paikalle aina silloin tällöin mistään mitään tietämättä.

 

[Törni]

Ensinnäkin, lukemisen ymmärtäminen ilman kiihkoa ja vääristelyä on hyvin tärkeää, muutenhan asian voi ymmärtää väärin, kuten Ilmarilla oli tapana.

Voihan asiasta vääntää tikkua vaikka perseesä, jos siltä tuntuu, mutta kyse oli lainrikkojien määrästä, joka todellisuudessa on vieläkin suurempi. Etkö sinä "legendaarisen" nimen omaava henkilö ole lainkaan seurannut mitä ameriikassa tapahtuu?

Ilmari oli tämän foorumin maskotti, jota aikanaan potkittiin päähän, kuten hänen aliaksiaan, joilla on tapana ilmestyä paikalle aina silloin tällöin mistään mitään tietämättä.

Sain kirjoituksestasi sellaisen kuvan että sinulla ja jollain ystävälläsi on rikosrekisteri ja kritisoit sen takia rikollisten oikeuksia Yhdysvalloissa. Se kuulostikin oudolta.

Itse en tunne kovin tarkasti USA:n lakeja ja rikollisten lukumäärää. Se että 20% väestöstä ei voi rikosrekisterin takia hankkia vakinaista osoitetta ja äänestää kuulostaa hurjalta luvulta. Onhan siellä kamalasti rikollisuutta ja erinäköinen määrä kaikenlaisia maahanmuuttajia, mutta silti. Melkoinen poliisivaltiohan tuo siis on. Luulisi että tuollaisella määrällä syrjäytyneitä siellä syntyisi kohta kapina.

 

[Dj Ankka]

Se että 20% väestöstä ei voi rikosrekisterin takia hankkia vakinaista osoitetta ja äänestää kuulostaa hurjalta luvulta. Onhan siellä kamalasti rikollisuutta ja erinäköinen määrä kaikenlaisia maahanmuuttajia, mutta silti. Melkoinen poliisivaltiohan tuo siis on. Luulisi että tuollaisella määrällä syrjäytyneitä siellä syntyisi kohta kapina.

Joko olen sinun antanut ymmärtää väärin, tai sitten Ilmarin tavoin et vain ymmärrä tai saivartelet.

Kerrottakoon siis uudelleen.

Ameriikoissa on lainrikkojia yli 20% väestöstä. Kodittomat, ja vailla osoitetta olevat ovat erikseen, osa heistäkin on lainrikkojia (saatat jopa tietää, että osassa USA:n osavaltioissa kodittomuus on laitonta, eli rike), lainrikkojilla tässä tarkoitan jostain rikoksesta saatua tuomioita (sakko, vankeus, ilmari nimeksi juu nou)

- Amerikassa kodittomat eivät saa äänestää (vrt suomen yleinen äänioikeus)
- Amerikan tietyissä osavaltioissa rikoksesta tuomitut (sakko, vankeus, Ilmarimaisuus) ei saa äänestää (vrt suomen yleinen äänioikeus)
- Amerikassa pitää rekisteröityä äänestäjäksi, osa ihmisistä ei vain osaa (esim Ilmari) (vrt suomen yleinen äänioikeus, ilman rekisteröitymistä)
- Amerikassa äänestäminen on urheilua vähemmän koulutetuille (kuten Ilmarille), koska äänestystapahtuma itsessään ei ole "pelkän numeron laittamista lapulle" kuten isänmaassamme suomessa, vaan monimutkainen prosessi äänestyslaitteineen. (vrt suomen yksinkertainen numerojärjestelmä)

Tuossa muutama korjaus näin äkkiseltään.